...

Дело №2-18/2025

16RS0046-01-2023-003011-77

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

28 марта 2025 года Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Казаковой Л.Д.

при ведении протокола помощником судьи Коноваловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ВалиуллинойРузанны Даниловны к Товариществу собственников жилья «Суворовский» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ТСЖ «Суворовский» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, указав в обоснование требований, что истцы имеют в долевой собственности жилое помещение, расположенного по адресу: ... ..., по ... доли у каждого, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляется ...», что подтверждается копией протокола ... от .... общего собрания членов ТСЖ. 

... произошло затопление жилого помещения (квартиры) по адресу: ... ..., в результате чего причинен ущерб собственнику жилого помещения, пострадала внутренняя отделка квартиры. В этот же день комиссией в составе Управляющего ТСЖ «Суворовский», главного инженера, собственников квартир ... по адресу Казань, ...А был составлен акт залива, произведено обследование ....

... истец обратилась к ответчику с требованием установить и указать в акте точную причину залива и предоставить письменный ответ. В своем ответе от ... ТСЖ «Суворовский» сообщило о предполагаемых причинах залива. ... истец повторно обратился к ответчику ТСЖ «Суворовский» с требованием установить точную причину залива, а не предполагаемую, и указать это в акте залива. Однако в ответе от ... ТСЖ «Суворовский» указанные требования не выполнило, сославшись на обстоятельства, препятствующие выполнению этого законного требования.

В силу п. 152. Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от ... N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен. 

Для определения размера ущерба ФИО2 обратилась к оценщику ... ФИО6 Размер ущерба согласно экспертному заключению ... ФИО16 ФИО6 составил ... рублей, что подтверждается отчетом.

Из представленных документов, приложенных к исковому заявлению, можно установить, что правоотношения между истцами и ТСЖ «Суворовский» регулируются законодательством о Защите прав потребителей.

На основании изложенного истцы просят взыскать с ответчика ТСЖ «Суворовский» в пользу соистцов причиненный заливом материальный ущерб в размере ... рублей с учетом размера доли каждого соистца в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Казань, ....

В ходе рассмотрения дела представитель истцов уточнил исковые требований, просил взыскать с ответчика ТСЖ «Суворовски» в пользу соистцов причиненный заливом материальный ущерб в размере ... рублей с учетом размера доли каждого соистца в праве общей долевой собственности на кгартиру по адресу: Казань, ..., взыскать с ответчика ТСЖ «Суворовский» в пользу соистцов в счет компенсации морального вреда сумму в размере 15 000 рублей, взыскать с ответчика ТСЖ «Суворовский» в пользу соистцов штраф в размере 50% от присужденной суммы, взыскать с ответчика ТСЖ «Суворовский» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика иск не признал, представил отзыв на исковое заявление, указав, что судебным экспертом неверно установлена причина протечки.

Третьи лица ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО10, ФИО14, ФИО17 К.В. о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в суд не явились, сведений о причинах неявки не представлено.

Выслушав представителей сторон, судебного эксперта, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ч.3 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из п. 10 указанных правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

В силу п. п. 4.6.1.1. и 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от ..., организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил, организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий.

В силу п.2 ст.1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объеме исполнителем.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей»недостаток услуги - несоответствие услуги или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых услуга такого рода обычно используется, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении договора. Существенный недостаток услуги - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что истцы являются собственниками жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: ..., каждый по 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

ТСЖ «Суворовский» осуществляет управление многоквартирным домом ... по .... 

... комиссией в составе Управляющего ТСЖ «Суворовский», главного инженера ТСЖ «Суворовский», собственников квартир ... по адресу Казань, ... был составлен акт о том, что в ...... по ... была обнаружена течь воды в помещении гардеробной. В результате протечки имеются повреждения натяжного потолка, течь по стенам, повреждение ламината, а также произошел залив коробки фильтра ... (...

Из письма ТСЖ «Суворовский» от ... в адрес истца следует, что на основании проведенного осмотра предполагаемой причиной является нарушение гидроизоляции слоя террасы ..., из-за чего вода от осадков протекает через «пирог» нижних слоев до бетонной плиты основания. По плите вода растекается и стекает вниз через примыкания плиты с кирпичной кладкой, образовавшиеся трещины и стекает на террасу ..., а также проникает в дымоход камина, по которому стекает до ... (...).

Согласно экспертному заключению ... ФИО18 рыночная стоимость восстановительного ремонта .... ... по ... составляет ... руб.

Согласно заключению судебной экспертизы ..., проведенной ... эксперт пришел к выводу, что причиной попадания воды в шахту дымохода камина является возможность попадания в нее осадков при дожде или снеге через отверстие над жалюзийной решеткой в отсутствие зонта над шахтой. Причиной затопления .... ... по ..., произошедшего ... явилось фактическое техническое решение оголовка каминного дымохода в виде наличия незакрытых вентиляционных отверстий и отсутствия защитного зонта над шахтой.

Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая вышеуказанные заключения, суд учитывает компетентность экспертов в разрешении поставленных перед ними вопросов, стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность экспертов. Судом также учтено, что судебным экспертом, по имевшимся у представителя ответчика вопросам, даны разъяснения.

Суд, с учетом представленных сторонами доказательствами, и заключения, а также методики исследования, объективности экспертов, приходит к выводу, что заключения ФИО19В. и ... являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу настоящего решения.

Доводы, изложенные в представленной представителем ответчика рецензии ... на заключение судебного эксперта носят предположительный, вероятностный характер, поэтому не могут служить основанием для того, чтобы поставить выводы судебного эксперта под сомнение.

Более того, в письме ТСЖ «Суворовский» от ... ответчик сам указывает на то, что залив квартиры истцов произошел через дымоход камина. Довод представителя ответчика о том, что ... согласно сведениям о погоде из открытых источников осадков не было, выводов эксперта не опровергает, поскольку согласно этим же данным о погоде накануне, ... ... были осадки, в результате чего вода через дымоход камина протекла в квартиру истцов.

Кроме того, из акта от ... не следует, что залив произошел именно в этот день, в акте указано, что ... была обнаружена течь воды.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являющийся организацией обслуживающей ... по ..., не выполнил своих обязанностей по обеспечению надлежащего содержания дымохода камина, как организация по обслуживанию жилищного фонда, по обеспечению его исправного состояния, в результате недостатков услуг был причинён ущерб имуществу истцов. 

Поскольку дымоход камина является общим имуществом, ответственность за содержание которого возложена на ответчика, убытки, причиненные заливом квартиры истцов, подлежат взысканию с ответчика, в связи с чем суд считает требования о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба ... руб. подлежащим удовлетворению, при этом в пользу каждого из истцов подлежит взысканию сумма в размере ... руб. соразмерно доли каждого из истцов в праве общей долевой собственности на квартиру (...

Размер ущерба ответной стороной не оспаривался, ходатайства о назначении экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта не заявлялось. 

Согласно ст.15 Закона РФ от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требования о компенсации морального являются обоснованными, поскольку судом установлено нарушение прав истцов, как потребителей услуги со стороны ответчика.

Суд считает, что с ответчика в пользу каждого из истцов истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию по 5 000 рублей.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ТСЖ «Суворовский» удовлетворены не были, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов составляет ... руб. ( ...

Согласно ст.100 ГПК РФ, с учетом разумности и справедливости с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей. 

В силу ст.103 ГПК с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования ... государственная пошлина в размере ... руб. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Суворовский», (ИНН ...), в пользу ФИО1, (паспорт серии ... ...) в счет возмещения ущерба от залива квартиры ... руб., компенсацию морального вреда в размере ..., штраф в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей. 

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Суворовский», (ИНН ... в пользу ФИО3 (паспорт серии ...), в счет возмещения ущерба от залива квартиры ... руб., компенсацию морального вреда в размере ..., штраф в размере ... руб. 

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Суворовский», (ИНН ...) в пользу ВалиуллинойРузанны Даниловны, (паспорт серии ... ...), в счет возмещения ущерба от залива квартиры ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... руб. 

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Суворовский», (ИНН ...) в бюджет муниципального образования г.Казани государственную пошлину в размере ... руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме

принято ... года

...

...

Судья Казакова Л.Д.