Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Гапченко Е.А.,

при секретаре Казаровой З.В.,

с участием

истца ФИО2 ФИО5

прокурора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ИнфоЛинк» о восстановлении на работе, взыскании заработанной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что с ДАТА ИЗЪЯТА работал в АО «ИнфоЛинк» региональным менеджером в отделе региональных продаж с оклаАДРЕС ИЗЪЯТруб. Приказом от ДАТА ИЗЪЯТА он освобожден от этой должности в связи с сокращением численности штата, копия которого до настоящего времени ему не вручена, трудовую книжку он получил заказным письмом ДАТА ИЗЪЯТА. Находя увольнение незаконным, просит восстановить его в той же должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, поскольку в нарушение закона он не ознакомлен с приказом, ему не предложены иные должности по его квалификации. 

Позже уточнил иск, просил восстановить срок для обращения в суд, поскольку пропустил его по уважительной причине: с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА находился за пределами области в поисках работы, с 16 по ДАТА ИЗЪЯТА на амбулаторном лечении по поводу ОРВИ, признать незаконным увольнение, восстановить его в той же должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ДАТА ИЗЪЯТА по день восстановления на работе, взыскать компенсацию морального вреда.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал, пояснив, что о сокращении занимаемой им должности узнал в начале декабря 2017года от своего непосредственного начальника отдела продаж ФИО6. С 06 по ДАТА ИЗЪЯТА он находился на амбулаторном лечении, созванивался с курьером по поводу доставки заказной корреспонденции, в назначенный день ДАТА ИЗЪЯТА курьер не явился. Свою электронную почту не читал, поэтому приказа о сокращении численности штата не видел. Когда на следующий день после увольнения ДАТА ИЗЪЯТА на его банковскую карту от ответчика поступила значительная денежная сумма, он понял, что это расчет. ДАТА ИЗЪЯТА он написал в АО «Инфалинк» заявление о направлении трудовой книжки по месту его жительства, которую получил ДАТА ИЗЪЯТА. Он не может объяснить, почему сразу после увольнения и получения трудовой книжки не обратился в суд, предполагал, что быстро найдет работу, а когда понял, что работу найти сложно, подал иск. Доказательства в подтверждение выезда за пределы области отсутствуют. Просил удовлетворить иск в полном объеме, взыскав в его пользу заработок за время вынужденного прогула в размере 76036,14руб.

Ответчик не явился, представил возражения на исковое заявление, где указал, что ДАТА ИЗЪЯТА было принято решение о сокращении должности регионального менеджера отдела региональных продаж с должностным оклаАДРЕС ИЗЪЯТруб. с ДАТА ИЗЪЯТА. На следующий день в адрес ФИО1 по месту его жительства было направлено уведомление о сокращении численности штата посредством экспресс-доставки. В период с 04 по ДАТА ИЗЪЯТА курьер доставлял заказное письмо по месту жительства истца, но последний отсутствовал. ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 отказался от получения письма. В тот же день АО «ИнфоЛинк» копия приказа была направлена заказным письмом по месту регистрации истца, которое вернулось без вручения. Копия приказа была направлена истцу электронным письмом с предложением подписать приказ и возвратить, но до настоящего времени ответчик не получил ее. В этом приказе истцу сообщалось об отсутствии вакантных должностей в городе АДРЕС ИЗЪЯТ и АДРЕС ИЗЪЯТ, которые можно было бы предложить ему, о необходимости в день увольнения явиться в АО «ИнфоЛинк» для получения трудовой книжки или дать согласие на отправление ее почтой по месту его жительства. В день увольнения ДАТА ИЗЪЯТА с истцом произведен расчет: оклад пропорционально отработанному времени, выходное пособие и компенсация за неиспользованный отпуск, денежная сумма перечислена в АДРЕС ИЗЪЯТ отделение 8621 ПАО Сбербанк. Заявление от ФИО1 о направлении трудовой книжки по месту его жительства поступило только ДАТА ИЗЪЯТА, и ДАТА ИЗЪЯТА трудовая книжка была направлена по его месту жительства заказным письмом. Ответчик полагает, что истец злоупотребляет своим правом, уклоняясь от получения уведомления о сокращении должности и трудовой книжки. Ответчик представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в удовлетворении иска просил отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Выслушав доводы истца, заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с пропуском ФИО1 срока для обращения в суд за защитой своего права, исследовав представленные доказательства, суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.

П.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Согласно ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Согласно ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 находился в трудовых отношениях с АО «ИнфоЛинк». Ежемесячная заработная плата установлена в размере 20400руб.

ДАТА ИЗЪЯТА АО «ИнфоЛинк» издан приказ о сокращении должности регионального менеджера отдела региональных продаж в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (лд 47), уведомление о сокращении численности работников с ДАТА ИЗЪЯТА направлено в адрес ФИО1 посредством экспресс-доставки ООО «ЕМС Гарантпост» ДАТА ИЗЪЯТА (лд 52-53). 

Как следует из ответа ООО «ЕМС Гарантпост» от ДАТА ИЗЪЯТА адресованное ФИО1 заказное письмо по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ ул.АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ доставлялось ДАТА ИЗЪЯТА, не вручено по причине отсутствия адресата. После звонка адресату доставку перенесли на ДАТА ИЗЪЯТА, отправление не вручено по причине отсутствия адресата. Курьер созвонился с адресатом, предложил доставить отправление ДАТА ИЗЪЯТА, не вручено по причине отказа от получения (лд 58).

Согласно акту ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/К от ДАТА ИЗЪЯТА ООО «ЕМС Гарантпост» возвратил АО «ИнфоЛинк» заказное письмо, адресованное ФИО1 в связи отказом адресата от получения заказного письма (лд ).

Из электронной переписки ответчика с ФИО1 следует, что истец был извещен о доставке курьером корреспонденции ДАТА ИЗЪЯТА (лд 35).

ДАТА ИЗЪЯТА ООО «ИнфоЛинк» на электронную почту ФИО1 направлена копия уведомления о сокращении, было предложено подписать документ и направить на электронный адрес ответчика (лд 56).

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 уволен из АО «ИнфоЛинк» в связи с сокращением численности работников по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, что подтверждается копией приказа (лд 59).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из материалов дела следует, что платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА АО «ИнфоЛинк» перечислены ФИО1 заработная плата за февраль 2018года, компенсация при увольнении, выходное пособие (лд ).

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 направил АО «ИнфоЛинк» заявление о высылке трудовой книжки заказным письмом по месту его жительства, которая им получена ДАТА ИЗЪЯТА и из которой следует, что трудовой договор с ФИО1 расторгнут ДАТА ИЗЪЯТА в связи с сокращением численности работников организации по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (лд 10-11, 20,60).

Таким образом, в соответствии со ст. 180 ТК РФ ФИО1 уведомлен о предстоящем сокращении за 2 месяца. Ответчиком представлены доказательства в подтверждение того, что он предпринял все меры для вручения истцу уведомления о сокращении численности работников. Нежелание истца получать уведомление, не свидетельствует о неизвещении его о сокращении численности работников и, соответственно, нарушении его прав.

Доводы истца о том, что ответчик не предложил иные должности в соответствии с его квалификацией и стажем работы, что он имеет преимущественное право на оставление на работе, что его должность сокращена формально, чтобы принять на эту должность другого человека, опровергаются представленными ответчиком и исследованными судом документами о сокращении должности регионального менеджера в АДРЕС ИЗЪЯТ и АДРЕС ИЗЪЯТ, об отсутствии вакантных должностей в организации. Приказом от ДАТА ИЗЪЯТА утверждено штатное расписание АО «ИнфоЛинк», в котором отсутствует должность регионального менеджера (лд ).

У суда не имеется оснований подвергать сомнению представленные ответчиком доказательства, поскольку истец не представил доказательства, подтверждающие свои доводы.

О том, что истцу было известно о сокращении численности работников, установлено в судебном заседании. Так, истец пояснил, что о сокращении должности регионального менеджера ему стало известно в начале декабря 2017года от его непосредственного начальника отдела продаж ФИО7. 

При этом, ФИО1 не обратился к ответчику, не пытался выяснить вопросы, которые поставил перед судом. Получив расчет, он фактически согласился с увольнением, не торопился с получением трудовой книжки.

Таким образом, истец, в нарушение нормы ст.56 ГПК РФ, оспаривая законность увольнения, не представил доказательства нарушения работодателем норм трудового законодательства, нарушения его трудовых прав и дискриминации. 

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии у истца оснований требовать признания незаконным увольнения в связи с сокращением численности штата, восстановления на работе в той же должности регионального менеджера, взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула.

Статья 394 ТК РФ предусматривает, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда.

Учитывая, что нарушений со стороны работодателя при увольнении истца не установлено, основания для взыскания денежной компенсации морального вреда отсутствуют.

Истец, помимо предъявленных требований, просит восстановить срок для обращения в суд с иском.

В силу ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

С достоверностью установлено, что об увольнении истцу стало известно в ДАТА ИЗЪЯТА, когда получил расчет, о чем он пояснил в судебном заседании, трудовую книжку получил ДАТА ИЗЪЯТА, а в суд за восстановлением на работе обратился только ДАТА ИЗЪЯТА, то есть с пропуском срока, предусмотренного ст.392 ТК РФ, при этом не представил доказательства уважительности пропуска.

Доводы истца о том, что он находился за пределами АДРЕС ИЗЪЯТ в поисках работы, ничем не подтверждены. На амбулаторном лечении по поводу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ он находился с 16 по ДАТА ИЗЪЯТА. Выписка из амбулаторной карты не содержит указания на тяжелое состояние истца, которое могло бы препятствовать обращению в суд (лд 23). Истец не ходатайствовал перед судом об истребовании амбулаторной карты.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для восстановления истцу срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд.

Руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к АО «Инфалинк» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработанной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в АДРЕС ИЗЪЯТ областной суд через АДРЕС ИЗЪЯТ районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Е.А.Гапченко

Решение в окончательной форме вынесено ДАТА ИЗЪЯТА.