Дело №2-2524/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

21 марта 2019 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Закатовой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в судебный участок №44 Санкт-Петербурга с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных за товар – смартфон, в сумме 40000 руб., а также взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. Свои требования мотивировал тем, что приобрел у ответчика вышеуказанный смартфон. Начал пользоваться данным смартфоном с 23.03.2018. В течение недели выявлены недостатки, в связи с чем смартфон сдан ответчику, однако недостатки не были устранены, утеряны наушники и документы к телефону. Смартфон сдан повторно, поскольку недостатки не были устранены. 12.06.2018 ответчику направлена претензия, ответ на которую не поступил. До настоящего времени смартфон находится у ответчика.

25.12.2018 истец увеличил требования, просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 40000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

На основании определения мирового судьи судебного участка №44 Санкт-Петербурга от 25.12.2018 гражданское дело передано для рассмотрения в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга по подсудности.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме по мотивам, указанным в исковом заявлении, с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, указав, что ответчик готов решить вопрос о возврате денежных средств истцу после того, как будет установлено, является ли дефект, указанный истцом, производственным или эксплуатационным. В настоящее время данный вопрос разрешить не представляется возможным, поскольку телефон находится в сервисном центре в г. Москва. Ранее данный вопрос невозможно было разрешить, поскольку телефон был направлен в сервисный центр в г. Москва, потом был утерян, ответчик не знал, где находится смартфон. Также просил отложить судебное заседание для выяснения местонахождения телефона, предоставлении акта об отсутствии каких-либо дефектов.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 503 Гражданского кодекса РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

В силу статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон РФ «О защите прав потребителей»), потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года, №924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Таким образом, в силу п. 6 указанного Перечня, спорный смартфон, приобретенный истцом у ответчика, относится к технически сложному товару.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, что 29.12.2017 истец приобрел у ответчика смартфон, стоимостью 40000 рублей (л.д. 8).

Из представленного товарного чека не следует, что вышеуказанный смартфон был в употреблении, в связи с чем, суд считает, что ответчик продал истцу спорный смартфон как новый товар.

Из пояснений истца следует, что в период гарантийного срока смартфон вышел из строя, а именно при разговоре абонент на другом конце линии не слышал истца, «Touch» в верхнем левом углу не работал, на нажатия не реагировал.

В связи с этим, истец обратился к продавцу с заявлением о направлении смартфона на диагностику в сервисный центр г. Москва через курьерскую службу. Между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи телефона (л.д. 9).

12.06.2018 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил заменить приобретенный телефон на такой же телефон этой же марки либо возвратить уплаченные денежные средства в сумме 40000 руб., поскольку нарушен срок устранения недостатков товара и невозможно использовать телефон в течение более 30 суток.

Данная претензия принята ИП ФИО2 12.06.2018 (л.д. 10-11, 12).

09.10.2018 ФИО1 направил повторную претензию (л.д. 14), которая оставлена без ответа.

Из пояснений представителя ответчика следует, что на момент рассмотрения дела, смартфон истцу не возвращен, денежные средства за смартфон не выплачены.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что ФИО1 дважды сдавал смартфон ответчику для устранения недостатков, которые на сегодняшний день не устранены, в связи с чем, истец, обратился с письменной претензией, в которой, полагая дефекты смартфона существенными, просил на основании ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» либо заменить смартфон на аналогичный смартфон этой же модели либо возвратить уплаченную за товар сумму в срок, не позднее 02.07.2018, что не противоречит ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» (л.д. 10-11).

Помимо данной претензии, истец также обращался 09.10.2018 о возврате денежной суммы к продавцу, то есть однозначно выразил волю на возвращение уплаченных по договору денежных средств как меру восстановления своих нарушенных прав как потребителя. При этом указанная претензия (л.д. 13) не содержит каких-либо просьб о проведении гарантийного ремонта либо диагностики сломанного аппарата.

Таким образом, из представленных доказательств с очевидностью следует, что ФИО1 ввиду выявления недостатков смартфона как технически сложного товара и в связи с тем, что ремонт смартфона не произведен в течение более 30 суток, в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» была выбрана такая мера восстановления его нарушенного права потребителя как расторжение договора купли-продажи и возвращение уплаченных за товар денежных средств.

При этом суд считает, что выявленный в спорном товаре недостаток следует отнести к существенным, в силу следующего.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Согласно п. 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при разрешении споров о расторжении договора купли-продажи товара ненадлежащего качества юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются наличие у товара недостатков, препятствующих использованию товара по его назначению, и существенный характер таких недостатков.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

При этом согласно абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Из данных норм следует, что при обнаружении недостатков товара обязанность доказать наличие оснований освобождения от ответственности, в частности несущественность недостатка, возникновение недостатков вследствие нарушения потребителем правил эксплуатации товара и т.п. должна быть возложена на ответчика.

Ответчиком не представлены доказательства несущественности выявленных истцом недостатков.

Более того, учитывая, что смартфон находился у ответчика с 12.06.2018 и до настоящего времени не возвращен покупателю в отремонтированном состоянии либо не решен вопрос о возвращении денежных средств, на претензии истца ответчик также не отреагировал, у ФИО1 в силу ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» имелось право на расторжение договора купли-продажи и получение денежной суммы, уплаченной за товар.

В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

При наличии спора, именно продавец доказывает факт отсутствия в товаре недостатков либо факт возникновения недостатков не по его вине.

С учетом изложенных обстоятельств, основываясь на указанных нормах материального права, суд приходит к выводу о том, что приобретенный истцом смартфон имеет производственный недостаток существенного характера, поскольку товар не отремонтирован и не возвращен потребителю в течение 30 дней.

Таким образом, при указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 40000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

12.06.2018 истец обратился к ответчику с претензией, просил возвратить уплаченные за товар денежные средства (л.д. 10). Следовательно, согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» не позднее 22.06.2018 ответчик должен был удовлетворить требования потребителя.

Статья 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

1% от суммы 40000 рублей составляет 400 руб. Просрочка с 23 июня 2018 года по 25 декабря 2018 года (период ограничен заявленными истцом требованиями (л.д. 41-42) составляет 187 дней. Соответственно, сумма неустойки составляет 74800 руб. (400 руб. х 187 дней просрочки).

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 40000 руб.

В силу ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В данном случае суд не усматривает оснований для взыскания неустойки в большем размере, нежели просит взыскать истец.

Притом, по мнению суда, с учетом обстоятельств дела, указанная сумма неустойки не подлежит снижению, поскольку ответчиком не заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, истец самостоятельно уменьшил взыскиваемую неустойку. Кроме того, суд учитывает, что требования истца не были удовлетворены длительное время, ответчиком не предпринимались меры к разрешению во внесудебном порядке возникшего гражданско-правового спора.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном процессе установлено нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика, подлежит компенсации моральный вред в сумме 10000 рублей. Притом, заявленную сумму компенсации суд считает разумной и справедливой, оценивая обстоятельства дела в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Достаточным условием для взыскания штрафа является факт неудовлетворения в добровольном порядке законных требований потребителя, в связи с нарушением его прав, на что указано в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Таким образом, с учетом установления в судебном заседании нарушение прав потребителя отказом продавца возвратить уплаченные за товар денежные средства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 45000 руб. ((40000 руб. + 40000 руб. + 10000 рублей) / 2).

Доводы представителя ответчика о том, что необходимо решить вопрос о том, носит ли заявленный истцом дефект эксплуатационный или производственный характер, суд не принимает во внимание, поскольку у ответчика имелось достаточно времени для решения данного вопроса. Направление товара в сервисный центр в г. Москва на диагностику и потеря смартфона не является основанием, освобождающим ответчика от ответственности, предусмотренной Законом «О защите прав потребителей».

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. п. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, если цена иска не превышает 1000000 рублей.

Настоящее гражданское дело по исковому заявлению основано на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей», поэтому при подаче искового заявления государственная пошлина истцом не уплачивалась, так как требования не превышали сумму в размере 1000000 рублей, в связи с чем расходы за рассмотрение настоящего дела судом в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с абз. 3 подп. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

При таком положении, с учетом приведенной правовой нормы, с ответчика за рассмотрение настоящего спора судом подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2900 руб. (((40000 руб. (сумма, взысканная по расторгнутому договору) + 40000 руб. (подлежащая к взысканию сумма неустойки)) - 20000 рублей) х 3% + 800 рублей + 300 рублей (за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда)).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 в счет стоимости товара 40000 руб., в счет неустойки 40000 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., в счет штрафа 45000 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 2900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья