№

№ 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дзержинск 23 января 2020 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Федорова И.Е.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Дзержинска Гущиной И.Н.,

подсудимого ФИО1. П.,

защитника адвоката Баландина М.Д., удостоверение №, ордер №,

при секретаре Сафоновой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах. 

На основании постановления о назначении административного наказания № от 29.04.2015, вынесенного мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

данные изъяты>, вступившего в законную силу 13.05.2015, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса 

<

данные изъяты> об административных правонарушениях (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния) и ему назначено административное наказание по этой статье в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, наказание по которому не отбыто, в соответствии с ч.2 ст.32.7 Кодекса 

<

данные изъяты> об административных правонарушениях, течение прерванного срока лишения специального права началось с 01.05.2019, в день, когда у ФИО1 было изъято водительское удостоверение, в связи с чем, и на основании ст.4.6 Кодекса 

<

данные изъяты> об административных правонарушениях, ФИО1, считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

01.05.2019 в 09 часов 10 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения 

<

данные изъяты>, утвержденных Постановлением Правительства 

<

данные изъяты> от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства 

<

данные изъяты> от 30.06.2015 года № 652), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь в районе № км 

<

адрес>

В вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, указанный автомобиль, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД Главного Управления МВД России 

<

данные изъяты>. В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, в соответствии со ст.27.12 Кодекса 

<

данные изъяты> об административных правонарушениях, он был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД Главного Управления МВД России по 

<

данные изъяты>. В соответствии со ст.27.12 Кодекса 

<

данные изъяты> об административных правонарушениях, 01.05.2019 г. в 09 часов 20 минут, находясь на № км 

<

данные изъяты>, ФИО1 сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД Главного Управления МВД России по 

<

данные изъяты> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «

<

данные изъяты>» заводской номер №, пройти которое он отказался в присутствии понятых.

После чего, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД по 

<

данные изъяты>, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в 

<

данные изъяты>», от которого ФИО1 отказался в присутствии понятых, о чем 01.05.2019 в 09 часов 20 минут был составлен протокол №.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном обвинении он признает полностью, с объемом предъявленного обвинения и правовой оценкой своих действий согласен, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и подтверждено в судебном заседании, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, на 

<

данные изъяты> не состоит, военную службу проходил оп призыву, 

<

данные изъяты>, по месту 

<

данные изъяты> характеризуется с положительной стороны, по месту 

<

данные изъяты> характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие 

<

данные изъяты>, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Проанализировав данные о личности подсудимого, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенных преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного, суд считает, что для достижения целей наказания ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, не находя оснований для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая, что назначаемое наказание не является наиболее строгим, из предусмотренных ст.264.1 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Процессуальные издержки по уголовному делу согласно ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу №: 

- протоколы № об отстранении от управления транспортным средством, № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, № об административном правонарушении, № о задержании транспортного средства, схему административного правонарушения, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п Федоров И.Е.

Копия верна. 

Судья: Секретарь: