Дело №2-1932/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

05 июня 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Н.Н.Лопуховой, 

при секретаре А.В. Бацюра,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Алтын» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате в размере 29544 рубля, о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 7 604 рубля 01 копейки, взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 433 рубля 31 копейки и компенсации морального вреда в размере 30000 рублей. 

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Алтын» в должности торгового представителя, что подтверждается записью в трудовой книжке, с должностным окладом 7000 рублей, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ установлен должностной оклад 7200 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил выплаты заработной платы, обещав ее выплатить в последующем месяце. Однако и в других месяцах выплат не произвел. Поскольку ему не на что было содержать семью, то он был вынужден уволиться по собственному желанию. 

Дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом об увольнении и соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. 

На дату увольнения работодатель не выплатил ему заработную плату и другие причитающиеся ему суммы, не произведя с ним расчет в день увольнения. 

Незаконными действиями работодателя, истцу также причинен моральный вред, вследствие того, что в течение трех месяцев и 16 дней он не имел денежных средств, не мог обеспечивать себя и свою семью с малолетним ребенком, вследствие чего он испытал нравственные страдания за время отсутствия причитающихся, честно заработанных денежных средств. Стыд, испытанный перед знакомыми, у которых он вынужденно занимал в долг деньги, и одновременно страх из-за предположительной просрочки платежа по кредиту, и переживания по поводу предположительной задолженности коммунальных платежей, страдания, связанные с ограниченным питанием. Такое психоэмоциональное состояние приводило к постоянному нервному напряжению, словесным скандалам в семье из-за нехватки денежных средств. 

Учитывая изложенные обстоятельства истец обратился в суд с данным иском. 

В ходе рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, просил взыскать с учетом данных справки 2НДФЛ, задолженность по заработной плате в следующем размере: сентябрь 8398 рублей 98 копеек, октябрь 8280 рублей 00 копеек, ноябрь 8280 рублей 00 копеек, декабрь 4516 рублей 36 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск 6470 рублей 91 копейка; компенсацию за задержку выплаты заработной платы с даты увольнения и по дату принятия судебного решения, компенсацию морального вреда в ранее заявленном размере (л.д.***). 

В судебном заседании истец уточненную позицию по иску поддержал, в обоснование заявленных требований сослался на то, что задолженность по заработной плате ему не выплачена и в настоящее время. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. 

О дате рассмотрения дела по существу извещался неоднократно надлежаще по средствам почтовой связи по всем имеющимся в деле адресам, вместе с тем почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками «истек срок хранения», то есть адресат не явился за ее получением. 

На имеющихся в материалах дела конвертах, проставлены отметки органа почтовой связи о неоднократной доставке извещений ответчику, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда «Судебное», установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 N 343 и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи от 31.07.2014 № 234. 

Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений адресату не имеется. 

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной повестки суду на момент рассмотрения дела по существу не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик, самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание. 

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. 

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что лица, участвующие в деле, не получившие судебную корреспонденцию выразили свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Попытки известить ответчика по средствам телефонной связи, также оказались безрезультатными. 

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, учитывая при этом и то, что не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку судом приняты все исчерпывающие меры по их вызову в суд. 

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Исходя из смысла положений ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право. Действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах судебной защите не подлежат. 

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

В силу ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. 

Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях работника с организацией (юридическим лицом) осуществляются органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации, законами и иными нормативными актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами (ст.20 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. 

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату. 

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

Статья 136 Трудового Кодекса Российской Федерации предусматривает, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. 

При прекращении трудового договора, согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный срок выплатить не оспариваемую сумму. 

Также статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. 

Кроме того, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, что следует из положений ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании установлено, что в соответствии с трудовым договором *** от ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в ООО «Алтын» на должность торгового представителя, с оплатой труда в размере 7000 рублей, срок выплаты заработной платы установлен 30 числа аванс, 15 числа заработная плата по итогам предшествующего месяца (л.д***). 

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ ***-Л о приеме истца на работу (л.д.***), 

Соглашением *** от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен оклад в размере 7200 рублей (л.д.***). 

ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по соглашению сторон, что подтверждается приказом об увольнении, соглашением о расторжении трудового договора (л.д.***). 

Установленные обстоятельства подтверждаются записями в трудовую книжку на имя истца (л.д.***). 

В обоснование иска истец сослался на то, что заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему начислена, но не выплачена, в том числе как на дату увольнения, так и на дату рассмотрения данного дела. 

Пояснения истца о начислении ему заработной платы в приведенный выше период времени подтверждаются материалами дела, а именно справкой 2НДФЛ (л.д.***), из которой следует, что истцу в 2016 году начислена заработная плата: 

сентябрь 8398 рублей 98 копеек, 

октябрь 8280 рублей 00 копеек, 

ноябрь 8280 рублей 00 копеек, 

декабрь 4516 рублей 36 копеек, 

компенсация за неиспользованный отпуск 6470 рублей 91 копейка. 

Доказательств тому, что заработная плата истцу ежемесячно и в установленные трудовым договором сроки выплачивалась, ответчиком не представлено. 

В том числе не представлено доказательств тому, что начисленная заработная платы выплачена в день увольнения истца, как и не представлено доказательств отсутствия задолженности по заработной плате на дату принятия судом решения, тогда как согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом и в данном случае обязанность доказать своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а также осуществление расчета с работником при увольнении, возлагается на ответчика – работодателя. 

В этой связи, с учетом положений ст. 68 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что поскольку сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства, в данном случае доказательства подтверждающие отсутствие перед истцом задолженности по начисленной заработной плате, и не представляет их суду, то суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

Учитывая изложенное у суда отсутствуют основания не доверять пояснениям истца о наличии перед ним задолженности по начисленной заработной плате в размере, указанном в справке 2НДФЛ. 

С учетом изложенного суд устанавливает факт невыплаты истцу заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, то есть сумм причитающихся истцу в виде окончательного расчета при увольнении, как на дату его увольнения, так и на дату рассмотрения спора в суде, что является основанием для удовлетворения иска в части взыскания денежной суммы в размере 35946 рублей 15 копеек, из которых задолженность по заработной плате составляет 29475 рублей 34 копейки, компенсация за неиспользованный отпуск составляет 6470 рублей 81 копейка, как и заявлено истцом в уточненном иске. 

При этом суд полагает необходимым отметить, что указанная сумма задолженности определена с учетом НДФЛ, так как при разрешении спора в судебном порядке у суда отсутствуют основания для исчисления и удержания НДФЛ из заработной платы, поскольку суд, не являясь налоговым агентом, не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц при исчислении заработной платы в судебном порядке. 

Истец просит взыскать компенсацию за задержку выплат при увольнении. 

Требование истца основано на обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства. 

Так, статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. 

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца в части получения суммы окончательного расчета в день увольнения, и не установлено отсутствие задолженности на дату принятия судом решения, то у суда имеются все основания для взыскания с ответчика денежной компенсации по основанию ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период, указанный истцом в иске. 

Истец просит взыскать компенсацию с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия решения. 

Расчет компенсации следующий: 

Задолжен 

ность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

35 ***

***

***

***

***

***

*** 

***

***

***

***

***

***

***

*** 

***

***

***

***

***

***

***

*** 

***

***

***

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию в размере 4013 рублей 39 копеек. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей. 

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. 

В рассматриваемом случае, определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, и социальную ценность защищаемого истцом права, учитывая, что неправомерными действиями ответчика нарушены трудовые права истца на своевременное ежемесячное получение вознаграждения за труд и компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с чем истец, его семья были лишены на определенный период времени средств к существованию, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела по существу, в связи с чем у суда отсутствуют основания относиться критически к позиции истца в указанной им части. 

Также суд учитывает и период нарушения прав истца, то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела трудовые права истца не восстановлены, степень вины работодателя, а также степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, с учетом обстоятельств приведенных в иске, учитывая при этом и то, что на ****. 

Учитывая отсутствие со стороны истца иных доказательств, в обоснование размера компенсации морального вреда, заявленного в иске, и с учетом приведенных выше доводов, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. 

Удовлетворив тем самым исковые требования в указанной части частично. 

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, а именно в размере 1698 рублей 79 копеек, в том числе 1398 рублей 79 копеек по требованию имущественного характера от цены иска в размере 39959 рублей 54 копейки, и 300 рублей - по требованию неимущественного характера (компенсация морального вреда). 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Алтын» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Алтын» (ИНН ***) задолженность по заработной плате в размере 29475 рублей 34 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6470 рублей 81 копейку, компенсацию за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4013 рублей 39 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, всего взыскать 49959 рублей 54 копейки. 

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтын» (ИНН ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1698 рублей 79 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. 

Судья личная подпись Н.Н.Лопухова 

Решение в окончательной форме, с учетом положений ст. 108 ч.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято 13 июня 2017 года. 

Верно. Судья Н.Н. Лопухова 

Секретарь с/з А.В.Бацюра 

По состоянию на 13.06.2017 решение не вступило в законную силу. 

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела №2-1932/2017 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края