УИД - 23RS0059-01-2024-011727-47

К делу № 2-1090/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи

17 марта 2025 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

с участием: 

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности;

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности;

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с иском ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО5 (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – нежилые помещения №, 2, 4, общей площадью 100,6 кв.м, здания литер А павильон «Пиво-Воды» (кафе), назначение: нежилое, кадастровый №, общей площадью: 100,6 кв.м, этаж: №, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Сочи, Центральный район, г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>. Нежилые помещения принадлежат ФИО1 на праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН. ФИО5 и ФИО1 и обратились в филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в г. Анапа с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности по указанному договору. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № № Центральный отдел: г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю сообщило истцу о приостановлении государственной регистрации прав в отношении указанного объектов недвижимости в связи с тем, что при проведении правовой экспертизы установлено, что право собственности ФИО1 погашено, раздел ЕГРН, открытый на указанное нежилое помещение с кадастровым номером №, имеет статус «Архивный». Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований ФИО5 Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Центральному отделу г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании уведомления незаконным и возложении обязанности было отказано. В ходе судебного разбирательства ФИО1 стало известно, что ее право собственности на нежилые помещения №, 2, 4, общей площадью 100,6 кв.м, здания литер А павильон «Пиво-Воды» (кафе), назначение: нежилое, кадастровый № погашено ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи помещений от ДД.ММ.ГГГГ объекту недвижимости с кадастровым номером: № в 2023 г. присвоен статус «архивный» в связи с тем, что он дублирует сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером: №. Кроме того, ФИО1 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Росреестр поступили обращения об ошибочных сведениях ЕГРН, нарушающих права граждан с информацией о снятии с учета объекта с кадастровым номером: № ввиду того, что данное здание является несуществующим. Что указанный объект является двойником объекта с кадастровым номером: № В связи с чем, объект с кадастровым номером: № был снят с учета ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоен статую «архивный». В настоящее время собственником помещений, принадлежащих ФИО1 является ФИО3 ФИО1 не продавала указанные помещения, не заключала договор купли- продажи помещений от ДД.ММ.ГГГГ и не обращалась в Росреестр с заявлением о снятии объекта с кадастрового учета и регистрации прекращения прав. Кроме того, ее супруг не давал нотариального согласия на отчуждение помещений, что также указывает на нелегитимность сделки по отчуждению ее имущества. ФИО1 приобрела нежилые помещения в 2000 г., в 2004 году она и ее супруг переехали жить в 

<

адрес>, а в 2009 г. уехали из России в Германию, где проживали вплоть до 2017 г. В 2017 г. они вернулись в Россию и стали проживать в 

<

адрес>. Каких-либо сделок по отчуждению своего имущества ФИО1 и ее супруг не заключали, каким образом помещения выбыли из их владения им не известно. В 2023 году ФИО1 не обращалась в Росреестр с заявлением о снятии с учета объекта с кадастровым номером: № ввиду того, что данное здание является несуществующим. В целях защиты нарушенных прав ФИО1 виндикационное требование должно сопровождаться исключением из ЕГРН сведений о незаконно поставленном на кадастровый учет объекте недвижимости с кадастровым номером: № и восстановлением исходного объекта недвижимости с кадастровым номером №, поскольку данные требования являются производными составляющими реституционного, негаторного либо виндикационного требования.

На основании изложенного, истец просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 в пользу ФИО1 нежилые помещения №, 2, 4, общей площадью 100,6 кв.м, здания литер А павильон «Пиво-Воды» (кафе), назначение: нежилое, кадастровый №, общей площадью: 100,6 кв.м, этаж: №, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Сочи, Центральный район, г

<

адрес>; исключить из ЕГРН сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером: №; восстановить в ЕГРН сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером: №, нежилые помещения №, 2, 4, общей площадью 100,6 кв.м, здания литер А павильон «Пиво-Воды» (кафе), назначение: нежилое, кадастровый №, общей площадью: 100,6 кв.м, этаж: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО3 представил суду письменные возражения на исковое заявление, в которых указал на следующее. 

Ответчик иск не признает. По мнению ответчика, позиция истца не основана на доказательствах и не соответствует действительности. Ответчик никогда не владел помещением-1, поэтому полагает, что его нельзя у него истребовать, а его право собственности на помещение-2 является законным и бесспорным. Ответчик считает, что нет оснований для удовлетворения изложенных в иске требований, в том числе причинам, изложенным ниже. Право истца ФИО6 на помещение-1, было законно погашено в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ на основании совершенной ей возмездной сделки, а также при личном ее участии при сдаче документов на государственную регистрацию перехода права собственности к покупателю. Право собственности истца на помещение-1 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) была сделана запись под номером № В подтверждение этого факта ей было выдано соответствующее свидетельство о регистрации права, датированное тем же днём. ДД.ММ.ГГГГ истец, с согласия своего супруга – ФИО7, заключила с ФИО8 договор купли-продажи части нежилого помещения, который был удостоверен и зарегистрирован в реестре за № нотариусом ФИО9 Из 100,6 квадратных метров, находящихся в её собственности, истец продала ФИО8 часть помещения площадью 98,6 квадратных метров. ДД.ММ.ГГГГ участники сделки сдали в уполномоченный государственный орган регистрации прав на недвижимость по Краснодарскому краю пакет документов для перехода права к ФИО8, в том числе подали заявления: от ФИО8 о регистрации права собственности на предмет сделки; от ФИО1 о регистрации права собственности на предмет сделки к ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ регистрация перехода права собственности по заключенной между ФИО1 и ФИО8 сделке была приостановлена государственным регистратором по причине отсутствия в представленных документах свидетельства о расторжении брака между ФИО8 и его бывшей супругой. О приостановлении регистрации перехода права собственности в соответствии с требованиями, установленными в абзаце 2 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», заявители ФИО1 и ФИО8 были уведомлены в письменной форме. Это подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено по обоим адресам заявителей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 представил в регистрирующий орган свидетельство о расторжении брака, что устранило недостатки ранее сданного пакета документов и ДД.ММ.ГГГГ была проведена регистрация перехода права собственности. ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации перехода права собственности части помещения-1 к ФИО8, истец утратила право собственности на помещение общей площадью 100,6 кв. м, и ее право было погашено в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП), поскольку в силу пункта 17 действующих на тот момент Правил ведения ЕГРП, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при прекращении права или ограничения погашается соответствующая запись Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. ФИО8, после сделки с истцом, стал собственником нового помещения площадью 98,6 кв. м., и его право собственности было зарегистрировано под другим номером в ЕГРП - № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 и ФИО6 заключили договор купли-продажи части нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в нотариальной форме, когда для подобных сделок нотариальное удостоверение не было обязательным. Полагает, что нотариальное удостоверение было необходимо сторонам сделки для обеспечения её максимальной правовой защиты. При удостоверении нотариус обязательно проверяет личность и правоспособность каждой из сторон, а также разъясняет им предмет и последствия сделки. Это делает любую нотариально заверенную сделку более надёжной, чем сделку в простой письменной форме, так как стороны впоследствии не могут утверждать, что они чего-то не понимали, не ожидали определённых последствий или не заключали сделку вовсе. Помимо нотариуса ФИО9, который удостоверил сделку между ФИО6 и ФИО8, личности этих лиц были проверены и подтверждены специалистом по приёму документов в государственном регистрирующем органе, когда они подавали документы на государственную регистрацию перехода права собственности к ФИО8 Ответчик является законным и признанным в установленным законом порядке собственником помещения-2, поскольку приобрел его по возмездной сделке, совершенной и зарегистрированной в соответствии с нормами закона о государственной регистрации права. Право собственности ответчика на помещение-2 подтверждается записью № в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), сделанной ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик на законном основании зарегистрировал право собственности на помещение- 2, поскольку приобрел его по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 12 900 000 рублей у его собственников (наследников ФИО8): ФИО10 (доля в праве 1/2); ФИО11 (доля в праве 1/4); ФИО12 (доля в праве 1/4). Право собственности на помещение-2 у ФИО10, ФИО12, ФИО11 возникло на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО8 Также основанием возникновения права послужило решение Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесенное судьей Лавриком А.В. В материалах дела представлен технический паспорт здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно этому документу, в 2003 году ФИО8 самовольно возвел дополнительные помещения на антресольном этаже помещения-2. В результате реконструкции общая площадь помещения-2 увеличилась с 98,6 кв.м до 164 кв.м. Наследники ФИО8 обратились в суд, чтобы узаконить новые размеры помещения-2. В рамках дела № Центральный районный суд г. Сочи суд проверил право собственности указанных владельцев на это помещение и признал реконструкцию правомерной, утвердив его площадь в размере 164 кв.м. Таким образом, законность нахождения помещения-2 на кадастровом учёте в его нынешних границах была признана и установлена в судебном порядке. Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, копия которой представлена стороной истца в материалы дела, не подтверждает ее право собственности на помещение-1. Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2а-1863/2024 было установлено, что у истца ДД.ММ.ГГГГ погашено право собственности на помещение-1, и сведения о ее праве собственности на помещение-1 содержались в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) ошибочно. Это решение было вынесено в рамках рассмотрения административного иска ФИО5 к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю при участии истца. При рассмотрении административного иска суд, отказывая ФИО5 в его удовлетворении, установил: право истца на помещение-1 погашено ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли- продажи части нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; разделу ЕГРН, открытому на помещение-1, присвоен статус «архивный» в связи с тем, что он дублирует сведения о помещении-2; ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Краснодарскому краю, после проверки и в порядке нормализации сведений ЕГРН, помещение-1 было снято с кадастрового учета и ему присвоен статус «архивный». Таким образом, сведения о помещении-1 в ЕГРН отсутствуют в соответствии с установленным в Российской Федерации порядком. Из этого следует, что представленная в материалы дела стороной истца выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает право собственности истца на помещение-1. Текст решения Первомайского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № имеется в материалах дела по настоящему иску. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 (продавец) и ФИО5 (покупатель) на несуществующее помещение-1, по мнению ответчика, является мнимой сделкой, поскольку ее исполнение невозможно ввиду отсутствия предмета сделки. Представленный в материалы дела истцом договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ содержит недостоверные сведения: о наличии предмета сделки в натуре (п. 1.1 договора); о наличии у истца зарегистрированного права собственности на предмет сделки (п.п. 1.2 и 1.3 договора); о том, что предмет сделки ранее не отчуждался (п. 3.3. договора). Вышеизложенные доводы подтверждаются обстоятельствами дела, которые ответчик изложил в пунктах 1 и 2 настоящих возражений, а также доказательствами, представленными в материалах дела. Таким образом, ФИО6 не могла передать ФИО5 предмет сделки, как это предусмотрено договором. В свою очередь, последняя не имела возможности осмотреть и оценить качество предмета сделки в соответствии с пунктом 3.1 договора, а также убедиться в отсутствии задолженностей по обязательным платежам и уплате налогов, как это предусмотрено пунктом 3.5 договора. На принадлежащее ответчику помещение-2 установлено обременение в виде аренды, зарегистрированное в ЕГРН под номером 23-23/050-23/050/802/2016-6289/2 от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия аренды - по ДД.ММ.ГГГГ. Обременение установлено договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Универсальный комплекс «Яхта». 

На основании вышеуказанных обстоятельств, ответчика просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 отказать в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания уведомлена надлежаще, для участия в деле обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежаще, для участия в деле обеспечил явку своего представителя. Представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, поддержал доводы, изложенные в представленных суду письменных возражениях на иск.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

На основании ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Суд, заслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО5 (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества в отношении нежилых помещений №, 2, 4, общей площадью 100,6 кв.м, здания литер А павильон «Пиво-Воды» (кафе), назначение: нежилое, кадастровый №, этаж: №, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Сочи, Центральный район, г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>.

Согласно представленной истцом Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, указанные нежилые помещения принадлежат ФИО1 на праве собственности, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.19-ДД.ММ.ГГГГ-97.2.

Из материалов дела следует, что ФИО5 и ФИО1 обратились в филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в 

<

адрес> с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности по указанному договору.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № № Центральный отдел г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю сообщил истцу о приостановлении государственной регистрации прав в отношении указанного объекта недвижимости в связи с тем, что при проведении правовой экспертизы установлено, что право собственности ФИО1 погашено, раздел ЕГРН, открытый на указанное нежилое помещение с кадастровым номером №, имеет статус «Архивный».

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 09.04.2024 г. в удовлетворении административных исковых требований ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Центральному отделу г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании уведомления незаконным и возложении обязанности было отказано.

Как указывает истец, в ходе судебного разбирательства ФИО1 стало известно, что ее право собственности на нежилые помещения №, 2, 4, общей площадью 100,6 кв.м, здания литер А павильон «Пиво-Воды» (кафе), назначение: нежилое, кадастровый № погашено ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи помещений от ДД.ММ.ГГГГ объекту недвижимости с кадастровым номером № в 2023 году присвоен статус «архивный» в связи с тем, что он дублирует сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером №

Кроме того, ФИО1 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Краснодарскому краю поступили обращения об ошибочных сведениях ЕГРН, нарушающих права граждан с информацией о снятии с учета объекта с кадастровым номером: №, ввиду того, что данное здание является несуществующим. Что указанный объект является двойником объекта с кадастровым номером: №. В связи с чем, объект с кадастровым номером: № был снят с учета ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоен статус «архивный».

В настоящее время собственником помещений, принадлежащих ФИО1 является ФИО3

ФИО1 указала, что не продавала указанные помещения, не заключала договор купли-продажи помещений от ДД.ММ.ГГГГ и не обращалась в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о снятии объекта с кадастрового учета и регистрации прекращения прав. Кроме того, ее супруг не давал нотариального согласия на отчуждение помещений, что также указывает на нелегитимность сделки по отчуждению ее имущества. Каких-либо сделок по отчуждению своего имущества ФИО1 и ее супруг не заключали, каким образом помещения выбыли из их владения им не известно.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Вместе с тем, статьей 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п. 5).

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения (п. 6).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в частности в определении от 05.07.2001 года № 132-О, государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 04.06.2015 № 13-П институт государственной регистрации прав на недвижимое имущество был введен федеральным законодателем как призванный обеспечивать правовую определенность в сфере оборота недвижимого имущества, с тем, чтобы участники гражданских правоотношений имели возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав и обязанностей.

Государственная регистрация права на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности и оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. Зарегистрированное право на имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законном порядке в реестр не внесена запись об ином.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, право собственности истца ФИО1 на часть нежилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес> площадью 100,6 кв.м., было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись под номером №. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи доли нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО14

В подтверждение этого факта ей было выдано соответствующее свидетельство о регистрации права, датированное тем же днем.

ДД.ММ.ГГГГ истец с согласия своего супруга – ФИО7 заключила с ФИО8 договор купли-продажи части нежилого помещения, который был удостоверен и зарегистрирован в реестре за № нотариусом ФИО9

Из 100,6 квадратных метров, нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящегося в собственности ФИО1, истец продала ФИО8 часть помещения площадью 98,6 квадратных метров.

ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО1 и покупатель ФИО8 обратились дали в уполномоченный государственный орган регистрации прав на недвижимость по Краснодарскому краю, подав пакет документов для перехода права к ФИО8, в том числе были поданы заявления: от ФИО8 о регистрации права собственности на предмет сделки; от ФИО1 о регистрации права собственности на предмет сделки к ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ регистрация перехода права собственности по заключенной между ФИО1 и ФИО8 сделке была приостановлена государственным регистратором по причине отсутствия в представленных документах свидетельства о расторжении брака между ФИО8 и его бывшей супругой.

О приостановлении регистрации перехода права собственности в соответствии с требованиями, установленными в абзаце 2 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшим на момент заключения договора), заявители ФИО1 и ФИО8 были уведомлены в письменной форме. Это подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено в адреса заявителей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 представил в регистрирующий орган свидетельство о расторжении брака, что устранило недостатки ранее сданного пакета документов и ДД.ММ.ГГГГ была проведена регистрация перехода права собственности на указанное недвижимое имущество на имя ФИО8

Согласно положениям пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам или отказе собственника от права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации перехода права собственности на часть нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 98,6 кв.м., к ФИО8, истец утратила право собственности на помещение общей площадью 100,6 кв. м, и ее право было погашено в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП), поскольку в силу пункта 17 действующих на тот момент Правил ведения ЕГРП, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при прекращении права или ограничения погашается соответствующая запись Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ФИО8, после сделки с истцом, стал собственником нового помещения площадью 98,6 кв.м., и его право собственности было зарегистрировано под другим номером в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с действующими на тот момент правилами, а именно пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции, подлежащей применению к правоотношениям сторон, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из материалов дела следует, что ФИО8 и ФИО6 заключили договор купли-продажи части нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в нотариальной форме, когда для подобных сделок нотариальное удостоверение не было обязательным.

Вместе с тем, при удостоверении сделки нотариус проверил личность и правоспособность каждой из сторон, а также разъяснил им предмет и последствия сделки. 

Помимо нотариуса ФИО9, который удостоверил сделку между ФИО6 и ФИО8, личности этих лиц были проверены и подтверждены специалистом по приему документов в государственном регистрирующем органе, когда они подавали документы на государственную регистрацию перехода права собственности к ФИО8

В соответствии с действующему на тот момент правилу, а именно пункту 4 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», физическое лицо обязано представить документ, удостоверяющий личность, вместе с заявлением о государственной регистрации прав и документами о правах на недвижимое имущество.

Указанные обстоятельства заключения договора купли-продажи части нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и ФИО6, подтверждается документами из регистрационного дела по, которое было представлено в суд Филиалом ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю в виде электронных образов на CД-диске (имя файла на CД-диске - «Образ тома-pdf»), а именно: нотариально заверенным согласием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, супруга ФИО1, в котором он подтверждает своё согласие на продажу принадлежащего его жене нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>стр. 63 в «Образ тома.pdf» на СД-носителе); нотариально удостоверенным актом приема-передачи к договору купли-продажи части нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 66 в «Образ тома.pdf»); нотариально удостоверенным договором купли-продажи части нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 67-68 в «Образ тома.pdf» на СД-носителе); заявлением о регистрации права собственности на нежилое помещение № по адресу: 

<

адрес>., принятого ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 в уполномоченном государственном органе юстиции (стр. 69 в «Образ тома.pdf» на СД-носителе); заявлением о регистрации перехода права собственности на нежилое помещение № по адресу: 

<

адрес> ФИО8, принятого ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в уполномоченном государственном органе юстиции (стр. 70 в «Образ тома.pdf» на СД-носителе); описью от ДД.ММ.ГГГГ №, которой 

<

адрес>вым учреждением юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним приняты от ФИО8 документы на государственную регистрацию права (стр. 73 в «Образ тома.pdf» на СД-носителе); уведомлением о приостановке государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, направленного ФИО8 и ФИО1 Филиалом Краснодарского краевого учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Центральному району г. Сочи (стр. 75 в «Образ тома.pdf» на СД-носителе); копией свидетельства о расторжении брака, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 Управлением ЗАГС Краснодарского края ОЗАГС Центрального района г. Сочи (стр. 76 в «Образ тома.pdf» на СД-носителе); описью от ДД.ММ.ГГГГ №, которой 

<

адрес>вым учреждением юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним принято от ФИО8 свидетельство о расторжении брака (стр. 77 в «Образ тома.pdf» на СД-носителе); копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выданного ФИО8 на нежилое помещение №, общей площадью 98,6 кв.м, по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес> (стр. 78 в «Образ тома.pdf» на СД-носителе); распиской ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о получении документов после государственной регистрации права (стр. 79 в «Образ тома.pdf» на СД-носителе).

Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО3 является собственником нежилых помещений № лит.А, общей площадью 164 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, которые приобрел по возмездной сделке, совершенной и зарегистрированной в соответствии с нормами закона о государственной регистрации права.

Право собственности ответчика ФИО3 на указанные помещения подтверждается записью № в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), сделанной ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право собственности ответчика ФИО3 на указанные нежилые помещения было зарегистрировано в установленном законом порядке, и было приобретено по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 12 900 000 рублей у его собственников (наследников ФИО8): ФИО10 (доля в праве 1/2); ФИО11 (доля в праве 1/4); ФИО12 (доля в праве 1/4).

Право собственности на нежилые помещения №,54-59 лит.А, общей площадью 164 кв.м., расположенных по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, у ФИО10, ФИО12, ФИО11 возникло на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО8

Также основанием возникновения права послужило решение Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу N2 2-1839/06.

В материалах дела представлен технический паспорт здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 2003 году ФИО8 возвел дополнительные помещения на антресольном этаже приобретенного у ФИО1 нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 98,6 кв.м.

В результате произведенной реконструкции общая площадь нежилого помещения увеличилась с 98,6 кв.м до 164 кв.м.

Наследники ФИО8 – ФИО10, ФИО12, ФИО11 обратились в суд с целью сохранения нежилого помещения в реконструированном состоянии.

В рамках гражданского дела № Центральный районный суд г. Сочи суд проверил право собственности ФИО10, ФИО12, ФИО11 на указанное помещение и признал реконструкцию правомерной, утвердив его площадь в размере 164 кв.м.

Указанные обстоятельства возникновения у ФИО3 права собственности на нежилые помещения № лит.А, общей площадью 164 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, подтверждаются документами из регистрационного дела по, которое было представлено в суд Филиалом ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю в виде электронных образов на CД-диске (имя файла на CД-диске - «Образ тома-pdf»), а именно: техническим паспортом на здание по адресу: г. Сочи, район Центральный, 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 81-92 в «Образ тома.pdf» на СД-носителе); копией решения Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (стр. 93-96 в «Образ тома.pdf» на СД-носителе); договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой регистрирующего органа о проведении по нему ДД.ММ.ГГГГ регистрации права собственности в реестр записи № (стр. 134-135 в «Образ тома.pdf» на СД-носителе);

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, копия которой представлена истцом в материалы дела, не подтверждает ее право собственности на нежилые помещения №, общей площадью 100,6 кв.м, здания литер А павильон «Пиво-Воды» (кафе), назначение: нежилое, кадастровый №, этаж: №, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Сочи, 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № было установлено, что у истца ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ погашено право собственности на нежилые помещения № общей площадью 100,6 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Сочи, Центральный район, г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, и сведения о ее праве собственности на указанные помещения содержались в Едином государственном реестре недвижимости ошибочно.

Данное решение было вынесено в рамках рассмотрения административного иска ФИО5 к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, при участии в качестве заинтересованного лица ФИО15

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения данного административного иска суд, отказывая ФИО5 в его удовлетворении, установил, что право ФИО15 на собственности на нежилые помещения № общей площадью 100,6 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Сочи, Центральный район, г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, погашено ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи части нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Разделу ЕГРН, открытому на указанное помещение, присвоен статус «архивный» в связи с тем, что он дублирует сведения о помещении - нежилые помещения №,54-59 лит.А, общей площадью 164 кв.м., расположенных по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, имеющие кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Краснодарскому краю, после проверки и в порядке нормализации сведений ЕГРН, помещение с кадастровым номером № было снято с кадастрового учета и ему присвоен статус «архивный».

Согласно пункту 14 Приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки» статус «архивный» присваивается при закрытии раздела ЕГРН - принятии решений о снятии с учета объекта недвижимости и, в связи с этим, регистрации прекращения прав (при наличии записей в реестре прав на недвижимость).

Таким образом, сведения на нежилые помещения № общей площадью 100,6 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес> в ЕГРН отсутствуют в соответствии с установленным в Российской Федерации порядком.

Из этого следует, что представленная в материалы дела стороной истца выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает право собственности истца на нежилые помещения № общей площадью 100,6 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, истец, заявляя требования об истребовании из чужого незаконного владения ФИО3 в пользу ФИО1 нежилых помещений №, 2, 4, общей площадью 100,6 кв.м, здания литер А павильон «Пиво-Воды» (кафе), назначение: нежилое, кадастровый №, общей площадью: 100,6 кв.м, этаж: №, расположенных по адресу: 

<

адрес> не представила суду надлежащих доказательств, подтверждающих, то обстоятельство, что указанные объект недвижимости существует в натуре и принадлежит на праве собственности истцу, а ответчик, в свою очередь владеет данным недвижимым имуществом в отсутствие законных оснований.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, истцом не предоставлено никаких доказательств, подтверждающих его право на восстановление в ЕГРН сведений о нежилых помещениях №, 2, 4, общей площадью 100,6 кв.м, здания литер А павильон «Пиво-Воды» (кафе), назначение: нежилое, кадастровый №, общей площадью: 100,6 кв.м, этаж: №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а также прекращении права ответчика на нежилых помещений № лит.А, общей площадью 164 кв.м., расположенных по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, с кадастровым номером №

Соответственно, учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для лишения ответчика, действующей добросовестно, права собственности на указанное недвижимое имущество. Приведенные истцом доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 01.04.2025 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"