К делу №2-148/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тихорецк 19 февраля 2018 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе

судьи Караминдова Д.П.,

при секретаре судебного заседания Грищенко И.Е.,

с участием: 

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности 23АА5109250 от 19.08.2015, 

представителя ответчика – ООО «Промстроймонтаж» - ФИО3, действующего на основании доверенности 23АА4173984 от 11.02.2015, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» о взыскании арендной платы, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Промстроймонтаж» о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.03.2017 по 22.12.2017 в сумме 174981 рубль.

Иск мотивирован тем, что 22.12.2008 между индивидуальным предпринимателем ФИО4 - арендодателем и ООО «Промстроймонтаж» - арендатором был заключен договор аренды №1, согласно которому арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование нежилое одноэтажное здание склада-гостиницы литер «В» общей площадью 273,3 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 2154 кв.м. по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, на срок до 30.11.2009.

Согласно акту приема-передачи здания к договору аренды №1 от 22.12.2008, подписанному директором ООО «Промстроймонтаж» и ФИО4, арендатору передано нежилое одноэтажное здание склада-гостиницы литер «В» общей площадью 273,3 кв.м.

Впоследствии стороны заключали дополнительные соглашения об увеличении размера арендной платы и продлении срока аренды.

28.12.2012 ФИО4 и ООО «Промстроймонтаж» заключили дополнительное соглашение №5 к договору аренды от 22.12.2008, согласно которому срок действия Договора аренды и дополнительных соглашений к нему №1 от 01.06.2009 года, №2 от 30.12.2009, №3 от 30.12.2010, №4 от 30.12.2011 продлен на 12 месяцев, с 01.01.2013 по 31.12.2013, арендная плата увеличена до 17 062 рублей в месяц.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения №5 к договору аренды от 22.12.2008 арендная плата производится арендатором ежемесячно, земельный налог в арендную плату не входит и оплачивается отдельно.

В соответствии с пунктом 3.5. договора в арендную плату не входит плата за коммунальные услуги. Оплата коммунальных услуг производится арендатором в течение 10 дней, по фактическому потреблению за отчетный период, согласно данным счетчиков, установленных в арендуемом здании.

31.05.2013 ФИО1 уведомила ООО «Промстроймонтаж» о смерти ФИО4 и сообщила, что является его прямым наследником.

Согласно пункту 3.4. договора арендатор может пересмотреть размер арендной платы в сторону увеличения в течение одного календарного года, не более одного раза, на размер инфляции, утвержденной законодательством РФ, но не менее одной тысячи рублей.

22.01.2014 ООО «Промстроймонтаж» направило в адрес ФИО1 уведомление с предложением подтвердить права на наследственное имущество, заключить дополнительное соглашение к договору аренды от 22.12.2008 на прежних условиях, с увеличением арендной платы до 18 062 рублей в месяц.

В период с 01.01.2014 по 31.12.2014 пользование спорным недвижимым имуществом оплачивалось арендатором - ООО «Промстроймонтаж» по цене 18 082 рублей в месяц, что подтверждается расходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 164 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 082 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 082 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 082 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 082 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 082 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 082 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 082 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 082 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 082 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 082 рублей.

О волеизъявлении сторон на установление такого размера оплаты за пользование имуществом с января 2014 года свидетельствует пользование ответчиком арендованным имуществом и осуществление ежемесячных платежей за его использование по указанной цене.

Таким образом, договоренность о цене пользования имуществом в отношениях между сторонами была достигнута, выражена в письменной форме, в течение года подтверждалась ими конклюдентными действиями при расчетах и связала их обязательством.

Правомерность размера предъявляемой суммы арендной платы в размере 18 082 рубля в месяц подтверждается и вступившими в законную силу судебными актами: решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края по делу №2-330/2016 от 14.06.2016 за период с 01.01.2015 по 01.06.2016, решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края по делу №2-374/2017 от 23.06.2017 за период с 01.06.2016 по 01.03.2017.

Однако, ООО «Промстроймонтаж» продолжало пользоваться недвижимым имуществом, находящимся в собственности ФИО1, без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований с 01.03.2017 по 22 декабря 2017.

ФИО1 обратилась в Тихорецкий городской суд с иском о расторжении договора аренды №1 от 22.12.2008 и обязании ответчика вернуть по акту приема-передачи имущество, арендованное по договору аренды №1 от 22.12.2008, а именно: нежилое здание, общей площадью 269, 7 кв.м., кадастровый № и земельный участок из земель населенных пунктов, предназначенный для эксплуатации здания склада литер «В», площадью 2154 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Решением Тихорецкого городского суда от 12.07.2017 исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Согласно акту выселения Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю 22.12.2017 ООО «Промстроймотаж» освободило нежилое здание, общей площадью 269, 7 кв.м., кадастровый № и земельный участок, из земель населенных пунктов, предназначенный для эксплуатации здания склада литер «В», площадью 2154 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Недвижимое имущество передано ООО «Промстроймонтаж» в арендное пользование с соблюдением правил, установленных статьей 655 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи здания к договору аренды №1 от 22.12.2008. Возврат арендованного помещения ответчиком произведён согласно акту выселения 22.12.2017.

Таким образом, сумма подлежащих взысканию арендных платежей за фактическое пользование имуществом с 01.03.2017 по 22.12.2017 составляет 174 981 рубль, а именно: 162738 рублей – период с 01.03.2017 по 01.12.2017 (18082 рублей х на 9 месяцев) + 12 243 рубля – период с 01.12.2017 по 22.12.2017 (18 082 рублей: 31 день х 21 день).

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные её доверителем исковые требования по выше изложенным основаниям поддержала и настаивала на их удовлетворении. 

Представитель ответчика – ООО «Промстроймонтаж» ФИО3 иск не признал, считает требования неправомерными, а исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения, поскольку истец в нарушение норм права не предприняла мер к досудебному урегулированию спора, не предоставила ни одного обращения, оформленного надлежащим образом, подтверждающего выставление счета за пользование арендованным имуществом и размер требуемой денежной суммы. Ранее в связи со сложившимся недоверием между сторонами, выраженном в неоднократных обращениях в суд, мой ответчик многократно обращал внимание истца на необходимость в письменной форме согласовывать все изменения, связанные с исполнением условий по договору аренды здания от 22.12.2008, что соответствует обязательствам сторон согласно пункту 4.5 договора, где указано, что изменение условий договора, его расторжение и прекращение допускаются по соглашению сторон. Вносимые дополнения и изменения рассматриваются сторонами в месячный срок и оформляются дополнительным соглашением, которое является неотъемлемой частью договора. 

Согласно пункту 7.2 договора расходы арендатора, затраченные на проведение реконструкции и (или) капитальный ремонт, засчитываются в счет арендной платы. Размер расходов и информация о зачете их в счет арендной платы по настоящему договору составляется сторонами в простой письменной форме - акте взаимозачетов, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

После расторжения договора аренды на основании решения Тихорецкого городского суда от 12.07.2017 истец в нарушение требований законодательства не предоставила письменной информации того, каков размер арендной платы считает она необходимым ей уплатить, обоснованно его подтвердив и на какой счет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В указанном договоре была предусмотрена арендная плата, размер которой ниже арендной платы, указанной в последнем письменно заключенном Дополнительном соглашении между сторонами. Согласно последнему Дополнительному соглашению №5 от 28.12.2012 к договору арендная плата установлена в размере 17 062 рубля ежемесячно. Следовательно, требование об уплате за аренду необоснованно завышено и не должно превышать 165 116 рублей. Но и эта сумма завышена, поскольку договор прекратил свое действие, а реальные цены значительно ниже из-за неблагоприятной экономической ситуации.

Таким образом, со стороны истца присутствует намерение получить неосновательное обогащение.

Также представитель ответчика считает, что истцом нарушены требования статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ. В частности, к исковому заявлению прилагаются доказательства, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В нарушение абзаца 7, 8 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса исковое заявление подано без прилагаемого расчета взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанного истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц и без подтверждения досудебного обращения для урегулирования спора.

Таким образом, истец злоупотребляет своим правом, что недопустимо.

По указанным основаниям представитель ответчика просит отказать в удовлетворении иска ФИО1 в связи с недоказанностью требований относимыми и допустимыми доказательствами, оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Как предусмотрено статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В судебном заседании установлено, что 22.12.2008 между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ООО «Промстроймонтаж» был заключен договор аренды здания (смешанный) №1 (далее Договор аренды, Договор), согласно которому арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование нежилое одноэтажное здание склада-гостиницы литер «В» общей площадью 273,3 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 2154 кв.м., находящиеся по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, на срок до 30.11.2009.

Согласно акту приема-передачи здания по договору аренды №1 от 22.12.2008, подписанному сторонами, арендатору передано нежилое одноэтажное здание склада – гостиницы литер «В» общей площадью 273,3 кв.м. 

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

01.06.2009 ФИО4 и ООО «Промстроймонтаж» заключили дополнительное соглашение №1 к договору аренды от 22.12.2008, согласно которому изменена преамбула договора, вместо ИП ФИО4 указан ФИО4 как физическое лицо, в связи с утратой статуса предпринимателя, внесены изменения в пункты 3.1, 3.2 договора, касающиеся увеличения арендной платы до 15062 рублей в месяц, а также в пункт 4.1, согласно которому срок аренды составляет 12 месяцев и устанавливается с 31.12.2008 по 31.12.2009. 

30.12.2009 между ФИО4 и ООО «Промстроймонтаж» заключено дополнительное соглашение №2 к договору аренды от 22.12.2008, согласно которому внесены изменения в пункты 3.1, 3.2, касающиеся увеличения арендной платы до 16062 рублей в месяц, действие договора аренды продлено на 12 месяцев, с 01.01.2010 по 31.12.2010. 

30.12.2010 ФИО4 и ООО «Промстроймонтаж» заключили дополнительное соглашение №3 к договору аренды от 22.12.2008, согласно которому действие Договора аренды и дополнительных соглашений к нему №1 от 01.06.2009, №2 от 30.12.2009, продлено сроком на 12 месяцев, с 01.01.2011 по 31.12.2011.

30.12.2011 ФИО4 и ООО «Промстроймонтаж» заключили дополнительное соглашение №4 к договору аренды от 22.12.2008, согласно которому действие Договора аренды и дополнительных соглашений к нему №1 от 01.06.2009, №2 от 30.12.2009, №3 от 30.12.2010 продлено на 12 месяцев, с 01.01.2012 по 31.12.2012.

28.12.2012 ФИО4 и ООО «Промстроймонтаж» заключили дополнительное соглашение №5 к договору аренды от 22.12.2008, согласно которому срок действия Договора аренды и дополнительных соглашений к нему №1 от 01.06.2009, №2 от 30.12.2009, №3 от 30.12.2010, №4 от 30.12.2011, продлен на 12 месяцев, с 01.01.2013 по 31.12.2013, арендная плата увеличена до 17 062 рублей в месяц.

08.04.2013 ФИО4 умер, о чем отделом ЗАГС Тихорецкого района управления ЗАГС Краснодарского края Российской Федерации составлена актовая запись о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

31.05.2013 ФИО1 уведомила ООО «Промстроймонтаж» о смерти ФИО4 и сообщила, что является его прямым наследником. 

В силу части 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

22.01.2014 ООО «Промстроймонтаж» направило в адрес ФИО1 уведомление с предложением подтвердить права на наследственное имущество, заключить дополнительное соглашение к договору аренды от 22.12.2008 на прежних условиях, с увеличением арендной платы с учетом инфляции, но не менее 1000 рублей, то есть до 18 062 рублей в месяц, а также уведомило ФИО1 о передаче 1/4 здания в субаренду.

Согласно свидетельствам о регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежат: земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации здания склада литер «В», площадью 2154 кв.м., с кадастровым номером: № нежилое здание, общей площадью 269,7 кв.м., с кадастровым №, соответственно.

28.10.2014 ФИО1 направила в адрес директора ООО «Промстроймонтаж» уведомление о принятом решении не заключать договор аренды на новый срок, в связи с не достижением соглашения по существенным условиям договора.

04.12.2014 и 09.12.2014 ФИО1 направляла в адрес директора ООО «Промстроймонтаж» требование об освобождении помещения с 01.01.2015 в связи с окончанием срока договора аренды и не достижением соглашения по существенным условиям договора аренды.

Поскольку ответчик проигнорировал требование истца, ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Промстроймонтаж» об устранении препятствий в пользовании имуществом и возврате арендатором имущества в связи с прекращением договора аренды. ООО «Промстроймонтаж» обратилось со встречным иском к ФИО1 о понуждении заключить основной договор аренды. 

Решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 16.03.2015 ООО «Промстроймонтаж» обязано немедленно возвратить ФИО1 нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, с составлением акта приема-передачи недвижимого имущества. В удовлетворении встречного иска ООО «Промстроймонтаж» к ФИО1 о понуждении заключить основной договор аренды указанным решением суда отказано. Не согласившись с решением суда, представитель ООО «Промстроймонтаж» обжаловал его в апелляционном порядке. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07.07.2015 решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 16.03.2015 отменено в части удовлетворения иска ФИО1 В указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Промстроймонтаж» об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В остальной части решение оставлено без изменения.

14.06.2016 решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края с ООО «Промстроймонтаж» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.01.2015 по 01.06.2016 в размере 307394 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2015 по 06.06.2016 в размере 17996,29 рублей, компенсация за оплату земельного налога за 2014 год в размере 12127 рублей, а всего взыскано 337517,29 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.09.2016 решение от 14.06.2016 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя ООО «Промстроймонтаж» - без удовлетворения. 

Решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 23.06.2017 с ООО «Промстроймонтаж» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.06.2016 по 01.03.2017 в размере 162 738 (сто шестьдесят две тысячи семьсот тридцать восемь) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2016 по 01.03.2017 в размере 5 448 (пять тысяч четыреста сорок восемь) рублей 33 копейки, а всего 168 186 (сто шестьдесят восемь тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 33 копейки. Решение суда вступило в законную силу 12.09.2017 после его апелляционного обжалования представителем ответчика.

Решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 12.07.2017 расторгнут договор аренды №1 от 22.12.2008, заключенный между ИП ФИО4 и ООО «Промстроймонтаж». Суд обязал ООО «Промстроймонтаж» вернуть по акту приема-передачи имущество, арендованное по договору аренды №1 от 22.12.2008, а именно: нежилое здание, общей площадью 269,7 кв.м., кадастровый № и земельный участок, из земель населенных пунктов, предназначенный для эксплуатации здания склада литер «В», площадью 2154 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Решение суда вступило в законную силу 12.10.2017 после его апелляционного обжалования представителем ответчика.

Согласно акту выселения Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ООО «Промстроймотаж» освободило нежилое здание, общей площадью 269, 7 кв.м., кадастровый № и земельный участок из земель населенных пунктов, предназначенный для эксплуатации здания склада литер «В», площадью 2154 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 22.12.2017.

В период с 01.01.2014 по 31.12.2014 пользование спорным недвижимым имуществом оплачивалось арендатором ООО «Промстроймонтаж» по цене 18 082 рублей в месяц, что подтверждается расходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 164 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 082 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 082 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 082 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 082 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 082 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 082 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 082 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 082 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 082 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 082 рублей.

О волеизъявлении сторон на установление такого размера оплаты за пользование имуществом с января 2014 года свидетельствует пользование им арендованным имуществом и осуществление ежемесячных платежей за его использование по указанной цене.

Таким образом, договоренность о цене пользования имуществом в отношениях между сторонами была достигнута, выражена в письменной форме, в течение года подтверждалась ими конклюдентными действиями при расчетах и связала их обязательством.

Правомерность размера предъявляемой суммы арендной платы в размере 18 082 рубля в месяц подтверждается и вступившими в законную силу судебными актами: решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края по делу №2-330/2016 от 14.06.2016, решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края по делу №2-374/2017 от 23.06.2017.

Однако ООО «Промстроймонтаж» продолжало пользоваться недвижимым имуществом, находящимся в собственности ФИО1, без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований с 01.03.2017 по 22.12.2017.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьёй 655 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании, недвижимое имущество передано в аренду ООО «Промстроймонтаж» с соблюдением требований, установленных статьей 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается актом приема-передачи здания к договору аренды №1 от 22.12.2008. Возврат арендованного имущества произведён арендатором согласно акту выселения 22.12.2017.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Таким образом, прекращение договора аренды при условии, что арендованное имущество не возвращено или возвращено арендодателю несвоевременно, не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы.

Соответственно, размер подлежащих взысканию арендных платежей за фактическое пользование имуществом с 01.03.2017 по 22.12.2017 составляет 174 981 рубль, а именно: 162738 рублей – период с 01.03.2017 по 01.12.2017 (18082 рублей х на 9 месяцев) + 12 243 рубля – период с 01.12.2017 по 22.12.2017 (18 082 рублей: 31 день х 21 день).

Представленный истцом расчет суд находит верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование требований истца.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В нарушение требований выше названных правовых норм ответчик не предоставил суду каких-либо доказательств, отвечающих критериям относимости, достоверности и допустимости, подтверждающих его доводы о том, что требуемая истцом сумма завышена, что её размер обусловлен намерением истца получить неосновательное обогащение, а также о том, что истец злоупотребляет своим правом. 

Напротив, положенные истцом в основу заявленных требований обстоятельства подтверждены надлежащим образом, в том числе, вступившими в законную силу судебными актами, имеющими для дела преюдиционное значение, поскольку в силу пунктов 2, 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Ссылаясь на необходимость соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, ответчик не указал федеральный закон, которым такой порядок применительно к спорам о взыскании задолженности по арендной плате установлен. Заключенный между сторонами договор, вопреки утверждению ответчика, не устанавливает требования обязательного досудебного порядка урегулирования спора между сторонами. В договоре указано, что споры и разногласия, возникающие между сторонами по настоящему договору, и в связи с его расторжением, решаются путем переговоров между сторонами. Между тем, этот пункт договора не означает, что в нем конкретно определена обязательная досудебная процедура урегулирования спора, без соблюдения которой обращение в суд исключается. Поэтому оснований, предусмотренных процессуальным законодательством, для оставления иска без рассмотрения у суда не имеется.

В силу пункта 2 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - инвалиды I или II группы. Поскольку ФИО1 является инвалидом второй группы, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, с ответчика при удовлетворении иска подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район государственная пошлина в размере 4699,62 рублей, исчисленная в соответствии с абзацем 4 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» о взыскании арендной платы удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, задолженность по арендной плате за период с 01.03.2017 по 22.12.2017 в размере 174 981 (сто семьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят один) рубль. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» 

<

данные изъяты> в доход муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 4 699 (четыре тысячи шестьсот девяносто девять) рублей 62 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2018 года.

Судья Тихорецкого

городского суда Д.П. Караминдов