УИД 19RS0002-01-2020-002439-25 Материал № 5-551/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении12 октября 2020 года г. Черногорск

Судья Черногорского городского суда Республики Хакасия Ключикова Ю.С., рассмотрев в порядке ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1 родилась *** в ***, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: *** работающей продавцом у ИП ФИО3, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении *** от 14.08.2020, 19.02.2020 в 15 час. в магазине ТЦ «Дом быта», расположенном по адресу: 

<

...> в принадлежащем ИП ФИО3 осуществляла реализацию вещей с логотипом товарного знака «Adidas» (сумка 1 штука, шапка 1 штук) общей стоимостью 1200 руб. без соглашения с правообладателем либо иных документов, подтверждающих право на использование товарных знаков. Согласно заключению эксперта № 1218 от 28.04.2020 данные товары содержат признаки контрафактности. Таким образом, ФИО1 допустила незаконное использование чужого товарного знака, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что продавала товары, ранее приобретенные ею для своего сына и не подошедших ему.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении *** от 14.08.2020 и иных материалов дела следует, что 19.02.2020 в 15 ч. 00 мин. в магазине по адресу: 

<

...> в принадлежащем ИП ФИО3 осуществляла реализацию вещей с логотипом товарного знака «Adidas» (сумка 1 штука, шапка 1 штук) общей стоимостью 1200 руб. 

Ответственность за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, установлена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, однако действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом ОМВД России по г. Черногорску по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ содержит более строгое наказание, чем санкция части 1 этой же статьи, суд не вправе переквалифицировать действия ФИО4 на ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, ФИО1 не совершала, а переквалификация ее действий при рассмотрении дела об административном правонарушении невозможна, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 1.1 ст. 29.9, ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.С. Ключикова