Дело № 2-1896/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кулагиной З.Г., при секретаре Халимовой М.В., с участием помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Антоновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» и ФИО заключён договор №, по которому был ФИО5 был предоставлен займ в размере 1 200 000 руб. на ремонт жилого помещения расположенного по 

<

адрес> состоящей из двух комнат, общей площадью 57,10 кв.м.

Права требования по вышеуказанному денежному обязательству, а также право залога на квартиру 

<

адрес>, возникшее в соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ. Права по закладной были переданы ДД.ММ.ГГГГ организацией ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» к ООО «АТТА Ипотека».

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на квартиру 

<

адрес> для удовлетворения требований ООО «АТТА Ипотека», вызванных исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, путём продажи жилого помещения с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 207 100 руб.

Постановлением 

<

данные изъяты> Московского РОСП УФССП по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ постановлено произвести государственную регистрацию права собственности на квартиру 

<

адрес>, зарегистрированную на должника ФИО5 на взыскателя ООО «АТТА Ипотека».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АТТА Ипотека» и ФИО1 заключён договор купли-продажи квартиры, по которому ООО «АТТА Ипотека» передала в собственность ФИО6 квартиру 

<

адрес> за 1 887 120 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1. и ФИО2 заключён договор дарения, по которому ФИО6 подарил ? доли квартиры 

<

адрес> ФИО2

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес>, выселении из указанной квартиры и снятии с регистрационного учёта по указанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником ? доли квартиры 

<

адрес>. В данной квартире зарегистрированы и проживают ФИО3, ФИО4 Ранее спорное жилое помещение на основании постановления главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и ордера № было предоставлено ФИО3 на семью из трех человек, включая его самого, 

<

данные изъяты> ФИО и 

<

данные изъяты> ФИО4 Согласно договору передачи № от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира передана в собственность ФИО При этом ФИО3, ФИО4 от участия в приватизации отказались. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» и ФИО заключён договор № по которому был ФИО был предоставлен займ в размере 1 200 000 руб. на ремонт спорного жилого помещения. Решением Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на квартиру 

<

адрес>. Право собственности ФИО прекращено. Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено произвести государственную регистрацию права собственности на квартиру 

<

адрес>, зарегистрированную на должника ФИО на взыскателя ООО «АТТА Ипотека». Вследствие обращения взыскания на спорную квартиру ответчики утратили право пользования данным жилым помещением. К моменту приобретения им право собственности на ? доли квартиры, право пользования спорной квартирой было уже прекращено на основании ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, пояснив суду, что на момент приватизации в спорной квартире были зарегистрированы и проживали: он, ФИО3 и ФИО Предусмотренное законом право на приватизацию спорной квартиры было реализовано только ФИО., поскольку он и ФИО3 отказались от участия в приватизации данной квартиры в пользу ФИО В результате этого, на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией г. Чебоксары квартира 

<

адрес> была передана в личную собственность ФИО Он и ФИО3 постоянно проживают и пользуются спорной квартирой ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, а он с ДД.ММ.ГГГГ. Реализация права ФИО на приватизацию указанного жилого помещения была поставлена в прямую зависимость от согласия данных лиц. В силу ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» ФИО3 и он при смене собственника приватизированной квартиры, расположенной по 

<

адрес>, сохранили право пользования ею, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было их согласие. Давая согласие ФИО5 на приватизацию квартиры, они не отказывались от принадлежащего им права пользования этой жилой площадью, добросовестно полагая, что это право является безусловным. 

Предъявляемые истцом требования являются недопустимыми, противоречат требованиям законодательства и нарушают конституционное право на жилище.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОП № УМВД России по г. Чебоксары в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика ФИО4, заключение прокурора полагавшего в иске ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении отказать, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто произвольно не может быть лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В обоснование своих требований о прекращении за ответчиками права пользования жилым помещением истец ссылается на положения ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», который регулирует вопросы прекращения права пользования жилым помещением в результате обращения на него взыскания, то есть ареста и реализации с публичных торгов. Считают, что право пользования прекращается у всех членов семьи залогодателя вне зависимости от оснований его возникновения, в том числе по основанию, предусмотренному в статье 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 292 ГК РФ).

Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из содержания указанной статьи Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следовало, что реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от наличия согласия всех лиц, занимающих по договору социального найма, которое предполагает достижение договорённости о сохранении за теми их них, кто отказывался от участия в приватизации, право пользования приватизированным жилым помещением.

Из п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. 

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Согласно п. 8 ст. 5 ЖК РФ в случае несоответствия норм жилищного законодательства, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актах органов местного самоуправления, положениям настоящего Кодекса применяются положения настоящего Кодекса.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что наибольшую юридическую силу среди актов жилищного законодательства в регулировании жилищных отношений имеет Жилищный кодекс Российской Федерации. В случае выявления судом несоответствия норм иных актов жилищного законодательства положениям Жилищного кодекса Российской Федерации должны применяться нормы этого Кодекса. Принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

Из анализа приведенных норм права и разъяснений следует, что положения Жилищного кодекса Российской Федерации сами по себе являются специальными нормами по отношению к другим федеральным законам, регламентирующие в той или иной мере жилищные правоотношения.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что постановлением главы администрации Ленинского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер № на право занятия двухкомнатной квартиры 

<

адрес> с составом семьи из трёх человек, включая квартиросъемщика ФИО3, 

<

данные изъяты> ФИО и 

<

данные изъяты> ФИО4

Указанные в ордере лица вселились в данную квартиру в 1994 году и приобрели право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

На основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией г. Чебоксары, квартира 

<

адрес> была передана в собственность ФИО

Ответчики ФИО3 и ФИО4, будучи включенными в ордер и зарегистрированными в квартире 

<

адрес> (ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ), в момент приватизации данной квартиры имели право пользования жилым помещением и право на участие в приватизации, однако от участия в приватизации жилого помещения отказались. Ответчики, дав согласие ФИО на приватизацию жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер, следовательно, их права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу.

В настоящее время в данной квартире зарегистрированы и проживают ответчики ФИО3 и ФИО4, другого жилого помещения на праве собственности и на праве пользования по договору социального найма не имеют. Обстоятельств, свидетельствующих о волеизъявлении ответчиков, направленном на отказ от права пользования спорным жилым помещением, судом не установлено.

Таким образом, к названным в ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» лицам, к которым относятся ФИО3 и ФИО4, не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, а также положения ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Передача спорного жилого помещения взыскателю ООО «АТТА Ипотека», затем заключение договора купли-продажи между ООО «АТТА Ипотека» и ФИО1, договора дарения ? доли квартиры истцу ФИО2 не изменяет объем жилищных прав ответчиков, в том числе по пользованию жилым помещением, что должно учитываться по переходе права собственности на жилое помещение по соответствующим основаниям к другому лицу, поскольку иное толкование5, с учётом ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», нарушило бы положения ст. 40 Конституции Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО3 и ФИО4 на момент приватизации спорного жилого помещения проживали в нём, являлись членами семьи ФИО и их согласие на приватизацию спорной квартиры являлось обязательным в силу закона, то ФИО3 и ФИО4 сохранили право пользования квартирой 

<

адрес> после перехода права собственности на квартиру к ООО «АТТА Ипотека», затем ФИО6, ФИО2

Кроме того, вступившим в законную силу решением Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО6 к ФИО3 и ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением в 

<

адрес>, выселении из указанной квартиры и снятии с регистрационного учёта отказано.

Установив указанные обстоятельства по делу, суд находит исковые требования ФИО6 о прекращении за ФИО3, ФИО4 право пользования жилым помещением в квартире 

<

адрес>, выселении и снятии с регистрационного учёта по указанному адресу необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске ФИО2 о прекращении за ФИО3, ФИО4 право пользования жилым помещением в квартире 

<

адрес>, выселении из указанной квартиры и снятии с регистрационного учёта отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий З.Г. Кулагина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.