Дело № 2а-151/19г.

УИД 35RS0017-01-2019-000181-59

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2019 года г. Никольск

Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Шмаковой О.А., при секретаре Колтаковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Протект35» к административному ответчику ОСП по Никольскому району УФССП по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Никольскому району УФССП по Вологодской области ФИО1 об оспаривании отказа судебного пристава-исполнителя ОСП по Никольскому району ФИО1 от 29.12.2018 г. в снятии обеспечительных мер по отчуждению доли в ООО «Протект35» в рамках сводного исполнительного производства, 

у с т а н о в и л:

ООО «Протект35» обратилось в суд с административным иском к ОСП по Никольскому району Вологодской области и судебному приставу-исполнителю ОСП по Никольскому району ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Никольскому району в рамках исполнительного производства № ХХ от 02.04.2018г. и обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Никольскому району снять обеспечительные меры в виде запрета ФИО2 отчуждать долю в уставном капитале ООО «Протект35».

В обоснование иска указано, что на основании решения Арбитражного суда Вологодской области от 22.12.2017г. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Протект35» убытков в размере 7088789 руб, судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ХХ. 08 мая 2018 года ООО «Протект35» обратилось в Арбитражный суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда. Определением Арбитражного суда Вологодской области изменен способ исполнения решения суда, обращено взыскание на принадлежащую ФИО2 долю в уставном капитале ООО «Протект35». Также Арбитражным судом Ххххххх в рамках другого дела вынесена обеспечительная мера в виде запрета ФИО2 отчуждать долю в уставном капитале ООО «Протект35» и МИ ФНС России № 11 вносить в ЕГРЮЛ любые изменения касающиеся доли в уставном капитале ООО «Протект35». Определением Арбитражного суда Вологодской области от 07.06.2018г. обеспечительные меры были отменены. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель отказывается отменить обеспечительные меры в виде запрета ФИО2 отчуждать долю в уставном капитале ООО «Протект35» и МИ ФНС России № 11 вносить в ЕГРЮЛ любые изменения касающиеся доли в уставном капитале ООО «Протект35», не исполняя тем самым решение суда. В результате этого ООО «Протект35» МИ ФНС России № 11 по Вологодской области было отказано в государственной регистрации перехода доли в уставном капитале, поскольку не отменены обеспечительные меры. ООО «Протект35» обращалось в ОСП по Никольскому району с заявлением об отмене обеспечительных мер, но письмом от 29.12.2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 отказано в отмене обеспечительной меры. Считают, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 незаконно отказала в отмене обеспечительных мер, лишая тем самым ООО «Протект35» возможности обратить взыскание на долю в уставном капитале.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 исковые требования уточнил. Просил суд признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя ОСП по Никольскому району ФИО1 от 29.12.2018г. в отмене обеспечительной меры в виде запрета ФИО2 отчуждать долю в уставном капитале ООО «Протект35» и МИ ФНС России № 11 вносить в ЕГРЮЛ любые изменения касающиеся доли в уставном капитале ООО «Протект35» и обязать судебного пристава-исполнителя снять указанные обеспечительные меры. В обоснование иска показал, что судебным приставом-исполнителем не было сообщено ООО «Протект35» о том, что исполнительное производство о взыскании денежной суммы с ФИО2 в пользу ООО «Протект35» было включено в сводное исполнительное производство. Поскольку определением Арбитражного суда обеспечительные меры были отменены, то судебный пристав-исполнитель обязана была вынести постановление об отмене обеспечительных мер. Однако, этого было не сделано, в результате чего ООО «Протект35» лишено возможности произвести перерегистрацию доли в уставном капитале общества в налоговом органе.

Представитель административного ответчика, старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Никольскому району ФИО4 в судебном заседании не признала требования истца. В возражениях указала, что в ОСП по Никольскому району на исполнении находится 11 исполнительных производств в отношении должника ФИО2 на общую сумму 7405790 рублей. Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № ХХ. 02.04.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Никольскому району ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства было вынесено постановление о запрете должнику ФИО2 отчуждать долю в уставном капитале ООО «Протект35» и МИ ФНС России № 11 вносить в ЕГРЮЛ любые изменения касающиеся доли в уставном капитале ООО «Протект35». 29.08.2018г. в ОСП по Никольскому району поступила жалоба от представителя ООО «Протект35» в порядке подчиненности на бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, заключающиеся в неснятии обеспечительных мер. Постановлением начальника ОСП по Никольскому району от 12.09.2018 г. в удовлетворении жалобы было отказано. 05.12.2018г в ОСП по Никольскому району поступило заявление от представителя ООО «Протект35» об отмене обеспечительных мер в отношении ФИО2 29.12.2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 заявление рассмотрено, в его удовлетворении отказано. Также на исполнении в ОСП по Никольскому району находилось исполнительное производство № ХХ от 20.04.2018, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Вологодской области о принятии обеспечительных мер в виде запрета ФИО2 отчуждать долю в уставном капитале ООО «Протект35» и МИ ФНС России № 11 вносить в ЕГРЮЛ любые изменения касающиеся доли в уставном капитале ООО «Протект35». 23.04.2018г. судебным приставом вынесено постановление о запрете регистрационных действий. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 07.06.2018г. производство по делу было прекращено и обеспечительные меры, избранные определением суда отменены. 23.07.2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отмене обеспечительных мер. В этот же день исполнительное производство окончено. Считает, что поскольку обеспечительная мера судебным приставом исполнителем избрана в рамках сводного исполнительного производства, взыскателями по которым являются иные лица, кроме ООО «Протект35», требования исполнительных документов не исполнены, то оснований для отмены обеспечительной меры не имеется. В результате будут нарушены права интересы других взыскателей.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Никольскому району ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать. Считает, что у нее не имелось законных оснований для отмены обеспечительной меры в отношении ФИО2 Определение Арбитражного суда об отмене обеспечительной меры, избранной в рамках рассматриваемого Арбитражным судом дела, ею исполнено, обеспечительная мера отменена, исполнительное производство окончено. 

Заинтересованные лица УФССП России по Вологодской области и должник ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что 05.02.2016г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Никольскому району ФИО1 на основании исполнительного документа, выданного Никольским районным судом Вологодской области возбуждено исполнительное производство № ХХ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ФИО5 задолженности в размере 210250 руб.

17.10.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Никольскому району ФИО1 на основании исполнительного документа, выданного ОГИБДД ОМВД России по Никольскому району возбуждено исполнительное производство № ХХ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ОГИБДД ОМВД России по Никольскому району штрафа по делу об административном правонарушении в размере 500 рублей.

24.10.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Никольскому району ФИО6 на основании исполнительного документа, выданного СР ДПС ГИБДД ОР ОМВД России по Вологодскому району возбуждено исполнительное производство № ХХ-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу СР ДПС ГИБДД ОР ОМВД России по Вологодскому району штрафа по делу об административном правонарушении в размере 500 рублей.

07.11.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Никольскому району ФИО1 на основании исполнительного документа, выданного ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району возбуждено исполнительное производство № ХХ-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району штрафа по делу об административном правонарушении в размере 500 рублей.

26.12.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Никольскому району ФИО1 на основании исполнительного документа, выданного ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району возбуждено исполнительное производство № ХХ-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району штрафа по делу об административном правонарушении в размере 500 рублей.

15.02.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Никольскому району ФИО1 на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Вологодской области возбуждено исполнительное производство № ХХ-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу МИ ФНС России № 10 Вологодской области госпошлины в размере 58444 руб.

05.03.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Никольскому району ФИО1 на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей по судебному участку № 52 Вологодской области возбуждено исполнительное производство № ХХ-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу ГИБДД УМВД России по Вологодской области штрафа по делу об административном правонарушении в размере 1000 рублей.

05.03.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Никольскому району ФИО1 на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Вологодской области возбуждено исполнительное производство № ХХ-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Протект35» причиненных убытков в размере 7088789 руб.

15.03.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Никольскому району ФИО1 на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей по судебному участку № 52 Вологодской области возбуждено исполнительное производство № ХХ-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу ГИБДД УМВД России по Вологодской области штрафа по делу об административном правонарушении в размере 1000 рублей.

29.03.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Никольскому району ФИО1 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное и присвоен ему № ХХ-СД.

07.05.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Никольскому району ФИО1 на основании исполнительного документа, выданного СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области возбуждено исполнительное производство № ХХ-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области штрафа по делу об административном правонарушении в размере 1000 рублей.

14.08.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Никольскому району ФИО7 на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Вологодской области возбуждено исполнительное производство № ХХ-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу МИ ФНС России № 10 Вологодской области госпошлины в размере 43307 руб.

29.12.2018г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 исполнительные производства № ХХ-ИП и № ХХ-ИП присоединены к сводному.

20.04.2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ХХ-ИП на основании исполнительного документа Арбитражного суда Ххххххх в рамках дела № А13-4437/2018 о применении обеспечительных мер в виде запрета ФИО2 отчуждать долю в уставном капитале ООО «Протект35».

23.04.2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства. 

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 07 июня 2018г. по делу № А13-4437/2018 обеспечительные меры в виде запрета ФИО2 отчуждать долю в уставном капитале ООО «Протект35» и запрета МИ ФНС России № 11 по Вологодской области вносить в ЕГРЮЛ любые изменения касающиеся доли и части доли в уставном капитале ООО «Протект35», принадлежащей ФИО2, отменены.

23.07.2018г судебный пристав-исполнитель ФИО1 постановлением отменила запрет ФИО2 отчуждать долю в уставном капитале ООО «Протект35» и запрета МИ ФНС России № 11 по Вологодской области вносить в ЕГРЮЛ любые изменения касающиеся доли и части доли в уставном капитале ООО «Протект35», принадлежащей ФИО2 в рамках исполнительного производства № ХХ-ИП, указанное исполнительное производство окончено.

В рамках исполнительных производств № ХХ-ип, № ХХ-ип, № ХХ-ип, № ХХ-ип, № ХХ-ип, № ХХ-ип, № ХХ-ип, № ХХ-ип, № ХХ-ип, № ХХ-ип, № ХХ-ип судебным приставом-исполнителем ОСП по Никольскому району ФИО1 02.04.2018г. вынесено постановление о запрете ФИО2 отчуждать долю в уставном капитале ООО «Протект35» и запрета МИ ФНС России № 11 по Вологодской области вносить в ЕГРЮЛ любые изменения касающиеся доли и части доли в уставном капитале ООО «Протект35», принадлежащей ФИО2

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" во взаимосвязи с иными положениями указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К числу таких действий относится, в том числе, установление запрета на совершение регистрационных

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

02 апреля 2018 года в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов, находящихся в сводном исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении доли в уставном капитале ООО «Протект35», принадлежащей ФИО2.

Сами по себе действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о запрете проведения регистрации изменений в ЕГРЮЛ не противоречат положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и направлены на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 42. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства и не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя от 02.04.2018г. о принятии обеспечительной меры в виде запрета ФИО2 отчуждать долю в уставном капитале ООО «Протект35» и МИ ФНС России № 11 вносить в ЕГРЮЛ любые изменения касающиеся доли в уставном капитале ООО «Протект35» по отчуждению указанной доли, вынесено в рамках сводного исполнительного производства, взыскателями по которому являются иные лица, кроме ООО «Протект35» и задолженность по которым не погашена, оснований для отмены обеспечительных мер в рамках сводного исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось. 

При этом истец не лишен возможности обратиться в суд с иском к другим взыскателям и должнику об освобождении доли в уставном капитале ООО «Протект35», принадлежащей ФИО2 из-под ареста и об отмене обеспечительных мер. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отказ судебного пристава-исполнителя ОСП по Никольскому району ФИО1 от 29.12.2018г. в отмене обеспечительных мер в отношении должника ФИО2 является законным и обоснованным, в связи с чем исковые требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь гл. 22, ст. 175-180 КАС РФ, суд,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Протект35» к ОСП по Никольскому району и судебному приставу-исполнителю ОСП по Никольскому району ФИО1 об оспаривании отказа судебного пристава-исполнителя от 29.12.2018 г. в снятии обеспечительных мер по отчуждению доли в ООО «Протект35» в рамках сводного исполнительного производства отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Никольский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено 23 апреля 2019 года.

Судья - О.А. Шмакова