Дело № 5-360/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 02 марта 2018 года

резолютивная часть постановления 

оглашена 27 февраля 2018 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Наталья Георгиевна (

<

...>), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, поступившее в суд 08 февраля 2018 года, в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

...> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

06 июля 2017 года в 10 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

номер> и следуя по улице 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, у дома 

<

адрес> в нарушение пунктов 14.1, 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, несмотря на то, что перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось транспортное средство, движущееся в попутном направлении по первой полосе, чтобы пропустить пешехода, продолжил движение и, выехав на нерегулируемый пешеходный переход, совершил наезд на пешехода несовершеннолетнего П.А.В., следовавшего по пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетний П.А.В. получил телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня. 

По делу проводилось административное расследование, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 06 июля 2017 года (л.д. 3), в связи с чем на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дело рассматривается судьей районного суда по месту нахождения органа, осуществляющего административное расследование, то есть судьей Волжского городского суда Волгоградской области.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, не отрицал обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, пояснив, что 06 июля 2017 года в 10 часов 30 минут, управляя принадлежащим ему автомобилем 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

номер>, двигался в городе Волжском Волгоградской области по улице 

<

адрес> со стороны улицы 

<

адрес> в направлении улицы 

<

адрес>, в левом ряду со скоростью около 40-45 километров в час. Когда подъезжал к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у дома 

<

адрес>, увидел стоящий в правом ряду грузовой автомобиль, когда тот остановился он не заметил, поэтому продолжил движение через нерегулируемый пешеходный переход, по которому на полосу его движения из-за стоявшего грузового автомобиля неожиданно выбежали два мальчика, перебегавшие проезжую часть дороги справа налево по ходу движения транспортного средства. Он применил экстренное торможение и принял влево, однако правым зеркалом заднего вида задел одного из перебегавших мальчиков, отчего тот упал на проезжую часть. Выйдя из автомобиля, он вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. Пешеход несовершеннолетний П.А.В., получивший телесные повреждения в результате наезда автомобиля, бригадой ССМП был доставлен в медицинское учреждение. Полученные потерпевшим телесные повреждения и степень тяжести вреда его здоровью верно отражены в заключении эксперта. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, учесть, что после дорожно-транспортного происшествия он беспокоился о состоянии здоровья потерпевшего, непосредственно после ДТП добровольно возместил вред, причиненный его здоровью, передав на лечение денежные средства в размере 

<

...> рублей, намерен возместить вред здоровью потерпевшего в полном объеме, ранее не привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД РФ, проживает в 

<

адрес> и нуждается в использовании транспортного средства при уходе за родителями-инвалидами супруги, проживающими в 

<

адрес> и в силу преклонного возраста нуждающимися в их уходе и заботе. 

Защитник ФИО1 адвокат Гапиенко В.П., действующий на основании ордера, не оспаривая в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, просил не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами, назначив ему наказание в виде административного штрафа, учесть данные о личности ФИО1, отсутствие отягчающих его ответственность обстоятельств, совокупность смягчающих ответственность виновного обстоятельств, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к добровольному возмещению причиненного потерпевшему вреда, его намерение возместить вред здоровью потерпевшего в полном объеме. 

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего П.А.В. П.И.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении показала, что очевидцем дорожно-транспортного происшествия не являлась, 06 июля 2017 года находилась дома, когда ранее незнакомая женщина ей сообщила, что на 

<

адрес> на ее несовершеннолетнего сына П.А.В. совершил наезд автомобиль, после чего она прибежала на место ДТП, где бригада скорой помощи оказывала медицинскую помощь ее сыну. Сын ей рассказал о том, что 06 июля 2017 года в 10 часов 30 минут со своим знакомым в городе Волжском переходил проезжую часть улицы 

<

адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками, со стороны дома 

<

номер> в направлении дома 

<

номер>. Когда подошли к краю проезжей части, то, убедившись, что грузовой автомобиль, следовавший слева от него со стороны улицы 

<

адрес> в крайнем правом ряду, остановился, пропуская их, продолжили движение по нерегулируемому пешеходному переходу; пройдя правую полосу, на которой стоял грузовой автомобиль, они вышли в левую полосу, где на сына совершил наезд автомобиль 

<

...> под управлением водителя ФИО1, следовавший со стороны улицы 

<

адрес> в направлении улицы 

<

адрес> по второй полосе. В связи с полученными в результате наезда телесными повреждениями с места происшествия бригадой ССМП сын вместе с ней был доставлен в ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 7», где находился на лечении. Указала, что полученные сыном телесные повреждения отражены в заключении эксперта, правильность данного заключения она не оспаривает. Просила не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами, назначить ему наказание в виде штрафа, так как после дорожно-транспортного происшествия тот беспокоился о состоянии здоровья ее сына, добровольно принял меры к частичному возмещению причиненного вреда его здоровью в размере 

<

...> рублей, раскаивается в содеянном. 

Выслушав ФИО1, его защитника Гапиенко В.П., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего П.А.В. П.И.В., исследовав представленные материалы дела и дополнительные доказательства, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 с изменениями и дополнениями, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения РФ понятие "Уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В силу пункта 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Из материалов дела следует, что 06 июля 2017 года в 10 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

номер> и следуя по улице 

<

адрес> в городе Волжском Волгоградской области со стороны улицы 

<

адрес> в направлении улицы 

<

адрес>, у дома 

<

адрес> в нарушение пунктов 14.1, 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, несмотря на то, что перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось транспортное средство, движущееся в попутном направлении по первой полосе, чтобы пропустить пешехода, продолжил движение и, выехав на нерегулируемый пешеходный переход, совершил наезд на пешехода несовершеннолетнего П.А.В., следовавшего по пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетний П.А.В. получил телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня. 

Как следует из пояснений ФИО1, факт совершения административного правонарушения он не оспаривает, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, признает.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью несовершеннолетнему потерпевшему П.А.В., подтверждается также совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств: показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего П.А.В. П.И.В. в ходе рассмотрения дела; определением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, № 

<

адрес> от 06 июля 2017 года по факту наезда водителем ФИО1, управлявшим автомобилем 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

номер> 06 июля 2017 года в 10 часов 30 минут на улице 

<

адрес> в городе Волжском на пешехода, копия определения вручена водителю ФИО1 (л.д. 3); схемой происшествия от 06 июля 2017 года, составленной уполномоченным на это должностным лицом ОГИБДД с участием водителя ФИО1 в присутствии двух понятых, которая содержит детальное описание дорожной обстановки, с указанием дорожной разметки, направления движения транспортного средства и пешеходов, расположения транспортного средства на проезжей части дороги после наезда на пешехода, места наезда на пешехода, указанного со слов водителя ФИО1 по месту нахождения пешехода после ДТП и следам крови на проезжей части (л.д. 16), что подтвердил ФИО1 в ходе судебного разбирательства; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес> от 06 июля 2017 года, содержащим описание участка дороги, прилегающей к нему территории, транспортного средства, следов происшествия, наличия дорожных знаков, разметки, видимости в направлении движения и др. (л.д. 4-7); фотоснимками с места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 17-21); справками о дорожно-транспортном происшествии от 06 июля 2017 года, в которых зафиксированы участники дорожно-транспортного происшествия с указанием транспортного средства и полученного им механического повреждения правого зеркала заднего вида (л.д. 14, 15, 23, 29); сообщениями о поступлении несовершеннолетнего П.А.В. в лечебное учреждение от 06 июля 2017 года с полученными в результате ДТП телесными повреждениями (л.д. 30, 49); письменными объяснениями свидетеля М.С.К., данными инспектору ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по городу Волжскому на месте ДТП 06 июля 2017 года, согласно которым 06 июля 2017 года примерно в 10 часов 30 минут управляя автомобилем 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

номер> двигался по улице 

<

адрес> со стороны улицы 

<

адрес> в направлении улицы 

<

адрес>; напротив дома 

<

адрес> увидел стоящих перед пешеходным переходом двоих детей; он остановился перед пешеходным переходом и в этот момент дети побежали по пешеходному переходу; в зеркало бокового вида увидел приближающийся автомобиль 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

номер> и в этот момент один из детей получил удар о правую переднюю дверь, после чего упал (л.д. 25); протоколом об административном правонарушении 

<

номер> от 06 февраля 2018 года, в котором указано, что 06 июля 2017 года в 10 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

номер>, у дома 

<

адрес> в городе Волжском Волгоградской области, в нарушение пунктов 14.1, 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, когда перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось двигавшееся попутно транспортное средство, продолжил движение и совершил наезд на пешехода П.А.В., переходившего по нему проезжую часть, который в результате ДТП получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести (л.д. 2).

Приведенные доказательства, исследованные при рассмотрении дела, получены с соблюдением требований закона, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. ФИО1 и его защитник присутствовали при составлении протокола об административном правонарушении, инспектором ДПС ФИО1 были разъяснены процессуальные права и положения статьи 51 Конституции РФ, копии протокола были им вручены под посдпись в установленном порядке и направлена почтой неявившейся на составление протокола об административном правонарушении законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего П.А.В. П.И.В., которая была надлежащим образом извещенной о времени и месте его составления; каких-либо замечаний от ФИО1 и его защитника по содержанию протокола не поступило, о чем ФИО1 указал в протоколе и расписался.

Оснований не доверять письменным объяснениям свидетеля М.С.К., а также показаниям законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего П.А.В. П.И.В., данным в ходе рассмотрения дела, не имеется, поскольку законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего и свидетелю были разъяснены процессуальные права, положения статьи 51 Конституции РФ, они были предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, стабильны, согласуются между собой и показаниями самого ФИО1, объективно подтверждаются письменными материалами дела, в связи с чем, судья признает сведения, сообщенные законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего и свидетелем М.С.К. достоверными. 

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 06 июля 2017 года, на автомобиле 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

номер> под управлением ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено правое зеркало заднего вида, что свидетельствует о контакте несовершеннолетнего потерпевшего П.А.В. с правой передней частью транспортного средства, которым управлял ФИО1

Локализация следов ДТП на транспортном средстве, расположение транспортного средства на проезжей части, место наезда на несовершеннолетнего пешехода после ДТП, согласуются с письменными объяснениями свидетеля М.С.К., а также показаниями ФИО1 и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего П.А.В. П.И.В., данными в ходе рассмотрения дела о механизме развития дорожной ситуации на месте дорожно-транспортного происшествия, и подтверждают, что водитель автомобиля 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

номер> ФИО1 не уступил дорогу несовершеннолетнему потерпевшему П.А.В., переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, и подтверждают виновность водителя ФИО1 в нарушении пунктов 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ. 

При этом, имеющиеся в деле письменное объяснение малолетнего потерпевшего П.А.В. (л.д. 53) являются недопустимым доказательством, так как получено в отсутствие педагога, а указанные потерпевшим П.А.В. сведения о том, что он медленным шагом переходил проезжую часть дороги, опровергаются показаниями свидетеля М.С.К., уступившего дорогу несовершеннолетним пешеходам, и показаниями водителя ФИО1, согласно которым мальчики проезжую часть дороги перебегали по нерегулируемому пешеходному переходу. 

Письменные объяснения инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по городу Волжскому ФИО2 от 01 декабря 2017 года (л.д. 60) также не отвечают требованиям допустимости, поскольку процессуальные права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, ему не разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ свидетель предупрежден не был. 

Причинение средней степени тяжести вреда здоровью несовершеннолетнему потерпевшему П.А.В. в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ подтверждается показаниями ФИО1 и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего П.А.В. П.И.В., данными в ходе рассмотрения дела, письменными объяснениями свидетеля М.С.К., а также заключением эксперта 

<

номер> от 31 октября 2017 года, согласно которому у несовершеннолетнего потерпевшего П.А.В. имелись телесные повреждения в виде 

<

...>, которые квалифицируются, как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня (л.д. 77-79). Причинение указанных в заключении телесных повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, и степень тяжести вреда здоровью несовершеннолетнему потерпевшему П.А.В. ФИО1 и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего не оспаривают.

Кроме того, каких-либо противоречий в заключении эксперта не усматривается, сомнений в правильности и обоснованности данного заключения не имеется: экспертиза проведена квалифицированным специалистом, заключение эксперта научно обоснованно, составлено в надлежащей форме. Судебно-медицинскому эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, обладает специальными познаниями в исследуемой области, имеет стаж экспертной работы и не является лицом, заинтересованным в исходе дела. Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что заключение эксперта отвечает требованиям относимости и допустимости. 

Во время дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был трезв, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

номер> от 06 июля 2017 года и бумажным носителем с результатами исследования выдыхаемого ФИО1 воздуха – 0,000 мг/л, что свидетельствует об отсутствии у ФИО1 состояния алкогольного опьянения (л.д. 8, 9). 

На основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств и всех обстоятельств дела при рассмотрении дела достоверно установлено, что наезд автомобиля 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

номер> под управлением водителя ФИО1 на пешехода несовершеннолетнего П.А.В., в результате которого несовершеннолетнему потерпевшему П.А.В. причинен вред здоровью средней тяжести, находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего п.п. 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать доказанным.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, либо для прекращения производства по делу не имеется.

Санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ, действующего в момент совершения ФИО1 правонарушения, предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания судья в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ учитывает личность ФИО1, являющегося 

<

...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, его имущественное положение, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье граждан; конкретные обстоятельства административного правонарушения; отсутствие отягчающих административную ответственность виновного обстоятельств, смягчающие административную ответственность обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, совершение правонарушения впервые, добровольное частичное возмещение причиненного несовершеннолетнему потерпевшему П.А.В. вреда.

Кроме того, судья принимает во внимание позицию законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего П.А.В. - П.И.В., изложенную ею при рассмотрении дела, и просившей не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами, назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку тот беспокоился о состоянии здоровья ее сына, принял меры к добровольному возмещению части причиненного вреда, раскаивается в содеянном. 

Учитывая вышеизложенное, судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей. Назначение такого вида и размера наказания является справедливым и отвечает целям назначения административного наказания. При установленных по делу обстоятельствах и данных о личности привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественного положения и его поведения после дорожно-транспортного происшествия, отношения к содеянному, принятия мер к добровольному возмещению части причиненного здоровью несовершеннолетнего потерпевшего вреда, оснований для назначения ФИО1 наказания в виде лишения специального права не имеется. 

Документы, подтверждающие наличие и размеры отнесенных к издержкам по делу об административном правонарушении затрат, в материалах дела отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей.

Сумма штрафа подлежит зачислению на имя получателя Управление Федерального казначейства по Волгоградской области (Управление МВД России по городу Волжскому), ИНН 

<

***>, КПП 343501001, ОКТМО 18710000, БИК 041806001, Отделение Волгоград, г. Волгоград, расчетный счет 

<

***>, код бюджетной классификации (КБК) - 18811630020016000140, уникальный идентификатор начисления (УИН) – 18810434180020001810. 

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.Г. Винецкая