УИД: 31RS0016-01-2024-002844-63 

Дело №2-2516/2024

РЕШЕНИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2024 года город Белгород 

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова А.В., 

при секретаре Кошкаровой Р.Ф., 

с участием истца ФИО1 и его представителя по заявлению ФИО2,

представителя УФССП России по Белгородской области, ФССП России по доверенностям ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСП по городу Белгороду, УФССП России по Белгородской области, Российской Федерации в лице ФССП России, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 30 155 рублей и судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, государственной пошлины и почтовых расходов.

В обоснование указал, что является стороной по исполнительным производствам № 4484/23/31010-ИП, № 4485/23/31010-ИП, № 100660/23/31010-ИП.

В связи с допускаемыми нарушениями закона по исполнительным производствам 09.01.2024 был вынужден обратиться с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4 в прокуратуру города Белгорода.

В связи с подготовкой жалобы обращался за юридической помощью к представителю, в связи с чем понес расходы в сумме 20 000 рублей.

Ввиду отсутствия ответа из прокуратуры города Белгорода 12.02.2024 обратился с жалобой в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, в связи с чем понес расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также почтовые расходы размере 155 рублей.

При проведении проверки органом прокуратуры в рамках указанных исполнительных производств были установлены нарушения требований закона судебным приставом-исполнителем, с целью устранения выявленных нарушений федерального законодательства прокуратурой города Белгорода в адрес руководителя УФССП России по Белгородской области подготовлено представление об устранении нарушений федерального законодательства.

Бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4 по неорганизации надлежащей работы по исполнительным производствам истцу был причинен моральный вред, размер которого он оценивает в сумме 100 000 рублей.

Для оказания юридической помощи по настоящему гражданскому делу о взыскании компенсации морального вреда и убытков истцом был заключен договор об оказании юридической помощи с ФИО2 на сумму 35 000 рублей. 

Также просит взыскать понесенные почтовые расходы в связи с направлением иска сторонам в размере 1070, 56 рублей, а также уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 1 404, 65 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 требования, изложенные в иске, поддержали по указанным в нем основаниям.

Представитель УФССП России по Белгородской области, ФССП России по доверенностям ФИО3 просит в удовлетворении иска ФИО1 отказать, представила письменное возражение, в котором указала, что в производстве ОСП по городу Белгороду находилось сводное исполнительное производство № 4484/23/31010-СД, в состав которого входили исполнительные производства № 4484/23/31010-ИП, № 4485/23/31010-ИП, № 100660/23/31010-ИП, предмет исполнения-наложение ареста на имущество ООО «АВРОРААВТО МБ» в пользу ФИО1

05.12.2023 по исполнительным производствам № 4484/23/31010-ИП, № 4485/23/31010-ИП было принято 

решение

 о прекращении исполнительных производств ввиду возбуждения исполнительного производства № 100660/23/31010-ИП.

18.01.2024 старшим судебным приставом постановления о прекращении исполнительных производств были отменены.

ООО «АВРОРААВТО МБ» обеспечило необходимую денежную сумму в рамках сводного исполнительного производства путем предоставления ценной бумаги-простого векселя на сумму обеспечительных мер в размере 21 846 000 рублей, на который 20.03.2024 судебным приставом-исполнителем был наложен арест.

29.03.2024 исполнительные производства № 4484/23/31010-ИП, № 4485/23/31010-ИП, № 100660/23/31010-ИП были окончены на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением.

Каких-либо действий, направленных на нарушение личных неимущественных прав истца и причинивших ему убытки, совершено не было. Также считает, что заявленные требования о взыскании морального вреда и судебных расходов являются завышенными. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4, представители заинтересованного лица ООО «АВРОРААВТО МБ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетом о направлении извещений электронной почтой от 03.07.2024, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. О причинах неявки суд не извещен, данных об уважительности неявки в судебное заседание неявившихся участников суду не представлено.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Выслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области находились исполнительные производства:

-№ 4484/23/31010-ИП(7610/24/31010-ИП), возбужденное 16.01.2023 на основании исполнительного документа Свердловского районного суда города Белгорода № от 11.01.2023, предмет исполнения- наложение ареста на имущество ООО «АВРОРААВТО МБ» на сумму 2 231 960 рублей. 

Данное исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области от 05.12.2023 было прекращено со ссылкой на п. 6 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» и мотивированное следующей формулировкой: «прекращение исполнения судом, другим органом или должностным лицом, выдавшим исполнительный документ, акта по делу об административном правонарушении»(постановление отменено начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области 11.09.2023);

-№ 4485/23/31010-ИП, возбужденное 16.01.2023 на основании исполнительного документа Свердловского районного суда города Белгорода № от 12.01.2023, предмет исполнения- наложение ареста на имущество ООО «АВРОРААВТО МБ» на сумму 10 282 000 рублей.

Данное исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области от 29.03.2024 было окончено со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и мотивировано следующей формулировкой: «в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа не исполнены»;

-№ 100660/23/31010-ИП, возбужденное 02.06.2023 на основании исполнительного документа Свердловского районного суда города Белгорода № от 01.06.2023, предмет исполнения- наложение ареста на имущество ООО «АВРОРААВТО МБ» на сумму 21845769, 56 рублей.

Данное исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области от 11.09.2023 было прекращено со ссылкой на п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ(постановление отменено начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области 11.09.2023 ).

12.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области было вынесено постановление об объединении исполнительных производств № 4484/23/31010-ИП, № 4485/23/31010-ИП, № 100660/23/31010-ИП в сводное исполнительное производство № 4484/23/31010-СД.

В ходе исполнительного производства должностными лицами ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области были допущены существенные нарушения требований ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, в ходе прокурорской проверки по жалобе ФИО1 установлено, что, несмотря на имеющиеся определения Свердловского районного суда города Белгорода от 10.01.2023, от 12.01.2023 о принятии мер по обеспечению иска, судебным приставом-исполнителем ФИО4 в нарушение требований ст.ст. 4, 64 Закона об исполнительном производстве необоснованно вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 11.09.2023, от 05.12.2023, постановление о снятии запрета на внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от 11.09.2023, от 05.12.2023, постановления о снятии ареста с денежных средств на счете от 05.12.2023.

Кроме того, судебным приставом исполнителем ФИО4 безосновательно вынесены постановление от 11.09.2023 о прекращении исполнительного производства № 100660/23/31010-ИП, постановление от 05.12.2023 о прекращении исполнительного производства № 4484/23/31010-ИП.

При этом в нарушение требований ст. 46-47 Закона постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа(в т.ч. оригинал исполнительного документа) не направлены сторонам исполнительного производства.

Доводы обращения(жалобы) ФИО1 прокурором города Белгорода признаны обоснованными.

Данные обстоятельства, установленные органом прокуратуры, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении требований ФЗ «Об исполнительном производстве» и явились основанием для внесения представления об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве на имя руководителя УФССП России по Белгородской области. 

Таким образом, суд считает установленным факт противоправных действий(бездействия), допущенных по исполнительным производствам № 4484/23/31010-ИП, № 4485/23/31010-ИП, № 100660/23/31010-ИП и, соответственно, нарушения прав ФИО1 на своевременное и правильное исполнение требований исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 19 названного закона сотрудник органов принудительного исполнения несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2).

Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3

В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

Положения статей 16, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации раскрывают основания и условия возмещения вреда, причиненного в результате деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По общему правилу, закрепленному в статьях 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда.

В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализируя обстоятельства установленных нарушений должностных лиц ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, суд приходит к выводу, что данные действия(бездействие) были противоправными и совершены по вине должностного лица-судебного пристава-исполнителя. Прямым следствием данного бездействия явилось нарушение права ФИО1 на своевременное и правильное исполнение судебных актов.

Давая оценку требованиям ФИО1, суд исходит из нарушения его нематериального права на исполнение судебных актов, у должника было достаточное имущество, на которое возможно было наложить арест в установленных судебными актами размерах и в разумный срок исполнить требования исполнительных документов. Однако необходимые действия по принудительному исполнению требований исполнительных документов выполнены не были. 

С учетом установленных обстоятельств, требований разумности, суд считает возможным взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

При разрешении требований истца о взыскании убытков в виде оплаты юридических услуг при подготовке жалоб в органы прокуратуры суд исходит из следующих обстоятельств.

09.01.2024 ФИО1 обратился с жалобой на действия(бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4 в прокуратуру города Белгорода.

Для подготовки жалобы 09.01.2024 им был заключен договор по оказанию юридических услуг с ФИО2, которая приняла обязательство оказать следующие юридические услуги:

-устная консультация в рамках исполнительных производств по принятию обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-718/2023 по иску ФИО1 к ООО «АврораАвто МБ» о защите прав потребителя,

-анализ документов исполнительного производства,

-подготовка жалобы в прокуратуру города Белгорода и полного пакета документов, необходимых для предъявления жалобы,

-предъявление жалобы в прокуратуру города Белгорода. 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Действия истца по привлечению представителя по обжалованию действий(бездействия) должностных лиц УФССП России по Белгородской области в органах прокуратуры непосредственно связаны с восстановлением права, нарушенного в результате таких действий/бездействия, то есть взыскиваемые расходы являются убытками в понимании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушение ответчиком законодательства об исполнительном производстве создало реальную возможность (все необходимые условия) для несения истцом взыскиваемых расходов.

Согласно акту приема-передачи денежных средств от 09.01.2024 ФИО1 оплатил ФИО2 за оказанные юридические услуги 20 000 рублей, стороны каких-либо претензий друг к другу не имеют.

Таким образом, требование о взыскании убытков в этой части является обоснованным и подлежит удовлетворению.

12.02.2024 ФИО1 обратился с жалобой в Генеральную прокуратуру Российской Федерации в связи с непредоставлением ответа на его жалобу прокуратурой города Белгорода. 

Для оказания юридической помощи по подготовке жалобы 12.02.2024 им был заключен договор по оказанию юридических услуг с ФИО2, которая приняла обязательство оказать следующие юридические услуги:

-анализ документов,

-подготовка жалобы в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и полного пакета документов, необходимых для предъявления жалобы,

-предъявление жалобы в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

Согласно акту приема-передачи денежных средств от 12.02.2024 ФИО1 оплатил ФИО2 за оказанные юридические услуги 10 000 рублей, а также понес почтовые расходы по направлению данной жалобы адресату.

Требование в этой части удовлетворению не подлежит, поскольку из ответа прокуратуры города Белгорода следует, что он предоставлен заявителю в установленный законом срок-07.02.2024.

Истцом не представлено каких-либо доказательств, что нижестоящим органом ответ в установленный законом срок ему не был предоставлен и это потребовало обращения с жалобой в вышестоящий орган прокуратуры и соответственно несения расходов на представителя. 

При разрешении требования о взыскании расходов суд учитывает следующие положения закона.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами(абзацы пятый и восьмой ст. 94 названного кодекса).

Для оказания юридической помощи и представления своих интересов по гражданскому делу ФИО1 06.04.2024 заключил договор возмездного оказания юридических услуг с ФИО2, которая приняла обязательство предоставить устную консультацию, подготовить исковое заявление с полным пакетом документов, и предъявить его в суд, а также представлять интересы заказчика в суде.

Стоимость услуг определена сторонами в размере 35 000 рублей, которые заказчиком фактически оплачены.

Выполнение обусловленных договором услуг подтверждается материалами дела, в том числе исковым заявлением с приложенными документами, протоколом судебного заседания с участием ФИО2 от 10.07.2024.

Определяя размер суммы расходов на представителя, подлежащей взысканию в пользу истца, суд исходит из перечня фактически оказанных услуг, требований разумности, сопоставимости их стоимости с обычными расходами за оказание юридических услуг квалифицированными специалистами на территории Белгородской области, в частности, определенных минимальных ставках, которые рекомендованы для соглашений об оказании юридической помощи в Методических рекомендациях по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденных Решением Совета адвокатской палаты Белгородской области 31.05.2021 года.

За предоставление устной консультации представителем суд считает возможным взыскать в пользу истца 1000 рублей, за составление искового заявления 4000 рублей и за день участия в судебном заседании 7000 рублей, итого 12 000 рублей. 

Также в пользу истца пропорционально удовлетворенной части требований подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина 1 104, 65 рублей, а также почтовые расходы в размере 715,57 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (ИНН №) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(паспорт №) денежную компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, убытки в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 104, 65 рублей и почтовые расходы в размере 715,57 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2024.

Судья А.В. Семенов