Дело № 2-1265/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Смоленск 14 марта 2017 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н.,

при секретаре Ширниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП принадлежащему истцу транспортному средству «

<

данные изъяты>», госномер №, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», куда истец и обратился за возмещением вреда, представив полный пакет документов и экспертное заключение ООО «

<

данные изъяты>» по рыночной оценке стоимости своего автомобиля. Однако ответчиком страховое возмещение выплачено не было.

Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 60 003 рублей 23 коп., расходы на проведение независимой оценки автомобиля в размере 15 000 рублей, неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 600 руб. 03 коп. за каждый календарный день, начиная с 13.01.2017 г. по день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требовании потребителя в сумме 30 000 рубль 62 коп., а также расходы по оформлению доверенности в сумме 2 600 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы на услуги эвакуатора в размере 3 500 рублей.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Несмотря на это, истец дважды не явился в судебное заседание (09.03.2017 г. и 14.03.2017 г.), как и не обеспечил явку своего представителя по неизвестным суду причинам. Доказательств уважительности причин неявки, в нарушение ст. 167 ГПК РФ, истец суду не представил, о рассмотрении дело в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО2 не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для оставления иска без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222–225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1, что он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить ФИО1, что в случае наличия доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, истец вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения.

Судья С.Н. Шахуров