№

26RS0№-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Пожидаева В.П.

при секретаре судебного заседания Кантемировой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к МТУ Ространснадзора по СКФО Территориальному отделу государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> о восстановлении на работе в должности гос. инспектора МТУ Ространснадзора по СКФО, ТОГАДН по СК, о взыскании суммы среднего заработка или суммы складывающегося из его оклада на момент увольнения, за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия решения судом о восстановлении на работе, по иску Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо- Кавказскому федеральному округу к ФИО1 о взыскании невозвращённого работником имущества при увольнении

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к МТУ Ространснадзора по СКФО Территориальному отделу государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> о восстановлении на работе в должности гос. инспектора МТУ Ространснадзора по СКФО, ТОГАДН по СК, о взыскании суммы среднего заработка или суммы складывающегося из его оклада на момент увольнения, за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия решения судом о восстановлении на работе.

В обоснование своих доводов ФИО1 сослался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он в соответствии с трудовым контрактом № работал в МТУ Ространснадзора по СКФО Территориальном отделе государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> в должности госинспектора. ДД.ММ.ГГГГ приказом №-к он уволен на основании п. 1.1. ч. 1 ст. 37 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ о государственной гражданской службе РФ. С указанным увольнением ФИО1 не согласен, так как 2,3,4,ДД.ММ.ГГГГ он находился в медицинских учреждениях на обследовании в связи с болезнью, что подтверждается по его мнению анализами, медицинскими справками, листком нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ, медицинскими документами от 2,3,4,ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истца, у ответчика не было законных оснований, которые могли бы послужить поводом для его увольнения по причине утраты ему доверия, как государственному служащему. Так, как у него нет никаких дисциплинарных проступков за предшествующий месяц до увольнения до ДД.ММ.ГГГГ, нет выявленных фактов сокрытия или непредставления достоверных данных о размерах и источниках дохода его и его семьи, нет выявленного факта занятия предпринимательской деятельностью, как государственный служащий халатной бездеятельности, приведшей к конфликту интересов он не допускал. Он успешно прошел две аттестации в № годах, активно вносил ответчику предложения по улучшению работы, и получал на них ответы. В связи с невозможностью досудебного урегулирования спора истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истцом увеличены исковые требования, в которых он просит суд обязать ответчика вернуть процентную ставку его денежных средств, которыми пользовался ответчик для отправления служебных документов в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо- Кавказскому федеральному округу обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании вернуть материальные ценности, принадлежащие МТУ Ространснадзора по СКФО, а именно: ноутбук №, номерной жетон №, личная номерная печать №, бланки строгой отчетности: бланки протоколов №№, №, бланки постановлений:№№, № служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

ФИО1 работал в МТУ Ространснадзора по СКФО в должности государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по СК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период нахождения на государственной гражданской службе ему были выданы товарно- материальные ценности для выполнения служебных обязанностей, а именно: № № номерной жетон №, личная номерная печать №, бланки строгой отчетности: бланки протоколов №№, № бланки постановлений:№№, №, служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на неоднократные предупреждения и напоминания ФИО1 не сдал при увольнении числящееся за ним имущество МТУ Ространснадзора по СКФО, а также в нарушение п. 4 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» ответчиком не сдано и служебное удостоверение. ФИО1 ознакомлен с его должностным регламентом под роспись, копия служебного акта ему вручалась, однако возложенные на него обязанности по обеспечению сохранности и эффективному использованию федерального имущества им не были исполнены, его бездействие стало причиной возникновения недостач. В связи с невозможностью досудебного урегулирования спора МТУ Ространснадзора по СКФО обратилось в суд с настоящим иском. 

ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Суду пояснил, что работа в МТУ Ространснадзора по СКФО была налажена однобоко, его точка зрения по улучшению деятельности и эффективности рабочего процесса не нашла отклика у руководства, из-за чего начались его гонения. Его уволили, когда он проходил курс лечения, поэтому увольнение нельзя признать законным. Просил суд удовлетворить заявленные требования. В отношении требований МТУ Ространснадзора по СКФО о возврате материальных ценностей не возражал возвратить их, за ненадобностью. 

Определением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящие дела объединены в одно производство. 

ФИО4, представитель ответчика- истца МТУ Ространснадзора по СКФО исковые требования ФИО1 не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ поступила информация из Невинномысского городского отдела УФССП по СК о взыскании с заработной платы ФИО1 задолженности по кредитным платежам в связи с неуплатой им кредитных обязательств. При проведении проверки было установлено, что в справке о доходах ФИО1 в подразделе 6.2 не отражены имевшиеся на отчетную дату срочные обязательства финансового характера на сумму превышающую №. В графе 2 «содержание обязательства» отмечено «не имею». С ДД.ММ.ГГГГ до момента увольнения ФИО1 отсутствовал на рабочем месте, направляя в Управление по почте больничные листы, выданные различными медицинскими учреждениями на территории СКФО, которые были оформлены с многочисленными нарушениями и предоставлялись им несвоевременно. С 2 апреля по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовал на работе по неизвестным причинам. На основании доклада о результатах проверки в отношении ФИО1 и в соответствии с Положением о проверки достоверности и полноты сведений, предоставляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденных Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № комиссия внесла предложение руководству Управления о применении к ФИО1 взыскания в соответствии со ст. 59.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в виде увольнения в связи с утратой доверия. Приказом МТУ Ространснадзора по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 уволен в связи с утратой доверия за предоставление заведомо недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. 

Просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Исковые требования МТУ Ространснадзора по СКФО просила удовлетворить. 

Представитель МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО5 исковые требования ФИО1 не признала, просила суд отказать в их удовлетворении. Требования МТУ Ространснадзора по СКФО поддержала, суду пояснила, что имеются законные основания для их удовлетворения. 

Выслушав истца, представителей ответчика, выслушав заключение помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6, полагавшей необходимым отказать в удовлетворении требования ФИО1 и возможности удовлетворения заявленных требований МТУ Ространснадзора по СКФО, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, ФИО1 приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора (

<

адрес>) Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо- Кавказскому федеральному округу.

Тем же днем с ФИО1 заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации в Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо- Кавказскому федеральному округу №. 

Впоследующем с ФИО1 заключены дополнительные соглашения к служебному контакту от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой доверия в соответствии с пунктом 1.1. части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и с ним расторгнут служебный контракт. 

Основанием вынесения данного приказа послужил Доклад о результатах проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной отделом государственной службы, кадров и правового обеспечения Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо- Кавказскому федеральному округу.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, действие которых на государственных и муниципальных служащих распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе (части 1 и 7 ст. 11 Трудового кодекса РФ).

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации регулируются Законом N 79-ФЗ.

В соответствии со ст. 73 Закона N 79-ФЗ федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий обязан представлять в установленном порядке предусмотренные федеральным законом сведения о себе и членах своей семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю): граждане, претендующие на замещение должностей государственной службы; граждане, претендующие на замещение должностей членов Совета директоров Центрального банка Российской Федерации, должностей в Центральном банке Российской Федерации, включенных в перечень, утвержденный Советом директоров Центрального банка Российской Федерации; граждане, претендующие на замещение должностей муниципальной службы, включенных в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации; граждане, претендующие на замещение должностей, включенных в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, в государственных корпорациях, публично-правовых компаниях, Пенсионном фонде Российской Федерации, Фонде социального страхования Российской Федерации, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования, иных организациях, создаваемых Российской Федерацией на основании федеральных законов; граждане, претендующие на замещение отдельных должностей, включенных в перечни, установленные федеральными государственными органами, на основании трудового договора в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами; граждане, претендующие на замещение должностей руководителей государственных (муниципальных) учреждений; лица, замещающие должности государственной службы, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации; лица, замещающие должности, указанные в пунктах 1.1 - 3.1 настоящей части.

Будучи государственным служащим и занимая должность государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> (ТО ГАДН по СК) ФИО1 был обязан ежегодно представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя, свою супругу и своих детей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

В силу ст. 59.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" взыскания, предусмотренные ст. ст. 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии (ч. 1).

При применении взысканий, предусмотренных ст. ст. 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей (ч. 2).

Взыскания, предусмотренные ст. ст. 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по урегулированию конфликтов интересов. При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения (ч. 3).

Из Доклада о результатах проверки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что основанием проведения проверки явились два постановления Невинномысского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ, а также приказ начальника МТУ Ространснадзора по СКФОот ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении проверки в отношении ФИО1». 

Проверкой установлены нарушения, допущенные ФИО1: в Справке о доходах в подразделе 6.2 не отражены имеющиеся на отчетную дату срочные обязательства финансового характера на сумму, превышающую № тысяч рублей; в графе 2 «содержание обязательства» отмечено «не имею»; с ДД.ММ.ГГГГ по день проведения проверки отсутствовал на рабочем месте, направляя в Управление по почте больничные листы, выданные различными больничными учреждениями на территории СКФО, которые оформлены с многочисленными нарушения и предоставляются им несвоевременно; с ДД.ММ.ГГГГ по день окончания проведения проверки отсутствует на работе по невыясненным причинам, никаких оправдательных документов не поступало; ФИО1 не представлены сведения об адресах сайтов и (или) страниц сайтов в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет»; комиссией также установлено, что в 2016 году ФИО1 был лишен права управления транспортным средством сроком на № месяца; ДД.ММ.ГГГГ заочным решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> в пользу Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> с ФИО1 взысканы денежные средства в размере № тыс. рублей в счет возмещения причиненного вреда. По изложенным фактам проверки комиссия внесла предложение руководству Управления о применении к ФИО1, государственному инспектору ТО ГАДН по СК меры дисциплинарной ответственности в виде – увольнения в связи с утратой доверия. 

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1858-О, процедуры подготовки решений о досрочном увольнении государственного гражданского служащего в связи с утратой доверия, предусмотренные указанными выше положениями Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ, а также положениями нормативных актов, регулирующих порядок проверки достоверности и полноты сведений, представляемых государственными служащими, порядок создания и работы комиссий по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих, направлены создание таких условий, при которых все обстоятельства допущенного гражданским служащим (лицом, поступающим на гражданскую службу) нарушения, устанавливаются до и для принятия решения о выборе меры дисциплинарного взыскания, соразмерной допущенному нарушению и обеспечивающей достижение цели соответствующего правового регулирования - предотвращение и преодоление коррупции, обусловленное спецификой государственной службы, поступая на которую гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду и добровольно избирает профессиональную деятельность, предполагающую наличие определенных запретов и обязанностей, связанных с реализацией особых, публично-правовых, полномочий.

При этом, как следует из позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1858-О, в рамках проводимых до применения дисциплинарного взыскания процедур, решается вопрос о том, является ли выявленное нарушение обязанности по представлению полных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера основанием для увольнения государственного гражданского служащего в связи с утратой доверия; обеспечивается обоснованность решений коллегиального органа (комиссий), носящих рекомендательный характер, и окончательного решения представителя нанимателя, принимающего его на основе всесторонней оценки полученных документов, сведений и мнений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что с учетом характера допущенного ФИО1 нарушения, с учетом Методических рекомендаций по привлечению к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции (Письмо Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 18-2/10/П-7073), и рекомендации комиссии по урегулированию конфликтов интересов, у ответчика имелись основания о применении ФИО1 такой меры, как увольнение в связи с утратой доверия. 

Методические рекомендации по привлечению к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции носят рекомендательный характер. По смыслу названных Методических рекомендаций не образует коррупционного проступка и не влечет применения взысканий представление служащим в установленный законодательством срок уточненных и достоверных сведений о доходах и имуществе, обязательствах финансового характера при условии, что служащий самостоятельно обнаружил в представленных им справках не отраженные или не полностью отраженные сведения. 

ФИО1 уточненные и достоверные сведения об обязательствах финансового характера представлены не были.

Примерный перечень ситуаций, которые могут быть расценены как значительные проступки, влекущие увольнение служащего в связи с утратой доверия, представлен в приложении N 1 к Методическим рекомендациям и включает в себя, в том числе, представление недостоверных сведений о доходах и не представление сведений о расходах (в том числе, при указании сведений о появившемся имуществе).

На основании статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

ФИО1 при подаче иска ссылается на то, что является квалифицированным специалистом, добросовестно исполнявшим свои должностные обязанности, не имел никаких взысканий и дисциплинарных проступков, в связи, с чем отсутствовали законные основания для его увольнения с формулировкой «утрата доверия государственного служащего» 

В материалах дела имеется служебная характеристика на государственного инспектора ТО ГАДН по СК МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданная руководством ТО ГАДН по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по СКФО согласно которой ФИО1 за время прохождения службы систематически безответственно и недобросовестно относился к выполнению прямых должностных обязанностей, стабильно имел низкие показатели работы по сравнении с инспекторами отдела. В результате низкой квалификации допускал нарушения порядка проведения плановых и внеплановых проверок, плановых рейдовых осмотров, обследований транспортных средств в процессе их эксплуатации, процессуального порядка проведения нарушителей к административной ответственности, предусмотренного нормами Кодекса об административных правонарушениях РФ, что в свою очередь служило основанием для неоднократного проведения в отношении него служебных проверок. За № года получил три взыскания: замечание (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ), выговор (приказ № –к от ДД.ММ.ГГГГ), предупреждение о неполном должностном несоответствии (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ) за ненадлежащее исполнение своих должностных функций при реализации контрольных и надзорных функций. Обладает недостаточными знаниями нормативно правовых документов, регламентирующих деятельность государственного инспектора, а также устанавливающих обязательные требования, при этом не реагирует на критику и замечания по исполнению служебных обязанностей. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (5 месяцев) отсутствует на рабочем месте, присылая по почте больничные листы, выданные различными больничными учреждениями на территории СКФО, которые оформлены в нарушениями и не приняты Фондом социального страхования. 

Указанная служебная характеристика явилась предметом рассмотрения комиссии Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо- Кавказскому федеральному округу, при проведении проверки в отношении ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ8 года по ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, вышеуказанные доводы ФИО1 объективно опровергаются имеющимися документами в материалах гражданского дела. 

ФИО1 также ссылается, что был незаконно уволен работодателем в период нахождения его в медицинском учреждении. 

На л.д. 34 истцом представлена справка, выданная МУЗ «Узловая больница» на 

<

адрес> ОАО «РЖД» врачом ФИО7 из которой следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил обследование в МУЗ больница на 

<

адрес> ОАО «РЖД». 

Из содержания п. 1 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 624н документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности.

Представленная истцом справка, выданная МУЗ «Узловая больница» на 

<

адрес> ОАО «РЖД» таким документом не является, прохождение обследования в отсутствие документа, освобождающего от работы, не является уважительной причиной для неявки на работу, при этом истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств невозможности прохождения указанного обследования не в его рабочее время. 

Учитывая вышеизложенные, суд приходит к выводу, что у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения в соответствии со ст. 59.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» порядок увольнения истца ответчиком соблюден.

Таким образом исковые требования ФИО1 о восстановлении на работе в должности гос. инспектора МТУ Ространснадзора по СКФО, ТОГАДН по СК, о взыскании суммы среднего заработка или сумму складывающегося из его оклада на момент увольнения, за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия решения судом о восстановлении на работе удовлетворению не подлежат. 

Требования ФИО1 об обязании ответчика вернуть ему процентную ставку его денежных средств, которыми ответчик пользовался для отправления служебных документов почтовой связью в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подлежат оставлению без удовлетворения в связи с недоказанностью.

Между тем, исковые требования Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо- Кавказскому федеральному округу об обязании ФИО1 вернуть материальные ценности, принадлежащие МТУ Ространснадзора по СКФО, в частности ноутбук №, номерной жетон №, личная номерная печать №, бланки строгой отчетности: бланки протоколов №№, №, бланки постановлений:№№, № служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает обоснованными.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по 

<

адрес>. 

Для осуществления трудовой деятельности и исполнения служебных обязанностей ФИО1 были выданы товарно – материальные ценности, а именно ноутбук №, номерной жетон №, личная номерная печать №, бланки строгой отчетности: бланки протоколов №№, № бланки постановлений:№№, № №, служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается журналом выдачи служебных удостоверений (вкладышей) №, журналом выдачи личных номерных печатей, журналом учета выдачи протоколом об административном правонарушении начатым ДД.ММ.ГГГГ оконченным ДД.ММ.ГГГГ, журналом выдачи протоколов, об административном правонарушении начатым от ДД.ММ.ГГГГ, оконченным ДД.ММ.ГГГГ, журналом выдачи Постановлений от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, журналом выдачи постановлений начатым ДД.ММ.ГГГГ оконченным ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что гражданский служащий в день освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы обязан сдать служебное удостоверение в подразделение государственного органа по вопросам государственной службы и кадров.

С учетом, того, что вышеуказанные товарно – материальные ценности ФИО1 после увольнения не возращены, что не отрицается самим ФИО1, а также актом о результатах инвентаризации нагрудных знаков, личных номерных печатей, а также служебных удостоверений ТО ГАДН по 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, актом о результатах инвентаризации нагрудных знаков, личных номерных печатей, а также служебных удостоверений ТО ГАДН по 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым возложить обязанность на ФИО1 по возврату вышеуказанного имущества бывшему работодателю МТУ Ространснадзора по СКФО Территориальному отделу государственного автодорожного надзора по 

<

адрес>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МТУ Ространснадзора по СКФО Территориальному отделу государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> о восстановлении на работе в должности гос. инспектора МТУ Ространснадзора по СКФО, ТОГАДН по СК, о взыскании суммы среднего заработка или сумму складывающегося из его оклада на момент увольнения, за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия решения судом о восстановлении на работе, об обязании МТУ Ространснадзора по СКФО Территориальному отделу государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> вернуть ему процентную ставку его денежных средств, которыми ответчик пользовался для отправления служебных документов почтовой связью в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отказать. 

Исковые требования Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо- Кавказскому федеральному округу к ФИО1 о взыскании невозвращённого работником имущества при увольнении – удовлетворить. 

Возложить обязанность на ФИО1 возвратить материальные ценности, принадлежащие МТУ Ространснадзора по СКФО, а именно: ноутбук №, номерной жетон №, личную номерную печать №, бланки строгой отчетности: бланки протоколов №№, №, бланки постановлений:№№, №, служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья В.П. Пожидаев