*** 

Мотивированное 

решение

 составлено 12 июля 2024 года

УИД: 66RS0022-01-2024-000102-15

УИД: 66RS0022-01-2024-000069-17

№ 2-439/2024 (№ 2-489/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года г.Березовский 

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при ведении протокола помощником судьи Петренко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Администрации Березовского городского округа Свердловской области, ФИО1, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору № от 07.11.2017, обращении взыскания на заложенное имущество, по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Администрации Березовского городского округа Свердловской области, ФИО1, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору № от 05.02.2019,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось с иском к Администрации Березовского городского округа Свердловской области, которым просило:

расторгнуть кредитный договор № от 07.11.2017; 

взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Администрации Березовского городского округа Свердловской области задолженность по кредитному договору № от 07.11.2017 за период с 28.11.2022 по 21.12.2023 в общей сумме 1262585 руб. 68 коп., в том числе: просроченные проценты в сумме 132688 руб. 05 коп., просроченный основной долг в сумме 1129897 руб. 63 коп.;

обратить взыскание на предмет залога: квартиру общей площадью 27,7 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной цены продажи предмета залога в размере 1316070 руб.

В обоснование иска истец указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 07.11.2017 выдало кредит «Приобретение готового жилья» ФИО2 в сумме 1199000 руб. на срок 360 месяцев под 10,4% годовых. Кредит выдается на приобретение квартиры общей площадью 27,7 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку платежи по договору производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. В ПАО Сбербанк поступила информация о смерти заемщика ФИО2 Поскольку смерть ФИО2 наступила в период действия договора страхования жизни и здоровья заемщика, заключенного в пользу банка в целях снижения рисков кредитора, связанных с возможным невозвратом кредита, страховая компания была извещена о наступлении страхового случая, однако в выплате страхового возмещения было отказано. Согласно выписке из ЕГРН на дату смерти право собственности на предмет залога - квартиру общей площадью 27,7 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за умершим. Таким образом, указанное имущество входит в состав наследственного имущества умершего и является выморочным имуществом, которое в порядке наследования по закону переходит в собственность муниципального образования «Березовский городско округ». Сведений о предполагаемых наследниках и/или ином наследственном имуществе у банка не имеется. Обязательства по кредитному договору также входят в состав наследственного имущества умершего ФИО2 Считая права нарушенными, истец обратился с иском с указанными выше требованиями, а также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26512 руб. 93 коп.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 19.01.2024 данный иск принят к производству, возбуждено гражданское дело, которому присвоен № 2-489/2024 (т.1 л.д.1-2).

Также Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось с иском к Администрации Березовского городского округа Свердловской области (т.1 л.д.131-133), которым просило:

взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Администрации Березовского городского округа Свердловской области за счет выморочного имущества задолженность по кредитному договору № от 05.02.2019 по состоянию на 28.12.2023 в общей сумме 144 168 руб. 17 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 130122 руб. 10 коп., проценты по ключевой ставке Банка России в сумме 14046 руб. 07 коп. 

В обоснование иска истец указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 05.02.2019 выдало кредит ФИО2 в сумме 760 000 руб. на срок 60 месяцев под 11,9% годовых. Денежные средства зачислены на основании пункта 17 Индивидуальных условий договора на счет заемщика №, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита, отчетом по карте. Договор заключен в простой письменной форме и подписан посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена п.2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.14 ст.7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». В связи с тем, что банком частично утеряна документация, принято решение о взыскании процентов на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанных по ключевой ставке Банка России. Поскольку обязательства по своевременному погашению займа и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за заемщиком образовалась просроченная задолженность. В ПАО Сбербанк поступила информация о смерти заемщика ФИО2 Согласно выписке из ЕГРН на дату смерти за умершим зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества - квартиру общей площадью 27,7 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, указанное имущество входит в состав наследственного имущества умершего и является выморочным имуществом, которое в порядке наследования по закону переходит в собственность муниципального образования «Березовский городско округ». Банком проведена оценка объекта недвижимости. Сведений о предполагаемых наследниках и/или ином наследственном имуществе у банка не имеется. Обязательства по кредитному договору также входят в состав наследственного имущества умершего ФИО2 Считая права нарушенными, истец обратился с иском с указанными выше требованиями, а также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4083 руб. 36 коп.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 25.01.2024 данный иск принят к производству, возбуждено гражданское дело, которому присвоен номер 2-439/2024 (т.1 л.д.129-130).

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 29.02.2024 гражданские дела № 2-489/2024 и № 2-439/2024 объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, гражданскому делу присвоен номер - № 2-489/2024 (т.1 л.д.210).

Также определением Березовского городского суда Свердловской области от 29.02.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1 (т.1 л.д.211-213).

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 01.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (т.2 л.д.9).

Протокольным определением Березовского городского суда Свердловской области от 31.05.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 (т.2 л.д.55-57).

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 17.06.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (т.2 л.д.94-95).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, получив первое судебное извещение по рассматриваемому делу и последующие (т.1 л.д.125,204, т.2 л.д.96), в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие (т.1 л.д.3-5). 

Представитель ответчика Администрация Березовского городского округа Свердловской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, получив первое судебное извещение по рассматриваемому делу и последующие (т.1 л.д.126,205, т.2 л.д.18,65), представила письменные объяснения (т.2 л.д.28-30), ранее в судебном заседании пояснила, что поскольку имущество после смерти ФИО2 никто из наследников наследство не принял, оно является выморочным и должно перейти к муниципальному образованию.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещен своевременно и надлежащим образом (т.2 л.д.13,16,24,153). 

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, получив первое судебное извещение по рассматриваемому делу (т.2 л.д.20-21). 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом (т.2 л.д.63,153,156).

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом (т.2 л.д.154).

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом (т.2 л.д.155), представил письменные возражения (т.2 л.д.147-148).

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, не оспорено ответчиками, факт заключения между ПАО Сбербанк и ФИО2 кредитного договора № от 07.11.2017, согласование условий кредитного договора, факт получения заемщиком кредита подтверждаются кредитным договором № от 07.11.2017 (т.1 л.д.12-18), Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов (т.1 л.д.19-28), историей погашений по договору (т.1 л.д.55), сведениями по счетам и вкладам заемщика (т.1 л.д.56), анкетой заемщика (т.1 л.д.57), из которых следует, что ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 1199000 руб. под 9,40% годовых на срок 360 месяцев для приобретения объекта недвижимости: квартиры общей площадью 27,7 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, с обязательством заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование им путем внесения ежемесячных платежей в сумме 10312 руб. 88 коп. в период с 07.12.2017 по 07.11.2047.

Факт приобретения заемщиком квартиры по адресу: 

<

адрес>, подтверждается договором купли-продажи квартиры от 07.11.2017 (т.1 л.д.29-30), выписками из ЕГРН (т.1 л.д.31-32); рыночная стоимость квартиры по состоянию на 17.10.2017 определена по отчету в сумме 1462300 руб. (т.1 л.д.34-49).

Судом также установлено, подтверждается представленным истцом ПАО Сбербанк расчетом задолженности и приложениями к нему (т.1 л.д.6-11), историей погашений по договору (т.1 л.д.55), на дату рассмотрения дела в суде обязательства по кредитному договору № от 07.11.2017 заемщиком надлежащим образом не исполнены, последний платеж по кредитному договору произведен 26.10.2022, более каких-либо платежей не вносилось, задолженность ФИО2 по кредитному договору № от 07.11.2017 за период с 28.11.2022 по 21.12.2023 составляет сумму в размере 1262585 руб. 68 коп., в том числе: просроченные проценты в сумме 132688 руб. 05 коп., просроченный основной долг в сумме 1129897 руб. 63 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате задолженности и расторжении кредитного договора (т.1 л.д.60).

Факт заключения между ПАО Сбербанк и ФИО2 кредитного договора № от 05.02.2019, согласование условий кредитного договора, факт получения заемщиком кредита подтверждаются кредитным договором № от 05.02.2019 (т.1 л.д.137-139), Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (т.1 л.д.140-144), справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (т.1 л.д.145), сведениями по счетам и вкладам заемщика (т.1 л.д.150), выпиской по карте и счету заемщика № (т.1 л.д.146,181-187,191-193), сведениями о принадлежности счета карте и заявлением о перевыпуске карты (т.1 л.д.147-148,151-оборот), анкетой заемщика (т.1 л.д.149), из которых следует, что ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 760000 руб. под 11,9% годовых на срок 60 месяцев с оплатой ежемесячно по 16 867 руб. 40 коп. Данный кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена п.2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.14 ст.7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», принадлежность ФИО2 абонентского номера № подтверждена сведениями ООО «Т2 Мобайл» (т.2 л.д.61).

Судом установлено, подтверждается представленным истцом ПАО Сбербанк расчетом задолженности (т.1 л.д.135-136), на дату рассмотрения дела в суде обязательства по кредитному договору № от 05.02.2019 заемщиком надлежащим образом не исполнены, последний платеж по кредитному договору произведен 11.10.2022, более каких-либо платежей не вносилось, задолженность ФИО2 по кредитному договору № от 05.02.2019 по состоянию на 28.12.2023 составляет сумму в размере 144 168 руб. 17 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 130122 руб. 10 коп., проценты по ключевой ставке Банка России в сумме 14046 руб. 07 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате задолженности и расторжении кредитного договора (т.1 л.д.152).

Факт заключения кредитных договоров, получения заемщиком денежных сумм по кредитным договорам, расчет задолженности по кредитным договорам в части основного долга и процентов ответчиками не оспорены, контррасчет задолженности не представлен.

В силу ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. 

В соответствии со ст.1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина. 

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что ФИО2 умер дата в 

<

адрес>, о чем составлена запись акта о смерти и выдано свидетельство от дата (т.1 л.д.58,145-оборот,249). 

Из сведений, представленных ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», следует, что по кредитному договору № от 05.02.2019 в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО2 отсутствует. В рамках кредитного договора № от 07.11.2017 между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» были заключены следующие договоры страхования: страховой полис серия № № от 07.11.2017 (страховыми случаями являются: смерть застрахованного лица, несчастный случай, диагностированные впервые в период действия договора страхования заболевания, инвалидность 1 или 2 группы; выгодоприобретателем является банк до момента полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору), страховой полис серия № № от 16.12.2018, страховой полис серия № № от 11.12.2019, страховой полис серия № № от 11.12.2020, страховой полис серия № № от 13.12.2021 со сроком действия с 18.12.2021 по 20.02.2023. В рамках заключенных договоров страхования ФИО2 являлся застрахованным лицом. Договор страхования от 13.12.2021 заключен на основании Правил страхования № утвержденных приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» № № от дата, в соответствии с пунктом 9.11.1 Правил страхования страховщик освобождается от страховой выплаты, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица; страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, если смерть застрахованного лица наступила вследствие самоубийства, и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет. Согласно справке о смерти причиной смерти ФИО2 явилось: отравление химическим веществом, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от дата причиной смерти ФИО2 является острое отравление карбамазепином, на момент наступления события договор страхования действовал менее двух лет. Таким образом, основания для признания заявленного события страховым случаем и произведения страховой выплаты отсутствуют. По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате по основаниям, предусмотренным Условиями страхования (т.1 л.д.52-54,59,216-240).

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поддолгаминаследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся унаследодателяк моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Общие основания прекращения обязательств установлены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязанность заемщика отвечать за исполнение им самим обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к наследникам наследодателя в порядке универсального правопреемства.

Как установлено судом в судебном заседании, следует из материалов дела, в состав наследства после наследодателя ФИО2 входит следующее движимое и недвижимое имущество:

- транспортное средство марки Дэу Нексия, государственный регистрационный знак № которое значится зарегистрированным за ФИО2 в период с 09.10.2012 по 26.11.2022, что подтверждается сведениями МРИФНС № 24 по Свердловской области (т.1 л.д.86), сведениями ГИБДД (т.2 л.д.14-15,64);

- квартира общей площадью 27,7 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, государственная регистрация права собственности ФИО2 в ЕГРН произведена 09.11.2017 на основании договора купли-продажи от 07.11.2017, на дату рассмотрения спора квартира обременена ипотекой в пользу ПАО Сбербанк, что подтверждается выписками из ЕГРН (т.1 л.д.82,100-103,153-155), реестровым делом (т.1 л.д.107-108).

- денежные средства на счете № в сумме 25 руб. 60 коп., открытом 01.05.2021 в АО «Тинькофф Банк» в рамках договора счета № (т.1 л.д.243).

Кроме того, в состав наследства после смерти ФИО2 помимо обязательств по вышеприведенным кредитным договорам - по кредитному договору № от 07.11.2017 в сумме 1262585 руб. 68 коп., по кредитному договору № от 05.02.2019 в сумме 144 168 руб. 17 коп. - также входит обязательство по договору кредитной карты № от 24.02.2021, заключенному с АО «Тинькофф Банк», с суммой задолженности по состоянию на 21.02.2024 в размере 227906 руб. 09 коп. (т.1 л.д.243).

В п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственностьподолгамнаследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству судом было разъяснено бремя доказывания, в том числе юридически значимого обстоятельства стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства, судом разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение данного обстоятельства.

В соответствии с представленными истцом ПАО Сбербанк заключениями и отчетами (т.1 л.д.156-157, т.2 л.д.38-40,45-47,70-92,99-145), не оспоренным ответчиками, рыночная стоимость:

- квартиры общей площадью 27,7 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 08.11.2022 составляет 2746 000 руб.,

- квартиры общей площадью 27,7 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 13.10.2023 составляет 2270 000 руб.,

- квартиры общей площадью 27,7 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 10.06.2024 составляет 2572 000 руб.,

- транспортного средства марки Дэу Нексия, государственный регистрационный знак № по состоянию на 08.11.2022 составляет 155000 руб.

Другого имущества, принадлежащего наследодателю ФИО2 на дату его смерти, подлежащего наследованию, судом из сведений Росреестра, БТИ, Гостехнадзора, Ростехнадзора, ГИБДД, ПАО «Газпром», ФИПС, МРИФНС № 24 по Свердловской области, ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Почта Банк», ПАО Банк Синара, ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «УБРиР», АО «Банк ДОМ.РФ», АО «Тинькофф Банк», АО «Райффайзенбанк» не установлено (т.1 л.д.82,86-91,100-106,110-124,175,243,246, т.2 л.д.1,14-15,33-35,146), доказательств обратного не представлено.

В силу положений ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Из материалов дела не следует, что ФИО2 распорядился имуществом, составив завещание.

В силу ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону в качестве наследников первой очереди к наследованию призываются дети, супруг и родители умершего.

В силу ст.1143 Гражданского кодекса Российской Федерации если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Судом установлено, к числу наследников наследодателя ФИО2 по закону первой очереди относится мать ФИО1, к числу наследников наследодателя ФИО2 по закону второй очереди относится сестра ФИО3, факт родства которых с наследодателем подтверждается сведениями ЗАГС (т.1 л.д.249). Также по сведениям ЗАГС на момент смерти ФИО2 в браке не состоял, сведения о детях отсутствуют (т.1 л.д.249). Таким образом, других наследников у наследодателя не имеется, судом таковых из сведений ЗАГС не установлено, доказательств обратного не представлено.

В соответствии с п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. 

В силу п.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

Пунктом 4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия и момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, если такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Из содержания п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

По сведениям Реестра наследственных дел с сайта Федеральной нотариальной палаты Свердловской области, по информации нотариуса нотариального округа г.Березовского Свердловской области наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось (т.1 л.д.81,174).

Из поквартирной карточки и справки, представленных ПО ОЖЭК «Комсомольский», адресных справок следует, что наследодатель ФИО2 с дата и на день смерти дата был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>; на момент смерти с наследодателем были зарегистрированы: мать ФИО1, сестра ФИО5 (т.1 л.д.92-95,109, т.2 л.д.13,16,63).

По адресу: 

<

адрес>, ФИО2 на регистрационном учете по месту жительства не состоял (т.1 л.д.83-85,97-98).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 приходится ей сыном, других наследников первой очереди после смерти сына не имеется, другого имущества, кроме квартиры по адресу: 

<

адрес>, не имеется, транспортное средство марки Дэу Нексия было продано ФИО2 перед смертью, о счетах в банках ответчику не известно. Ответчик ФИО1 также пояснила, что на момент смерти сын проживал в квартире по адресу: 

<

адрес>, несмотря на то, что на регистрационном учете по месту жительства сын состоял совместно с ответчиком ФИО1 в квартире по адресу: 

<

адрес>, ответчик ФИО1, как наследник по закону первой очереди, в права наследования не вступала, к нотариусу в установленный срок с заявлением о принятии наследства не обращалась и обращаться не намерена, квартирой по адресу: 

<

адрес>, не пользовалась, не пользуется и пользоваться не собирается, квартира не нужна, платежи в счет оплаты коммунальных услуг за данную квартиру ответчик не вносила, налоги не оплачивала, в квартире была лишь однажды после смерти сына дата, забрала папку с документами, а также туфли и рубашку для похорон, и более в квартире не появлялась. С заявлением о выплате страхового возмещения ответчик обращалась, однако в выплате было отказано, решение страховой компании ответчик не оспаривала, в связи с данными обстоятельствами полагает, что имущество, входящее в состав наследств после смерти ФИО1, является выморочным.

В телефонограмме третье лицо ФИО3 пояснила, что наследство после смерти брата ФИО2 не принимала (т.2 л.д.66).

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с п.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Проанализировав исследованные письменные доказательства, объяснения ответчика ФИО1 и ФИО3, суд приходит к выводу о том, что после смерти наследодателя ФИО2 ни наследник первой очереди ФИО1, ни наследников второй очереди ФИО3, несмотря на факт регистрации с наследодателем на момент его смерти, в права наследования не вступили ни путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ни путем фактического принятия наследства путем совершения действий, предусмотренных п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых бы проявлялось отношение данных наследников к наследству как к собственному имуществу. 

Доказательств, свидетельствующих о факте совершения ответчиком ФИО1, третьим лицом ФИО3, как наследниками по закону первой и второй очереди, соответственно, каких-либо действий по принятию наследства в виде вышеприведенного имущества наследодателя, материалы дела не содержат. Обстоятельства, связанные с регистрацией данных наследников с наследодателем на момент его смерти сами по себе, в отсутствие факта совершения иных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не свидетельствуют о намерении совершения таких действий с целью приобретения наследства, к тому же обремененного долгами. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору № от 07.11.2017, обращении взыскания на заложенное имущество и исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору № от 05.02.2019 и исходит при этом из того, что недоказанность обстоятельств принятия наследниками наследства, открывшегося после смерти наследодателя, исключает наступление ответственности ответчиков по долгам наследодателя.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п.3 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Так, в силу ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п.3 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом. 

Соответствующий федеральный закон не принят.

Муниципальное образование в силу прямого указания закона признается наследником выморочного имущества и как наследник несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (п.1 ст.1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 названного Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании п.3 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст.4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Из разъяснений, содержащихся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Анализ приведенных норм и разъяснений свидетельствует о том, что имущество считается выморочным и переходит в собственность муниципального образования в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства. При этом, в отношении выморочного имущества публично-правовые образования наделяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абз.2 п.1 ст.1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (ст.1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (п.п.1, 3 ст.1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абз.2 п.1 ст.1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абз.3 п.1 ст.1162).

Поскольку наследников по закону или завещанию, принявших наследство после смерти ФИО2, не установлено, суд приходит к выводу, что имущество, входящее в состав наследства после смерти ФИО2, в виде квартиры общей площадью 27,7 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, не принятое ни одним из наследников ни по закону, ни по завещанию, является выморочным, собственником указанного имущества с момента открытия наследства является Березовский городской округ Свердловской области, а ответственность по обязательствам заемщика ФИО2 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 07.11.2017 в сумме 1262585 руб. 68 коп., по кредитному договору № от 05.02.2019 в сумме 144 168 руб. 17 коп., а в общей сумме 1406753 руб. 85 коп., несет Березовский городской округ Свердловской области в лице исполнительно-распорядительного органа - Администрации Березовского городского округа Свердловской области, являющейся надлежащим ответчиком по данному делу.

Вопреки доводам представителя ответчика Администрация Березовского городского округа Свердловской области ФИО4 в письменных объяснениях (т.2 л.д.28-30), при наличии приведенных выводов оснований для указания в резолютивной части решения суда на признание имущества выморочным и признание на него права собственности Березовского городского округа Свердловской области не имеется, поскольку в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество является выморочным без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации, дополнительного подтверждения в судебном порядке указанных фактов, посредством принятия судебного решения, не требуется (ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.50 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Рыночная стоимость имущества, входящего в состав наследства после смерти ФИО2, в виде квартиры общей площадью 27,7 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на дату смерти наследодателя ФИО2 08.11.2022 согласно заключению от 16.11.2023 составляет 2746 000 руб. (т.2 л.д.38-40). Оснований не доверять заключению от 16.11.2023 у суда не имеется, доказательств иной рыночной стоимости имущества, входящего в состав наследства, в материалы дела не представлено. И с учетом задолженности ФИО2 по кредитному договору № от 07.11.2017 в сумме 1262585 руб. 68 коп., по кредитному договору № от 05.02.2019 в сумме 144 168 руб. 17 коп., рыночная стоимость выморочного имущества (2746 000 руб.) значительно превышает общую сумму обязательств (1262585 руб. 68 коп. + 144 168 руб. 17 коп. = 1406753 руб. 85 коп.).

Таким образом, с Березовского городского округа Свердловской области в лице Администрации Березовского городского округа Свердловской области в пользу ПАО Сбербанк следует взыскать задолженность по кредитному договору № от 07.11.2017, заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, за период с 28.11.2022 по 21.12.2023 в общей сумме 1262585 руб. 68 коп., в том числе: просроченные проценты в сумме 132688 руб. 05 коп., просроченный основной долг в сумме 1129897 руб. 63 коп., а также задолженность по кредитному договору № от 05.02.2019, заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, по состоянию на 28.12.2023 в общей сумме 144 168 руб. 17 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 130122 руб. 10 коп., проценты по ключевой ставке Банка России в сумме 14046 руб. 07 коп. 

При этом, взыскание указанных сумм с Березовского городского округа Свердловской области в лице Администрации Березовского городского округа Свердловской области следует производить за счет и в пределах суммы, полученной от реализации выморочного имущества после смерти ФИО2: квартиры общей площадью 27,7 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

В этой связи также разрешая исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Администрации Березовского городского округа Свердловской области об обращении взыскания на заложенное в обеспечение обязательств по кредитному договору № от 07.11.2017 имущество - квартиру общей площадью 27,7 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, суд, удовлетворяя требования в указанной части, к следующему приходит.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила (п.2 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная норма о преимущественном праве удовлетворения требований залогового кредитора перед остальными кредиторами содержится в Федеральном законе от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пунктом 1 статьи 1 которого предусмотрено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Таким образом, если залогодатель является должником по двум или более обязательствам и не исполняет их, то за счет заложенного имущества удовлетворяются интересы прежде всего кредитора-залогодержателя.

Каких-либо исключений из этого правила положения части третьей «Наследственное право» Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат.

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В силу положений п.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п.3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.1 ст.54.1 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствие с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, в обеспечение исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору № от 07.11.2017 между истцом ПАО Сбербанк и ФИО2 у пункте 10 кредитного договора заключено соглашение, по условиям которого ФИО2 передал в залог ПАО Сбербанк квартиру общей площадью 27,7 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку сумма неисполненного заемщиком по кредитному договору № от 07.11.2017 обязательства составляет более, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки более трех месяцев, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств установлен и нашел свое подтверждение в судебном заседании, то в соответствии со ст.334,348,349 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество с целью погашения задолженности по кредитному договору № от 07.11.2017 является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, либо в соответствии с которыми залог прекращается, судом не установлено.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. 

Согласно п.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно руководящим разъяснениям, данным в пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке). 

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика. 

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске. 

Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке). 

Как установлено судом, в кредитном договоре № от 07.11.2017 между его сторонами достигнуто соглашение о залоговой стоимости объекта недвижимости в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости; рыночная стоимость квартиры по состоянию на 17.10.2017 определена по отчету в сумме 1462300 руб. (т.1 л.д.34-49).

В ходе рассмотрения настоящего дела между сторонами спора относительно начальной продажной цены заложенного имущества не возникло, соглашение об определении начальной продажной цены заложенного имущества в ходе рассмотрения настоящего дела между сторонами не достигнуто. Вместе с тем, несмотря на достигнутое между залогодателем и залогодержателем при заключении договора об ипотеке соглашение о залоговой стоимости объекта недвижимости в размере 90% (1462300 руб. х 90% = 1316070 руб.), с даты, когда стороны согласовали такую залоговую стоимость прошло почти 7 лет, в связи с чем, с учетом представленных же истцом в ходе рассмотрения настоящего дела заключений, следует учитывать изменения на рынке недвижимости, произошедшие за это время.

В соответствии с представленным истцом ПАО Сбербанк отчетом ООО «Мобильный Оценщик» № от 10.06.2024, не оспоренным ответчиком, рыночная стоимость квартиры общей площадью 27,7 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 10.06.2024 составляет 2572 000 руб. (т.2 л.д.70-92,99-145). Оснований не доверять заключению от 10.06.2024 у суда не имеется, доказательств иной рыночной стоимости имущества, входящего в состав наследства, в материалы дела не представлено. Принимая во внимание установленную отчетом рыночную стоимость предмета залога в размере 2572 000 руб., начальную продажную цену заложенного имущества суд считает необходимым определить с учетом положений п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 80 % от рыночной стоимости, установленной в отчете, а именно, в размере 2057600 руб.

По состоянию на дату рассмотрения настоящего спора общий размер обеспеченных залогом имущественных обязательств, имеющихся у наследодателя ФИО2 перед ПАО Сбербанк, составляет 1262585 руб. 68 коп., общий размер необеспеченных залогом имущественных обязательств, имеющихся у наследодателя ФИО2 перед ПАО Сбербанк и АО «Тинькофф Банк», составляет 144 168 руб. 17 коп. и 227906 руб. 09 коп., соответственно. При этом, ПАО Сбербанк, как залоговый кредит, имеет преимущественное право перед другими кредиторами получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества: квартиры общей площадью 27,7 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Требование о расторжении кредитного договора № от 07.11.2017 также подлежит удовлетворению.

В силу положений п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.2 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате задолженности и расторжении кредитного договора (т.1 л.д.60). В установленный требованием срок ответ не получен. Поскольку после октября 2022 года ежемесячные платежи по кредитному договору не вносились, в связи с чем образовалась задолженность, указанное свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора, что влечет его расторжение.

Исковые требования ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору № от 07.11.2017, обращении взыскания на заложенное имущество и исковые требования ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору № от 05.02.2019 удовлетворению не подлежат, каких-либо данных о фактическом существовании транспортного средства марки Дэу Нексия, государственный регистрационный знак № месте его нахождения, что делало бы возможным переход данного имущества как выморочного в собственность Российской Федерации, его реализацию и исполнение решения суда за счет поступления в бюджет средств от его реализации, представлено не было и в материалах дела не имеется, более того, транспортное средство по сведениям ГИБДД значится зарегистрированным за иным лицом. Между тем, для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя, указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства. 

В данном случае именно на истце лежит бремя доказывания фактического существования транспортного средства, вместе с тем, истцом в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия этого имущества, его местонахождения и технического состояния не представлено.

Имеющиеся в материалах дела сведения о регистрации спорного транспортного средства за умершим заемщиком на дату его смерти, достаточными для удовлетворения требований истца с взысканием с Российской Федерации задолженности по кредитному договору не являются, факт регистрации в органах ГИБДД транспортного средства за умершим сам по себе не означает наличие права собственности на него у наследодателя, поскольку регистрационный учет транспортных средств не имеет правообразующего значения, регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, не подтверждает наличие этого имущества в натуре в настоящее время, местонахождение этого имущества не установлено.

Учитывая вышеприведенные положения закона, принимая во внимание, что фактическое существование транспортного средства, место его нахождения, что делало бы возможным переход данного имущества, как выморочного, в собственность Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела не установлены, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

По смыслу ст.ст.98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Как следует из платежных поручений № от 27.12.2023 (т.1 л.д.71-оборот), № от 16.01.2024 (т.1 л.д.168-оборот), при подаче исков истец ПАО Сбербанк оплатил государственную пошлину в суммах 26512 руб. 93 коп. и 4083 руб. 36 коп. 

Поддерживаемые истцом на момент рассмотрения дела исковые требования о расторжении кредитного договора № от 07.11.2017 подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 6000 руб., исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.11.2017 в общей сумме 1262585 руб. 68 коп. подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 14512 руб. 93 коп., исковые требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 6000 руб., исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.02.2019 в общей сумме 144 168 руб. 17 коп. подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 4083 руб. 36 коп., что соответствует размеру государственной пошлины, оплаченной истцом по платежным поручениям № от 27.12.2023, № от 16.01.2024.

В связи с удовлетворением исковых требований ПАО Сбербанк в полном объеме понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в суммах 26512 руб. 93 коп. и 4083 руб. 36 коп. подлежат взысканию с ответчика Администрации Березовского городского округа Свердловской области.

Вопреки доводам представителя ответчика Администрация Березовского городского округа Свердловской области ФИО4 на обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Следовательно, Администрация городского округа Свердловской области, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом ПАО Сбербанк в соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Администрации Березовского городского округа Свердловской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору № от 07.11.2017, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Администрации Березовского городского округа Свердловской области о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору № от 05.02.2019 - удовлетворить.

Взыскать с Березовского городского округа Свердловской области в лице Администрации Березовского городского округа Свердловской области в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 07.11.2017, заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, за период с 28.11.2022 по 21.12.2023 в общей сумме 1262585 руб. 68 коп., в том числе: просроченные проценты в сумме 132688 руб. 05 коп., просроченный основной долг в сумме 1129897 руб. 63 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26512 руб. 93 коп.

Взыскать с Березовского городского округа Свердловской области в лице Администрации Березовского городского округа Свердловской области в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 05.02.2019, заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, по состоянию на 28.12.2023 в общей сумме 144 168 руб. 17 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 130122 руб. 10 коп., проценты по ключевой ставке Банка России в сумме 14046 руб. 07 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4083 руб. 36 коп.

Взыскание указанных сумм с Березовского городского округа Свердловской области в лице Администрации Березовского городского округа Свердловской области производить за счет и в пределах суммы, полученной от реализации выморочного имущества после смерти ФИО2: квартиры общей площадью 27,7 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Обратить взыскание на заложенное во исполнение обязательств по кредитному договору № от 07.11.2017 недвижимое имущество - квартиру общей площадью 27,7 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2057600 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 07.11.2017, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору № от 07.11.2017, обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без удовлетворения.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору № от 05.02.2019 - оставить без удовлетворения.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

« *** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***