Дело № 2-8/2026

Решение

Именем Российской Федерации

ЧР, с. Ведено 27 января 2026 года

Веденский районный суд Чеченской Республики в составе: председательствующего судьи Булаевой Э.С., при секретаре судебного заседании ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Сардорстрой», о взыскании суммы восстановительного ремонта автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – Истец) обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие проведения ремонтных работ дорожного покрытия работниками ООО «Сардорстрой» (далее- Ответчик).

Согласно экспертному заключению ООО «Альянс-Поволжье» № от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Accent г.р.з. А236МУ34 на дату ДТП (без учета износа) составляет 332 900 (триста тридцать две тысячи девятьсот) рублей 00 копеек.

Согласно заключению ООО «Партнер» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Accent г.р.з. А236МУ34 без учета износа, на момент расчёта стоимости составляет 664 300 (шестьсот шестьдесят четыре тысячи триста) рублей 00 копеек.

Кроме того, затраты на проведение экспертной оценки составили 8 000 (восемь тысяч) руб. 00 коп., что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Указанное также подтверждается ст.1064 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 531 440 (пятьсот тридцать одну тысячу четыреста сорок) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 15 629 (пятнадцать тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 00 копеек и 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек за оплату экспертизы.

Истец также просит восстановить пропущенный процессуальный срок подачи искового заявления.

В судебное заседание истец ФИО2 и представитель по доверенности – ФИО3, не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Направили в суд ходатайство о рассмотрении иска в своё отсутствие. Поддерживают иск и просят удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – ООО «Сардорстрой» в судебное заседание представителя не направил, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. О рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просил.

Согласно ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направления им копий решений суда.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ согласно ч.1 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании истцу восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи искового заявления.

Из материалов гражданского дела следует, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие проведения ремонтных работ дорожного покрытия работниками ООО «Сардорстрой» с нарушениями законодательства РФ. ДТП произошло с участием транспортного средства Hyundai Accent г.р.з. А236МУ34 под управлением Истца и транспортного средства Kia Sportage SLS под управлением ФИО4

ФИО4, обратился в Волжский городской суд 

<

адрес> с требованием о взыскании в солидарном порядке с истца и ООО «Сардорстрой», суммы восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, исковое заявление удовлетворено частично. Решение было обжаловано в апелляционном и кассационном порядке.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Волжского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изменено. Установлена степень вины в размере 80 % ООО «Сардорстрай» и 20 % ФИО2

Согласно кассационному определению от ДД.ММ.ГГГГ, Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Волжского городского суда с учетом изменения, оставлено без изменения.

Согласно экспертному заключению ООО «Альянс-Поволжье» № от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Accent г.р.з. А236МУ34 на дату ДТП (без учета износа) составляет 332 900 (триста тридцать две тысячи девятьсот) рублей 00 копеек.

Согласно заключению ООО «Партнер» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Accent г.р.з. А236МУ34 без учета износа, на момент расчёта стоимости составляет 664 300 (шестьсот шестьдесят четыре тысячи триста) рублей 00 копеек. 664 300 (шестьсот шестьдесят четыре тысячи триста) рублей 00 копеек. – 20 %= 531 440 (пятьсот тридцать одна тысяча четыреста сорок) рублей 00 копеек.

Кроме того, затраты на проведение экспертной оценки составили 8 000 (восемь тысяч) руб. 00 коп., что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Истец понес расходы по рассмотрению гражданского иска, что подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

Следовательно, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы: по оплате государственной пошлины в размере – 15 629 (пятнадцать тысяч шестьсот двадцать девять) рублей (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ) л.д. 2; на оплату независимой экспертизы в размере – 8 000 (восемь тысяч) рублей (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ) л.д.39; по уплате услуг представителя в размере - 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей (расписка о получении денежных средств) л.д.113.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ООО «Сардорстрой», о взыскании суммы восстановительного ремонта автомобиля,– удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сардорстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> Республики Узбекистан, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, паспорт серии 2912 № выданный отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в качестве материального ущерба, денежную сумму в размере - 531 440 (пятьсот тридцать одну тысячу четыреста сорок) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Сардорстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> Республики Узбекистан, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, паспорт серии 2912 № выданный отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, расходы по уплате государственной пошлины в размере - 15 629 (пятнадцать тысяч шестьсот двадцать девять) рублей.

Взыскать с ООО «Сардорстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> Республики Узбекистан, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, паспорт серии 2912 № выданный отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, денежные средства в размере - 8 000 (восемь тысяч) рублей, в возмещение расходов на оплату независимой экспертизы.

Взыскать с ООО «Сардорстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> Республики Узбекистан, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, паспорт серии 2912 № выданный отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, расходы по уплате услуг представителя в размере - 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Всего взыскать с ООО «Сардорстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> Республики Узбекистан, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, паспорт серии 2912 № выданный отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, денежные средства в размере - 605 069 (шестьсот пять тысяч шестьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Веденский районный суд Чеченской Республики в течение месяца

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2026 г.

Мотивированное решение составлено 29 января 2026 г.

Председательствующий Э.С. Булаева