дело № 2а-6577/2025

66RS0001-01-2025-005938-29

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф., 

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, пени, 

У С Т А Н О В И Л:

инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга (далее – ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 3 396 руб., по пени в размере 7 404 руб. 14 коп.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц, в связи с чем ему начислен налог за 2022 год. В установленный срок обязанность по уплате налога административным ответчиком не исполнена, поэтому на сумму образовавшейся задолженности начислены пени, и в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате задолженности по состоянию на 27 июня 2023 года. В добровольном порядке данное требование ФИО1 не исполнено, что послужило основанием для обращения административного истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены - в суд с указанным административным исковым заявлением.

Представитель административного истца ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса.

На основании указанных норм дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Исследовав доказательства по административному делу, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Порядок налогообложения имущества физических лиц на территории Российской Федерации в спорный период регулировался главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО1 в спорный период являлся собственником квартиры по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 66:41:0301010:138.

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга ФИО1 был начислен налог на имущество физических лиц за 2022 год, в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление от 01 августа 2023 года № 90163103.

В установленный срок ФИО1 обязанность по уплате налога не исполнил, в связи с чем на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга в адрес налогоплательщика было направлено требование от 27 июня 2023 года № 4520 об уплате задолженности, предоставлен срок для добровольного исполнения до 26 июля 2023 года. 

В силу положений абзаца 2 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с данным пунктом, превысила 10 тысяч рублей.

При этом законодательством о налогах, действовавшим в спорный период времени, не предусмотрено направление налогоплательщику нового требования об уплате задолженности в случае изменения размера отрицательного сальдо единого налогового счета.

Учитывая, что требование № 4520 об уплате задолженности по состоянию на 26 июля 2023 года ФИО1 не исполнено в полном объеме и сальдо единого налогового счета являлось отрицательным, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2022 год, сформированной на едином налоговом счете по истечении срока уплаты данных налогов, то есть после 1 декабря 2023 года.

Как следует из материалов дела, к мировому судье с заявлением о внесении судебного приказа налоговый орган обратился 01 ноября 2024 года, после отмены судебного приказа № 2а-3680/2024 30 июля 2025 года, ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга обратилась с административным иском в суд 19 сентября 2025 года, с соблюдением срока, установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга о взыскании с ФИО1 недоимки по уплате налога на имущество физических лиц за 2022 год в размере 3 396 руб., поскольку порядок взыскания налога, размер взыскиваемых сумм, сроки направления требования, сроки обращения с заявлением о вынесении судебного приказа и в суд с административным исковым заявлением административным истцом соблюдены, а обязанность по уплате налога ФИО1 в полном объеме не исполнена.

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пунктам 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу.

Поскольку судом установлен факт неуплаты ФИО1 налога на имущество физических лиц за 2022 год, с административного ответчика подлежат взысканию пени за период с 02 декабря 2023 года по 15 октября 2024 года в размере 597 руб. 24 коп.

Расчет взыскиваемых сумм судом проверен, арифметически верен, произведен в соответствии с требованиями налогового законодательства, регулирующего уплату налога на имущество физических лиц. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания пени по земельному налогу за 2015 год за период с 21 ноября 2023 года по 15 октября 2024 года в размере 18 коп., поскольку вступившим в законную силу решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 07 апреля 2025 года по делу № 2а-2368/2025 года отказано во взыскании недоимки по земельному налогу за 2015 год. 

Также суд не находит оснований для взыскания пени по транспортному налогу за период с 21 ноября 2023 года по 15 октября 2024 года в размере 5 685 руб. 30 коп., поскольку вступившим в законную силу решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 06 июля 2021 года по делу № 2а-4212/2021 года отказано во взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 31 347 руб.

Кроме того, суд не находит оснований для взыскания пени по транспортному налогу за 2018 год за период с 21 ноября 2023 года по 15 октября 2024 года в размере 1 065 руб. 57 коп., поскольку задолженность по транспортному налогу взыскана в рамках исполнительного производства № 46415/20/66001-ИП, которое было окончено 03 ноября 2020 года фактическим исполнением требований, в связи с чем начисление пени на указанную недоимку спустя три года после окончания исполнительного производства, не может быть признано судом законным и обоснованным. 

При подаче административного искового заявления, административным истцом государственная пошлина не была уплачена, в связи с чем, на основании части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд взыскивает с административного ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. 

Руководствуясь статьями 293, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 3 396 руб., пени за период с 02 декабря 2023 года по 15 октября 2024 года в размере 597 руб. 24 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета понесенные судебные расходы в виде госпошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Е.Ф. Гейгер