Дело 5-74/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орск 14 марта 2017 года

Судья Советского районного суда г. Орска Оренбургской области ФИО1, при секретаре Семёновой Е.В., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО2, родившегося *** года в *** области Р. ***, имеющего *** образование, ***, ***, ***, проживающего г. Орск ул. *** д. *** кв. ***, ***,

установил:

ФИО2 не выполнил законное требование сотрудника полиции, который выполнял свои служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности о прекращении правонарушения.

Постановлением *** года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ – управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** руб.

*** года г. сотрудником ГИБДД вынесено требование о прекращении правонарушения, которое ему объявлено в присутствии свидетелей. Как следует из указанного требования, светопропускание передних боковых стекол автомобиля *** регистрационный знак *** не соответствует требованиям закона. ФИО2 предложено устранить обстоятельства, послужившие совершению административного правонарушения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от *** года ФИО2 вновь признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** руб.

Поскольку ФИО2 не выполнил законное распоряжение или требование сотрудника полиции, который выполнял свои служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствововал исполнению им служебной обязанности, не устранил неисправность, при которой эксплуатация транспортного средства запрещена – не удалил пленку, светопропускание которой не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, объяснить причину невыполнения требований сотрудников полиции не может.

В судебном заседании исследованы следующие писменные доказательства:

-постановление по делу об административном правонарушении от *** года, которым ФИО2 признан виновным в совершении администратвиного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ;

- требование о прекращении противоправных действий от *** года;

-постановление по делу об административном правонарушении от *** года, которым ФИО2 признан виновным в совершении администратвиного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ;

- протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Суд, выслушав ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что в его действиях имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно частям 3 и 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлено, что *** года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ему было объявлено требование о прекращении административного правонарушения в области безопасности дорожного движения. Однако данное требование сотрудников полиции ФИО2 не выполнил, поскольку *** года он вновь был задержан сотрудниками ГИБДД за нарушение Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» № 877 от 09.12.2011 года, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО2 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции. Уважительных причин, которые препятствовали выполнению законных требований сотрудников полиции, не представил.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о законном и обоснованном возбуждении в отношении ФИО2 административного производства по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении вида и меры административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам смягчающим отвественнность относится признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При изучении личности ФИО2 установлено, что он имеет ***, не имеет ***, ранее ***, в том числе по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Решая вопрос о виде административного наказания ФИО2, суд учитывает, что назначенное наказание должно соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, соразмерности и справедливости наказания, а также балансу публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного ФИО2 правонарушения, личность виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

Полагаю, что данный вид административного наказания будет в полной мере соответствовать совершенному правонарушению и способствовать недопущению совершения им новых правонарушений в области дорожного движения. 

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 4.2, ч. 1 ст.19.3, 29.10, 29.11 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на *** суток.

Срок административного наказания исчислять с *** года.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись/ ФИО1