РЕШЕНИЕ

<

адрес> 10 июля 2020 года

Судья Центрального районного суда 

<

адрес>, с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление УИН 18№ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 постановлением УИН 18№ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Из постановления ГИБДД, следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 16 минут в нарушении п.13.1 ПДД управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н № на 

<

адрес> при повороте направо не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть по регулируемому перекрестку.

Полагая, что данное постановление является незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что вмененное ему административного правонарушения не совершал. На 

<

адрес> дорога разделена разделительной полосой, на которой растут деревья и кусты, разделяет дорогу на две проезжие части. По проезжей части, по которой он двигался пешеход не осуществлял переход, он ему помех не создавал. Просит постановление ГИБДД отменить, производство по делу прекратить.

Проверив жалобу, выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы административного дела, считаю, что постановление УИН 18№ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ подлежит отмене.

В соответствии со ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии со ст.1.5, 26.1 КоАП РФ по административному делу, помимо самого правонарушения подлежит доказыванию виновность лица в совершении этого правонарушения. 

Вина лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом, поскольку лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении. 

Субъектом данного административного правонарушения могут быть только водители транспортных средств.

Субъективную сторону правонарушения отличает наличие умышленной формы вины.В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10 1993 года № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Вместе с тем из требований пунктов 4.3, 4.4, 4.5 ПДД следует, что на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть лишь после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. 

Вместе с тем, каких либо доказательств вины ФИО1 в совершении вмененного правонарушения органы ГИБДД не предоставили. Нет таких сведений и в самом оспариваемом постановлении.

Изложенные выше сведения свидетельствуют о недоказанности вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление УИН 18№ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2500 рублей отменить, производство по делу прекратить по основаниям п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии решения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: ФИО2 

Подлинный документ находится в деле № года 

(63RS0№-25)

в Центральном районном суде 

<

адрес>.