УИД16RS0020-01-2021-001444-13

Дело 2-364/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Ахметшина Р.А.

при секретаре Липатове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» (далее Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №№ в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 604 031,65 рублей сроком на 84 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик подтвердил, что Банк вправе осуществлять уступку права требования по договору иной кредитной организации или другим лицам (п.13).

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 773 862,03 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 773 862,03 рублей.

Истец ООО «ЭОС» просит суд взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № за период с 27.07.2015г. до 07.12.2016г. в размере773 862,03 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 938,62 рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании с исковыми требования истца не согласились, суду пояснили, что ответчику действительно предоставлялся кредит ДД.ММ.ГГГГ в размере 604 031,65 рублей, сроком на 84 месяца. Последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, просили применить к задолженности по кредитному договору сроки исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» (далее Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 604 031,65 рублей сроком на 84 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 773 862,03 рублей.

01.12.2016 года между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 773 862,03 рублей. Расчет задолженности соответствует условиям договора.

Письмом от 16.02.2017 года ООО «ЭОС» уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке права требования.

При этом ответчиком заявлено о применении срока исковой давности и последствия его пропуска.

Как следует из материалов дела, последний учтенный истцом платеж был произведен 17.12.2014 года в размере 12 000, 00 рублей. После этой даты каких либо платежей со стороны ответчика не поступали.

Настоящее исковое заявление подано в суд истцом 15.06.2021 года.

При заключении договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» знал об имеющейся задолженности ответчика, однако обратился в суд по истечении трехлетнего срока.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства и судом не установлено, что истец обращался после уступки прав требований к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений п. 1 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления искатечение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо: прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно ч. 2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФв исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства (п. 12).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15).

Принимая во внимание, что в процессе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, учитывая, что ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом суду заявлено не было, доказательств уважительности причин пропуска срока судом также не установлено, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске в связи с истечением сроков исковой давности.

С учетом исследованных доказательств по делу, исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по договору кредитования, отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья Менделеевского

районного суда РТ Ахметшин Р.А.