16RS0046-01-2024-032609-54

Дело № 2а-1748/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина

при секретаре И.Ф. Шайхаттарове,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению ФССП России по ..., руководителю Главного Управления ФССП по РТ-главному судебному приставу Республики ФИО4 ФИО3, врио начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ФИО5 о признании бездействия, выразившееся в отсутствии ответа на обращение незаконным, возложении обязанности по наложению дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

В.Д. ФИО1 обратился в Вахитовский районный суд ... с административным исковым заявлением к руководителю Главного Управления ФССП по РТ-главному судебному приставу Республики ФИО4 ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившееся в отсутствии ответа на обращение, возложении обязанности по наложению дисциплинарного взыскания.

В обоснование требований указано, что ... в адрес руководителя Главного Управления ФССП России по Республике ФИО4 ФИО3 административным истцом было подано заявление, в котором В.Д. ФИО1 просил предоставить ответы по существу поставленных в заявлении вопросов.

Однако на момент подачи административного иска вышеуказанное заявление ответчиком рассмотрено не было, никакого ответа В.Д. ФИО1 не направлялось.

На основании изложенного, истец просит признать незаконным бездействие руководителя Главного Управления ФССП по РТ-главного судебного пристава Республики ФИО4 ФИО3, выразившееся в отсутствии ответа на обращение, возложить обязанность по даче ответа по существу вопросов, поставленных в заявлении от ..., а так же возложить обязанность по наложению дисциплинарного взыскания на административного ответчика.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены Главное Управление ФССП России по ..., врио начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ФИО5, а так же в качестве заинтересованных лиц были привлечены ФИО2, судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ... ГУФССП России по РТ ФИО6, начальник отдела-старший судебный пристав ... отдела ГУФССП по РТ ФИО11, ... отдел судебных приставов ... ГУФССП России по РТ, судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП ... ГУФССП России по РТ ФИО7.

Административный истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административных ответчиков Главного Управления ФССП по РТ, руководителя Главного Управления ФССП по РТ ФИО10 по доверенности – ФИО8 просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснил, что ответ на обращение административного истца был дан в соответствии с положениями Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" N 59-ФЗ.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП ... ГУФССП России по РТ ФИО7 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Административный ответчик врио начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ФИО5 и иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Выслушав доводы лиц, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что ... в адрес руководителя Главного Управления ФССП России по Республике ФИО4 ФИО3 было подано заявление о принятии мер для дачи надлежащего ответа по существу поставленных в заявлении вопросов.

На момент подачи административного иска сведений о том, что вышеуказанное обращение ответчиком было рассмотрено у В.Д. ФИО1 не имелось.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от ... N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Требования к порядку рассмотрения обращений граждан установлены Федеральным законом от ... N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ).

Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи.

По смыслу правовой позиций, изложенной в Конституционным Судом РФ в Определении от ... N 42-О, положения основного закона предоставляют каждому человеку право не только на обращение в компетентный государственный орган, но и право получить на это обращение адекватный ответ; уполномоченное должностное лицо при рассмотрении заявления, жалобы, ходатайства не вправе уклониться от рассмотрения и оценки всех доводов, изложенных в обращении, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом.

В силу части 2 статьи 123 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ... N 229-ФЗ (ред. от ...) "Об исполнительном производстве" (далее Закона) стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно положениям пункта 1 статьи 53 и пункта 2, пункта 3 статьи 57 Федерального закона от ... N 229-ФЗ гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя. Представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено указанным Федеральным законом. В доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение действий, перечисленных в пункте 3 статьи 57 указанного Федерального закона от ... N 229-ФЗ.

... Федеральной службой судебных приставов утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (N 15-9) (далее - Методические рекомендации).

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 1.3 Методических рекомендаций предусмотрено, что в порядке статьи 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с частью 3.1 статьи 38 Закона; о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 4 статьи 45 Закона; об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона; о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона; об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона; в иных случаях, предусмотренных Законом.

Главным судебным приставом Российской Федерации (главным судебным приставом субъекта Российской Федерации), заместителями главного судебного пристава Российской Федерации (заместителями главного судебного пристава субъекта Российской Федерации) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: передачи исполнительного производства из одного территориального органа ФССП России (структурного подразделения территориального органа ФССП России), Управления по исполнению особо важных исполнительных производств в другой в порядке ч. 9 ст. 33 Закона; определения места ведения сводного исполнительного производства согласно ч. 2, 3 ст. 34 Закона; исправления допущенных в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц (пункт 1.5 Методических рекомендаций).

В соответствии с пунктом 4.1. Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от ... N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьи 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от ... N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, на исполнении Ново-Савиновского РОСП по ... ГУ ФССП по РТ находится исполнительное производство ...-ИП от ... о взыскании с ФИО2 в пользу В.Д. ФИО1 задолженности в размере 123428,30 руб. и исполнительского сбора в размере 8639,98 руб.

Как следует из представленных материалов, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществляются различные меры исполнительского характера. 

В.Д. ФИО1 обратился в Главное Управление ФССП России по РТ по вопросу непринятия его заявления судебным приставом-исполнителем по розыску ФИО6. 

Из материалов дела усматривается, что письменное обращение В.Д. ФИО1 от ... было зарегистрировано в Главном Управлении ФССП России по РТ ... за ...-ОГ и ... В.Д. ФИО1 за подписью врио начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ФИО5 был дан надлежащий ответ. В частности, указано, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимаются меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве». Розыскное дело в 2024 году в отношении ФИО2 не заводилось. По поступившему обращению, в связи с выявленными нарушениями, к должностным лицам отделения приняты меры реагирования, начальнику отделения дано указание об организации требований исполнительного документа в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Поскольку обращение В.Д. ФИО1 в ГУФССП России по ... от ... в силу приведенных положений закона и правовых положений не относится к случаям, при которых в порядке статьи 64.1 Закона по результатам их рассмотрения должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, его заявление было правомерно рассмотрено административным ответчиком в порядке, установленном Федеральным законом от ... N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ... N 59-ФЗ).

Содержание оспариваемого ответа должностного лица Главного Управления ФССП России по РТ соответствует требованиям Федерального закона от ... N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Таким образом, права административного истца на обращение в государственный орган и получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов административным ответчиком не нарушены.

Оспариваемым ответом права и свободы административного истца не нарушались, препятствия к осуществлению прав и свобод не создавались, какая-либо обязанность на истца не возлагалась, гарантированные Конституцией РФ государственная защита прав и свобод гражданина и судебная защита прав и свобод гражданина обжалуемым решением также не нарушались, а несогласие с содержанием ответа, не является основанием для признания решения должностного лица незаконным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обращение В.Д. ФИО1 рассмотрено уполномоченным органом в порядке, установленном законом, по результатам рассмотрения обращения заявителю дан ответ. Несогласие заявителя с результатами рассмотрения обращения и содержанием ответа само по себе не является основанием для признания действий (бездействий) незаконными.

При этом оснований для выхода за рамки заявленных требований, суд не находит.

Статьей 6 Федерального закона от ... N 59-ФЗ установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона от ... N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от ... N 59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Между тем, как следует из материалов дела, в нарушение вышеприведенных положений закона довод административного истца В.Д. ФИО1 о неполучении ответа на указанное обращение, имеющимися в материалах дела доказательствами не опровергается.

В ходе судебного заседания административный истец оспаривал факт направления ему почтового отправления, а значит и факт его своевременности.

Приобщенный к материалам дела электронный реестр исходящих писем в базе АИС ФССП с учетом распределения бремени доказывания по административному делу надлежащим доказательством направления административному истцу ответа на обращение являться не может.

Учитывая вышеизложенное, а также представленные в материалы дела доказательства, суд полагает законным и обоснованным удовлетворить заявленные административные исковые требования частично и признать незаконным бездействие Главного Управления ФССП России по ..., выразившееся в несвоевременном направлении административному истцу ответа на его заявление от ....

Вместе с тем, требования административного истца о возложении на работодателя обязанности по наложению дисциплинарного взыскания не могут быть удовлетворены, поскольку вопрос о наличии оснований для привлечения работника к дисциплинарной ответственности относится к исключительно компетенции работодателя. Суд, не вправе вмешиваться в решение данного вопроса. 

Так, в силу статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, перечисленные в части первой данной статьи.

Таким образом, возложение обязанности на работодателя привлечь к дисциплинарной ответственности виновных лиц противоречит требованиям ст. 192 Трудового кодекса РФ, поскольку применение мер дисциплинарного воздействия к работникам является правом работодателя, а не безусловной обязанностью. 

Правовым последствием, применяемым судом при удовлетворении административного иска, в силу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, является возложение на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. При этом суд не вправе указывать конкретные действия, которые обязан совершить ответчик.

Доказательств того, что действиями руководителя Главного Управления ФССП по РТ-главного судебного пристава Республики ФИО4 ФИО3 нарушены права и свободы административного истца не имеется, в ходе судебного разбирательства указанное обстоятельство не установлено, административным истцом, на которого процессуальным законом возложена обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, не выполнена; необходимая совокупность обстоятельств, поименованная в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения требований по результатам рассмотрения административного дела к указанным ответчикам не установлена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по ..., выразившееся в несвоевременном направлении ФИО1 ответа на его заявление от ....

В удовлетворении остальной части административного иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения.

Судья Д.И. Гадыршин

Мотивированное решение изготовлено ....