дело № 12-55/2019 

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2019 года

п. Суксун Пермского края

Судья Суксунского районного суда Пермского края Ярушин И.В.

при секретаре судебного заседания Цепиловой Н.П., с участием

лица, подпавшего жалобу ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава правонарушения. В обоснование жалобы указала, что собственником автомобиля RENAULT – ФЛЮЕНС является она, но ДД.ММ.ГГГГ в 14:35 час. данным транспортным средством управлял ее муж М.Д.

ФИО1 в суде на доводах жалобы настаивает. 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, старший инспектор (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, Г.О. в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Заслушав ФИО1, допросив свидетеля М.Д., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. 

Из обжалуемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:35:50 

<

адрес> автодороги Пермь – Екатеринбург водитель транспортного средства марки РЕНО ФЛЮЕНС, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, превысил установленную дорожным знаком 3.24 (скорость движения 30 км/ч) на величину более 40 км/ч, но не более 60 км/ч (на 42 км/ч), двигаясь со скоростью 72 км/ч, чем нарушил пункты 1.3, 10.1 Правил дорожного движения. Собственник транспортного средства ФИО1, привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

В подтверждение изложенных в жалобе доводов ФИО1 представлены:

- страховой полис № из которого следует, что к управлению автомобилем RENAULT – ФЛЮЕНС госномер № допущены ФИО2;

- копия водительского удостоверения М.Д. категории В, В1, С, С1,М. 

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству ФИО1 в качестве свидетеля М.Д. подтвердил доводы ФИО1, и подтвердил, что действительно это именно он ДД.ММ.ГГГГ в момент фиксации превышения скорости управлял автомобилем марки РЕНО ФЛЮЕНС, государственный регистрационный знак №.

Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инспектор (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, Г.О. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья

И.В. Ярушин