Дело №2-841/2025

62RS0025-01-2025-001849-66

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Кудряшовой И.В.,

при помощнике судьи Спириной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма №УФ-910/2967153 от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 72000 руб., в том числе: 27000руб.,- основной долг, 45000руб. – проценты за пользование займом, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 365% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату полного фактического погашения займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «МКК УФ» и ФИО1 был заключен микрозайма №УФ-910/2967153, в соответствии с которым банк предоставил ответчику заем в размере 30000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между АО «МКК УФ» и ООО «Нэйва» был заключен договор №УФ/НВ/5, на основании которого к истцу перешли права по вышеназванному договору микрозайма. Истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга. Однако, требование о возврате долга ответчиком выполнено не было. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполняет. 

Истец ООО ПКО «Нэйва», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Согласно содержанию искового заявления просит о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя. При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, направленной по адресу: 

<

адрес>. Согласно уведомлению срок хранения судебного извещения истек. Судебная повестка в соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ считается доставленной ответчику. Ответчик об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 в форме заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, изучив имеющиеся в деле материалы, приходит к следующему выводу

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ). 

Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный Закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Согласно ст.ст. 1, 8 Федерального Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности ЦБ РФ, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте РФ в соответствии с законодательством РФ на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В силу ст. 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу части 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательство заемщика заключается в возврате полученных им по кредитному договору денежных сумм, а также процентов, начисляемых в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ). В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 ФЗ от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и Заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Подписание договора путем применения аналога собственноручной подписи в силу п.2 ст. 160 ГК РФ и ч.14 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанным заемщиком собственноручной подписью.

Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63 –ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ и Федеральным законом №63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи» заемщик подписывает договор потребительского займа аналогом собственноручной подписи, состоящей из индивидуального ключа (СМС-кода, который он получает на указанный им номер мобильного телефона) и иной информации, которая позволяет идентифицировать заемщика.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах, устанавливающих условия кредитования, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение договора банковского счета, кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Согласно ч.6 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «МКК УФ» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №УФ-910/2967153, в соответствии с которым АО «МКК УФ» обязалось предоставить ФИО1 займ в размере 30000 рублей 00 копеек (состоящий из частей: 27000руб. и 3000руб. – в счет денежного обязательства по договору №УФ-91023С134300 от 18.02.2023г.) под 365% годовых. Договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа 60 дней с даты предоставления займа, заем подлежит возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Количество платежей по договору 4, даты и суммы платежей установлены. Первый платеж 9457руб., из которых 5407руб. – на погашение основного долга, 4050руб. – на погашение процентов за пользование займом. Второй платеж 9457руб., из которых 6218,05руб. – на погашение основного долга, 3238,95руб. – на погашение процентов за пользование займом. Третий платеж 9457руб., из которых 7150,76руб. – на погашение основного долга, 2306,24руб. – на погашение процентов за пользование займом. Четвертый платеж 9457руб., из которых 8224,19руб. – на погашение основного долга, 1233,63руб. – на погашение процентов за пользование займом. Размер каждого платежа составляет 6760,05руб. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора займодавец начисляет проценты за пользование займом в размере 365% до полного выполнения обязательства по договору. Заёмщик разрешил кредитору уступать третьим лицам права (требования) по договору займа. ФИО1 согласен с общими условиями договора. Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора потребительского займа – договора микрозайма №УФ-910/2967153от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением (анкетой) на предоставление микрозайма, имеющимися в деле. 

Ответчик фактически выразил согласие на использование его простой электронной подписи, введя в онлайн-сервисе при заключении договора соответствующий код подтверждения с номера телефона 

<

***>, что подтверждается информационной справкой АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» от 19.12.2024г. об отправленных смс.

В судебном заседании установлено, что АО «МКК УФ» принятые на себя обязательства по договору потребительского займа – договора микрозайма №УФ-910/2967153от ДД.ММ.ГГГГ исполнило в полном объеме, предоставив ответчику ФИО1 заем в общей сумме 27000 рублей 00 копеек, что подтверждается справкой ООО «Процессинговая компания быстрых платежей», согласно которой оно оказало услуги ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», осуществив транзакцию в интересах АО «МККУФ» по выдаче займа в размере 27000 рублей на банковскую карту 536829*****1890.

АО «МКК УФ» осуществляет микрофинансовую деятельность, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций №.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

На основании пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «МКК УФ» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор цессии №УФ/НВ/5, согласно которому АО «МКК УФ» уступило ООО ПКО «Нэйва» права требования по договорам потребительского займа, в том числе по договору микрозайма №УФ-910/2967153 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 в размере 27000 рублей 00 копеек. Данные обстоятельства подтверждаются договором цессии №УФ/НВ/5 от ДД.ММ.ГГГГ, реестром уступаемых прав, платежным поручением от 11.12.2024г. №.

Из содержания вышеуказанного договора цессии следует, что договор составлен в надлежащей форме, подписан сторонами, содержит все существенные условия, необходимые для данного вида договоров. 

Вышеуказанный договор уступки прав требования никем из заинтересованных лиц не оспорен, требования о расторжении договора, признании незаключенным не предъявлены, вступивших в законную силу решений суда о признании спорного договора недействительным не представлено. 

ФИО1 уведомлен об уступке прав (требований) по договору потребительского займа, что подтверждается уведомлением и справкой о направлении уведомления. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что на основании указанного договора к ООО ПКО «Нэйва» перешло право требования задолженности по вышеуказанному займу к ФИО1

Согласно представленному истцом расчету сумм задолженности по договору займа №УФ-910/2967153 от ДД.ММ.ГГГГ на дату составления расчета – ДД.ММ.ГГГГ составляет 72000 рублей, из которых 27000 рублей 00 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 45000 рублей 00 копеек - сумма задолженности по процентам.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности. Альтернативного расчета ответчиком не представлено, а представленный расчет не оспорен. 

Кроме того, из представленного истцом расчета задолженности видно, что размер начисленных процентов 45000 рублей 00 копеек не превышает ограничения, установленные частью 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ.

Судом также установлено и следует из материалов дела, что в принятии заявления ООО ПКО «Нэйва» к ФИО3 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору №УФ-910/2967153 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72000руб., расходов по оплате госпошлины, мировым судьей судебного участка № судебного района Скопинского районного суда 

<

адрес> было отказано, что подтверждается копией определения от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО3

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В этой связи судом было предложено ответчику представить доказательства наличия обстоятельств, в силу которых истцу должно быть отказано в удовлетворении заявленных исковых требований либо уменьшен их размер. Однако таких доказательств ответчиком суду представлено не было. 

Обстоятельств, свидетельствующих о понуждении ответчика к заключению вышеуказанного договора, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа микрозайма №УФ-910/2967153 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 72000 рублей, из которых 27000 рублей 00 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 45000 рублей 00 копеек - сумма задолженности по процентам за пользование займом, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 4000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 237, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ИНН №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва», ИНН №, ОГРН: №, задолженность по договору займа №УФ-910/2967153 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «МКК УФ» и ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 72000 (Семьдесят две тысячи) рублей 00 копеек, из которых 27000 рублей 00 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 45000 рублей 00 копеек - сумма задолженности по процентам за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, а всего 76000 (Семьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ИНН №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва», ИНН №, ОГРН: №, - проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 365% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано истцом в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае подачи заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2025 года.

Судья Кудряшова И.В.