2-3068/2025

86RS0№-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025г. 

<

адрес>

Сургутский городской суд 

<

адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Паничева О.Е.

при секретаре Калестро Е.В., 

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, оплаченных за оказание услуг, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ

Истец обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4) о взыскании денежных средств, оплаченных за оказание услуг в размере 200 000 рублей, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 29.02.2024г. по 10.06.2024г. (103 дня) в размере 206 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей, мотивируя требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании консультационных психологических услуг, стоимостью 200 000 рублей. Свои обязательства по договору истец выполнила полностью, оплатив ответчику указанную сумму, при этом истец выполняла все рекомендации ответчика, однако заявленного результата достигнуто не было. 12.02.2024г. истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств в размере 200 000 рублей, однако ее требования не удовлетворены. 

В судебное заседание истец не явились, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настояла, уточнив, что стороны оговорили, что количество сеансов составляет 10, которые будут проводиться по видеосвязи, стоимость сеансов 200 000 рублей, итогами проведения сеансов являлось похудение истца, вступление в брак, рождение детей, нахождение работы с заработком 500 000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, в которых мотивирует непризнание иска тем, что 14.10.2023г. между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании консультационных психологических услуг, стоимостью 20 000 рублей за сеанс, в количестве 8 сеансов по 2 часа посредством видеосвязи. Свои обязательства по договору ответчик выполнила полностью, проведя 9 сеансов. Оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется, поскольку между сторонами заключен договор об оказании услуг. Требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является индивидуальным предпринимателем, при этом согласно выписки из ЕГРИП следует, что основными видами ее деятельности является производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий, при этом оказание консультационных психологических услуг выпиской не предусмотрено. 

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, 14.10.2023г. между истцом (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель) был заключен договор об оказании консультационных психологических услуг, стоимостью 200 000 рублей.

Получение ответчиком денежных средств в размере 200 000 рублей подтверждается чеками от 15.10.2023г., 15.11.2023г.

В рамках выполнения обязательств по договору ответчиком проведено 9 сеансов, что не отрицается сторонами не оспаривается.

12.02.2024г. истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств в размере 200 000 рублей, однако ее требования не удовлетворены.

В рамках ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Соответственно, спорный договор вступил в силу 14.04.2023г., истцом обязательства по договору выполнены.

На основании п.2 постановления Пленума ВС РФ № от 28.06.2012г. "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" и раздела 3 Разъяснений "О некоторых вопросах, связанных с применением закона РФ "О защите прав потребителей", в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений помимо норм ГК РФ регулируются и специальными законами РФ, к отношениям с участием потребителей, вытекающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону. В связи с чем, суд при рассмотрении дела применяет как нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", так и нормы статей ГК РФ. 

На основании ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договоров возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии со ст. 29 названного федерального закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Требования, связанные с недостатками работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги). Аналогичные правила предусмотрены также и ст. 723, 737 ГК РФ.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", недостаток товара (работы, услуги) – несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям) или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или0 описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающие наличие у нее специальности психолога, а также надлежащее и качественное оказание услуг.

Таким образом, с учетом того, что ответчик не обладает специальностью психолог, не могла оказывать психологические услуги и, соответственно, оказала некачественные услуги, исковые требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных за оказание услуг по указанному договору, в размере 200 000 рублей подлежат удовлетворению. 

Исковые требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств в сумме 206 000 рублей суд считает подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени),размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). 

В рамках положений ст. 309, 330 ГК РФ установлено применение вышеуказанной ответственности.

12.02.2024г. истцом ответчику была направлена претензия о возврате уплаченных по договору денежных средств, однако требования истца не удовлетворены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка по указанному договору составила 103 дня (период просрочки с 29.02.2024г. по 10.06.2024г.), а неустойка, подлежащая взысканию, составляла бы 136 687,50 рублей (200 000 рублей х 1 % (определенный истцом) х 103 дня), однако в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» размер неустойки подлежит снижению до 200 000 рублей. В соответствии п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, однако исключительных оснований для снижения неустойки судом не усмотрено, ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Судом исследован характер нравственных страданий, причиненных истцу. С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных страданий истцу оценить размер причиненного морального ущерба ответчиком в размере 5000 рублей. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем суд полагает, что при удовлетворении требований на общую сумму 405 000 рублей (200 000 рублей + 200 000 рублей + 5000 рублей) в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 202 500 рублей. Оснований для снижения штрафа судом не усмотрено. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства для зачисления в местный бюджет судебные расходы в виде неоплаченной государственной пошлины в размере 15 500 рублей по требованиям имущественного и неимущественного характера. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные за оказание услуг в размере 200 000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в сумме 200 000 рублей, штраф в сумме 202 500 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, а всего 607 500 (шестьсот семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход государства для зачисления в местный бюджет судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 15 500 (пятнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд 

<

адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.ФИО5

КОПИЯ ВЕРНА «19» февраля 2025 г.

Подлинный документ находится в деле №

86RS0№-92

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________О.ФИО5

Судебный акт вступил 

в законную силу «____ »_________ 2025 г. 

Секретарь с/заседания _________Е.В.Калестро