Уголовное дело №

УИД: 50RS0№-40

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 08 июля 2020 года

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Александриной З.А., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника 

<

адрес> городского прокурора Зайцевой О.А., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката филиала № МОКА ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Кретининой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего неоконченное среднее образование, военнообязанного, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- 

<

дата> 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ст.69 ч.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, в соответствии ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Воскресенского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> (с учетом постановления Воскресенского городского суда от 12.09.2019г.) условное наказание, назначенное приговором суда от 

<

дата> отменено, назначено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, отбывание наказания исчислено с 

<

дата>;

- 

<

дата> году мировым судьей 22 судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> условное наказание, назначенное приговором суда от 

<

дата> отменено, назначено 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, отбывание наказания исчислено с 

<

дата>, 

по данному делу под стражей не находящегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, в дневное время суток (более точные дата и время не установлены) ФИО2 находился по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где у него при неустановленных следствием обстоятельствах с целью личного обогащения за чужой счет возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, в дневное время суток (более точные дата и время не установлены) ФИО2 с целью отыскания объекта преступного посягательства, пришел к огороженному металлическим забором участку дома, расположенному по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил чужое, принадлежащее Потерпевший №1 имущество - чугунную металлическую плиту, размером 80 см на 50 см, стоимостью 5800 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым ФИО2 совершив кражу, тайно похитил чужое, принадлежащее Потерпевший №1 вышеуказанное имущество на сумму 5800 рублей, причинив своими преступными действиями гражданину Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5800 рублей.

Он же, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

не позднее 20 часов 00 минут 

<

дата> более точное время не установлено ФИО2 находился по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, д. Дворниково, 

<

адрес>, где у него при неустановленных следствием обстоятельствах с целью личного обогащения за чужой счет, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, около 20 часов 00 минут 

<

дата> (более точное время не установлено) ФИО2 с целью отыскания объекта преступного посягательства, пришел к огороженному деревянным забором участку дома, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыв калитку забора, путем свободного доступа прошел на огороженную территорию участка вышеуказанного дома, откуда с территории данного участка тайно похитил чужое, принадлежащее Потерпевший №3 имущество: два оцинкованных ведра, стоимостью 450 рублей каждое, общей стоимостью 900 рублей; совок, стоимостью 45 рублей; трубу металлическую, стоимостью 900 рублей; оцинкованный бак, стоимостью 1600 рублей; две дуги для парника, стоимостью 1800 рублей каждая, общей стоимостью 3600 рублей; после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым ФИО2 совершив кражу, тайно похитил чужое, принадлежащее Потерпевший №3 вышеуказанное имущество на общую сумму 7045 рублей, причинив своими преступными действиями гражданке Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 7045 рублей.

Он же, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

не позднее 20 часов 00 минут 

<

дата> более точное время не установлено ФИО2 находился по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где у него при неустановленных следствием обстоятельствах с целью личного обогащения за чужой счет, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, около 20 часов 00 минут 

<

дата> более точное время не установлено ФИО2 с целью отыскания объекта преступного посягательства, пришел к огороженному металлическим забором участку дома, расположенному по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыв калитку забора, путем свободного доступа прошел на огороженную территорию участка вышеуказанного дома, откуда с территории данного участка, тайно похитил, лежащее около запасного выхода указанного дома, чужое, принадлежащее Потерпевший №2 следующее имущество: чугунный умывальник, стоимостью 2000 рублей; металлическую цепь, стоимостью 1000 рублей; два чугунных котла, стоимостью 1000 рублей каждое, общей стоимостью 2000 рублей; 2 ведра, стоимостью 1000 рублей каждое, общей стоимостью 2000 рублей; оцинкованное корыто, стоимостью 3000 рублей; металлический бак, стоимостью 2000 рублей; три металлические трубы, стоимостью 500 рублей каждая, общей стоимостью 1500 рублей; после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым ФИО2 совершив кражу, тайно похитил чужое, принадлежащее Потерпевший №2 вышеуказанное имущество на общую сумму 13500 рублей, причинив своими преступными действиями гражданке Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 13500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанных преступлений признал полностью и от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался. 

Из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ следует, что вину в совершении трех преступлений - краж металлических изделий с территории участков домов 115,116,117 признает в полном объёме. В конце апреля 2019 года, примерно с 

<

дата> по 

<

дата>, точную дату в настоящее время он пояснить не может, испытывая материальные трудности и отсутствие денежные средств для приобретения продуктов питания, он, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где он решил совершить кражу, а именно подойти к забору на территории участка 

<

адрес>, чтобы украсть какое-нибудь ценное имущество, а именно металлические изделия, чтобы сдать в пункт приема металла, за денежное вознаграждение, и на вырученные деньги приобрести продукты питания. Для этого он, в конце апреля 2019 года, примерно с 

<

дата> по 

<

дата>, точную дату в настоящее время он пояснить не может, подошел к территории участка 

<

адрес> 

<

адрес>, откуда похитил, лежавшую у забора со стороны улицы, чугунную плиту размером 80 см на 50 см, которую перетащил на территорию своего участка, где сейчас проживает по адресу: 

<

адрес>. Данную плиту он продал лицам за 500 рублей, иностранного государства, предположительно гражданам 

<

адрес>, которые в последствие потратил на продукты питания. Как зовут и других анкетных данных он пояснить не может, описать и опознать также не сможет, так как лица из средней Азии для него, все на одно лицо. Далее через некоторое время, 

<

дата>, в связи с тем, что он испытывал материальные трудности, он решил совершить кражу с территории участка 116 д. 

<

адрес>, чтобы продать похищенное имущество, а на вырученные деньги приобрести продукты питания. Для этого 

<

дата> около 20 часов 00 минут, он прошел через незапертую калитку, на огороженную территорию участка 116 д. 

<

адрес>, где увидел следующие металлические изделия: 2 шт. ведра оцинкованного, совок металлический, трубу металлическую, бак оцинкованный, и 2 шт. металлических дуг для парника. Все указанные предметы на территории участка он похитил и поэтапно, за несколько ходок (2-3 раза, точное количество сообщить не может) перетащил на территорию его участка по адресу: 

<

адрес>, после чего на следующий день продал за 500 рублей, лицам иностранного государства, предположительно гражданам 

<

адрес>, которые в последствие потратил на продукты питания. Как зовут и других анкетных данных указанных лиц он пояснить не может, описать и опознать также не сможет, так как лица из средней Азии для него, все на одно лицо. После чего 

<

дата> около 20 часов 00 минут, но со временем может ошибаться, испытывал материальные трудности, отсутствие денежных средств, он решил совершить кражу с территории участка 117 д. 

<

адрес>, он направился к указанному дому, где через незапертую калитку прошел на огороженную территорию указанного участка и увидел: умывальник, металлическую цепь, 2 чугунных котла, 2 ведра, оцинкованное корыто, металлический бак для воды, 3 металлические трубы. Все указанные предметы на территории участка он похитил и поэтапно, за 3 ходки, перетащил на территорию его участка по адресу: 

<

адрес>. Часть похищенного имущества, он продал также за 500 рублей все тем лицам, иностранного государства, предположительно гражданам 

<

адрес>, которые в последствие потратил на продукты питания. Как зовут и других анкетных данных указанных лиц он пояснить не может, описать и опознать также не сможет, так как лица из средней Азии для него, все на одно лицо. При этом у него на участке осталось часть похищенного имущества, которое он добровольно выдал сотрудникам полиции. Во время кражи он никого не видел, вернуть все металлические изделия его никто не просил. Посторонних лиц вообще не было. В последующем он часть всех указанных ранее металлических предметов сдал лицам, иностранного государства, предположительно гражданам 

<

адрес>. Как зовут и других анкетных данных он пояснить не может, опознать также не сможет, так как лица из средней Азии все на одно лицо. Вину в совершенном им преступлении, а именно по трем эпизодам преступной деятельности по ст. 158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, готов возместить причиненный его действиями материальный ущерб. Явку с повинной он написал добровольно, без какого-либо психологического или физического воздействия на него со стороны сотрудников полиции (т.1 л.д.122-125).

Помимо полного признания подсудимым ФИО2 вины в совершении вышеуказанных преступлений, его вина по каждому из инкриминируемых ему преступлений полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании.

По факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что в 2015 году он купил металлическую плиту за 6000 рублей. Документов при покупке металлической плиты он не получал, у него их нет. После покупки металлической плиты он положил её около забора со стороны улицы 

<

адрес>. Около забора со стороны улицы, плита пролежала в период с 2015 года по 2019 года. Последний раз когда он видел указанную плиту это было начало апреля 2019 года. После его продолжительный период не было дома. После чего, 

<

дата>, он увидел, что металлическая плита пропала, в связи с чем, он обратился в Виноградовский отдел полиции и написал заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо. Металлическую плиту он оценивает в 5800 рублей, в связи с эксплуатацией с 2015 года по апреля 2019 года. В результате преступных действий неустановленного лица, ему был причинен ущерб на общую сумму 5800 рублей, что является для него значительным, так как он в настоящее время не работает, не имеет постоянного источника дохода. Никому брать металлическую плиту, пользоваться ей, он не разрешал, о том, кто мог совершить кражу ему неизвестно. (т.1 л.д.60-63)

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитил в период времени с апреля 2019 года по 

<

дата> с участка 

<

адрес>, принадлежащую ему чугунную плиту, причинив тем самым ему значительный ущерб на общую сумму 5800 рублей. (т.1 л.д.41)

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей от 

<

дата>, в ходе которого был осмотрен участок местности перед забором 

<

адрес>. Дворниково, 

<

адрес>, с которого была похищено металлическая плита, принадлежащая Потерпевший №1 (т.1 л.д.42-45).

- протоколом явки с повинной ФИО2, в которой он добровольно заявляет о том, что в конце апреля 2019 года находясь по адресу: 

<

адрес>, подошёл к забору огораживающий участок 

<

адрес>. Дворниково, 

<

адрес>, где вблизи забора находилась чугунная плита, которую он похитил. (т.1 л.д.47).

По факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №3, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что у нее собственности находилось следующее имущество: 2 шт. оцинкованного ведра, совок металлический, оцинкованный бак для воды, 2 шт. дуг для парника. Указанный вещи она приобрела давно, точный год выпуска пояснить не может. Документов на указанное имущество у неё нет, предоставить не может. Все указанные вещи хранились у неё около входа в дом, вдоль стены по адресу: 

<

адрес>, д. Дворниково 

<

адрес>. 

<

дата> около 18 часов 30 минут она пошла спать в указанный выше дом. Указанные вещи все были на месте, после чего на следующий день 

<

дата> она вышла на улицу, но указанных вещей уже не было около дома. В связи с чем она решила обратится в Виноградовский отдел полиции и написать заявление о привлечении лица к уголовной ответственности. С учётом износа имущества, она оценивает его: две штуки оцинкованного ведра – 900 рублей, совок – 45 рублей, труба металлическая 900 рублей, оцинкованный бак -1600 рублей, две штуки дуг для парника – 3600 рублей. В результате преступных действий неустановленного лица мне был причинен ущерб на общую сумму 7045 рублей, что является для неё значительным, так как она находится на пенсии, большая часть из которой уходит на покупку продуктов питания и оплату коммунальных услуг. Дополнила, что никому брать металлические изделия и пользоваться ими, она не разрешала, о том, кто мог совершить кражу ей неизвестно (т.1 л.д. 88-91). 

- заявлением Потерпевший №3, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитил в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> с участка 

<

адрес>, принадлежащие ей: 2 металлических ведра, совок, трубу металлическую, бак для воды, 2 дуги для парника, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 7045 рублей (т.1 л.д. 69).

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей от 

<

дата>, в ходе которого был осмотрен участок местности около 

<

адрес>, где с огороженной территории участка было похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №3 (т.1 л.д. 72-75).

- протоколом явки с повинной ФИО2, зарегистрированный в КУСП ДЧ ВОП УМВД по 

<

адрес> № от 

<

дата>, согласно которого он добровольно заявляет о том, в конце июля, но более точную дату не помнит, находясь в д. 

<

адрес>, тайно похитил металлические изделия с территории участка 

<

адрес> ( т.1 л.д. 71).

-протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 

<

дата>, в ходе которого он подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого и показал на месте обстоятельства совершенного им преступления, указав место возле 

<

адрес>, где располагалась металлическая плита, которую он похитил, после чего указал на территорию участка 

<

адрес>, откуда тайно похитил два оцинкованных ведра, совок, трубу металлическую, оцинкованный бак, две дуги для парника, после чего указал на территорию участка 

<

адрес>, откуда тайно похитил чугунный умывальник, металлическую цепь, два чугунных котла, 2 ведра, оцинкованное корыто, металлический бак, три металлические трубы (т. 1 л.д. 108-114).

По факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что у нее в собственности находилось следующее имущество: один чугунный умывальник, металлическая цепь, два чугунных котла, 2 ведра; оцинкованное корыто; металлический бак; 3 металлические трубы. Данные вещи она приобрела очень давно, точный год выпуска пояснить не может. Документов на указанное имущество у неё нет, предоставить не может. Все указанные предметы у неё хранились около запасного входа в 

<

адрес>. Вечером 

<

дата> около 18 часов 00 минут она пошла спать к себе в 

<

адрес>. На следующий день, когда она проснулась она обнаружила отсутствие всех указанных выше металлических изделий, а именно: одного чугунного умывальника, металлической цепи, двух чугунных котлов, 2 ведер; оцинкованного корыто; металлического бака; 3-х металлических труб. В связи с чем она решила обратится в Виноградовский отдел полиции и написала заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо. С учетом износа она оценивает имущество следующим образом: чугунный умывальник – 2000 рублей; металлическая цепь – 1000 рублей; два чугунных котла – 1000 рублей каждый; 2 ведра стоимостью 1000 рублей каждое, оцинкованное корыто – 3000 рублей, металлический бак – 2000 рублей, 3 металлические трубы – 500 рублей каждая. Также дополнила, что в заявлении которое она писала в Виноградарском отделе полиции, возможно указала не полностью похищенное имущество. В результате преступных действий неустановленного лица, ей был причинен значительный ущерб на общую сумму 13500 рублей, что является для неё значительным, так как она находится на пенсии и большая часть из которой уходит на оплату коммунальных услуг и покупку продуктов питания. Дополнила, что брать указанные вещи, она никому не разрешала, о том, кто мог совершить кражу она не знает (т.1 л.д. 32-35).

- заявлением Потерпевший №2, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> с участка 

<

адрес>, похитило принадлежащие ей предметы: чугунный умывальник, металлическую цепь, ведра, оцинкованные корыто, металлический бак, трубы, причинив тем самым ей значительный ущерб на общую сумму 10500 рублей (т.1 л.д. 3).

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей от 

<

дата>, в ходе которого был осмотрен огороженный участок 

<

адрес>, с которого было похищено имущество, принадлежащее гр. Потерпевший №2 (т.1 л.д. 4-7).

- протоколом явки с повинной ФИО2, согласно которого он добровольно заявил о том, что в ночь с 

<

дата> на 

<

дата> находясь в д. 

<

адрес> тайно проник на участок № д. 

<

адрес> откуда тайно похитил металлические изделия (т.1 л.д. 11).

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей от 

<

дата>, в ходе которого был осмотрен участок 

<

адрес>, в ходе которого участвующий в осмотре ФИО2 добровольно выдал похищенное им ранее имущество с территории участка 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: 02 металлические трубы (т.1 л.д. 13-20). 

-протоколом предъявления предмета для опознания от 

<

дата> согласно которого потерпевшая Потерпевший №2 опознала, принадлежащую ей металлическую трубу, которую ранее добровольно выдал ФИО2 в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата>, ранее похищенную у неё с территории участка 

<

адрес> ( т.1 л.д. 129-131).

- протоколом предъявления предмета для опознания от 

<

дата> согласно которого потерпевшая Потерпевший №2 опознала, принадлежащую ей металлическую трубу, которую ранее добровольно выдал ФИО2 в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата>, ранее похищенную у неё с территории участка 

<

адрес> (т.1 л.д. 132-134).

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого проведен осмотр металлических труб, изъятых 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия у ФИО2 (т.1 л.д. 137-139).

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 

<

дата>, в ходе которого он подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого и показал на месте обстоятельства совершенного им преступления, указав место возле 

<

адрес>, где располагалась металлическая плита, которую он похитил, после чего указал на территорию участка 

<

адрес>, откуда тайно похитил два оцинкованных ведра, совок, трубу металлическую, оцинкованный бак, две дуги для парника, после чего указал на территорию участка 

<

адрес>, откуда тайно похитил чугунный умывальник, металлическую цепь, два чугунных котла, 2 ведра, оцинкованное корыто, металлический бак, три металлические трубы (т.1 л.д. 108-114).

Оценивая и анализируя исследованные доказательства, суд находит каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины ФИО2 в совершении преступлений указанных в описательно-мотивировочной части приговора. Какие-либо данные, порочащие представленные обвинением доказательства, суду не представлены, и в ходе судебного следствия не установлены. 

Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса. 

Оценивая показания подсудимого ФИО2, потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3, как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного следствия, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу и кладет их в основу обвинительного приговора. При этом, суд исходит из того, что указанные показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3 полностью согласуются с показаниями подсудимого о последовательности совершенных им преступлений. Указанные показания потерпевших дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения преступлений, виновности подсудимого, характере вреда, причинённого преступлениями, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Показания потерпевших последовательны и существенно не противоречат письменным материалам уголовного дела, ранее они все не знали подсудимого, поэтому у них отсутствуют объективные причины для оговора ФИО2, в связи с чем, у суда отсутствуют объективные данные сомневаться в достоверности показаний.

Признавая признательные показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, при проверки показаний на месте, указанных в явках с повинной, достоверными, суд исходит из того, что об их объективности свидетельствует, тот факт, что они полностью согласуются с показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3 и иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Признательные показания подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенных им преступлений не вызывают у суда сомнения и потому, что полностью согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2 в отношении каждого совершенного им преступления, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО2 в период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, в дневное время суток с участка дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, тайно похитил чужое, принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 5800 рублей, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб. Он же, ФИО2 около 20 часов 00 минут 

<

дата> с участка дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Дворниково, 

<

адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3 на общую сумму 7045 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб. Он же (ФИО2) около 20 часов 00 минут 

<

дата> с участка дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Дворниково, 

<

адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2 на общую сумму 13500 рублей, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб.

Вместе с тем, по фактам хищения имущества, принадлежащего потерпевшим Потерпевший №3 и Потерпевший №2 органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что квалификация органом предварительного следствия действия ФИО2 по двум инкриминируемым ему преступлениям предусмотренным п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку незаконного проникновения в иное хранилище является необоснованной.

Согласно п.2 ч.3 примечания к ст.158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трудопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Таким образом, основным критерием признания участка территории хранилищем является отведение и оборудование его исключительно и специально для целей хранения. Иное назначение таких площадей, хотя бы и огороженных и охраняемых, не дает основания рассматривать их как хранилище. 

Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, вследствие чего приусадебный участок не соответствует тем признакам, которые по смыслу ст.158 УК РФ законодатель вложил в понятие «хранилище». Территория приусадебного земельного участка использовалась не для хранения имущества. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что по двум инкриминируемым органом предварительного следствия ФИО2 преступлениям, предусмотренным п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит исключению квалифицирующий признак хищения «с незаконным проникновением в иное хранилище».

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. 

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что, с учетом его имущественного положения, а именно тот факт, что он не работает и не имеет источника дохода, то сумма имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 5800 рублей, является для него значительным. 

Потерпевшие Потерпевший №3 и Потерпевший №2 показали, что, с учетом того что они являются пенсионерками, иного дохода не имеют, то сумма имущественного ущерба, причиненного преступлением, является для каждой из потерпевших значительной.

Данные обстоятельства дают основания суду полагать, что в действиях подсудимого ФИО2 по каждому преступлению имеется квалифицирующий признак «совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину».

Исходя из изложенного, суд находит вину подсудимого ФИО2 полно и объективно доказанной и квалифицирует содеянное им:

- по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 - по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3 - по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 - по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога (т.1 л.д.172). 

Согласно заключению эксперта № от 27.08.2019г. ФИО2 обнаруживает признаки Органического эмоционально-лабильного расстройства в связи со смешанными заболеваниями (последствия ЗЧМТ, злоупотребление алкоголем) (F06.68 по МКБ 10). На это указывают данные анамнеза: неотягощенная наследственность, отсутствие отставания психическом развитии от сверстников, способность обучения по программе общеобразовательной школы, ранее начало употребления алкоголя, злоупотребление алкоголем на протяжении жизни, перенесенная в 2017 году ЗЧМТ с последующим оперативным вмешательством (трепанация черепа), не повлекшая за собой грубых когнитивных нарушений со стороны ЦНС, привлечение к уголовной ответственности ранее, прохождение АСПЭ, где выставлялся вышеуказанный диагноз, а также данные настоящего обследования, выявившего на фоне ситуационно сниженного настроения эмоциональную лабильность, замедленное, тугоподвижное мышление, с сохранностью логических суждений, истощаемость, утомляемость, снижение, но не утрату памяти, критических и прогностических способностей, отсутствие острой психотической симптоматики в виде бреда и галлюцинаций на момент обследования. Степень имеющихся у ФИО2 психических расстройств по органическому типу выражена не столь значительно и не лишала его во время совершения инкриминируемых ему деяний и не лишает его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психического состояния во время совершения инкриминируемых ему деяний ФИО2 не обнаруживал, события произошедшего сохранил в памяти и мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО2 не страдал и не страдает им в настоящее время. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту ФИО2 не страдает. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. ст. 97 и 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО2 не нуждается. ФИО2 не страдает наркотической зависимостью и в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ (т.1 л.д. 101-103). 

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает степень и характер общественной опасности преступлений, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному и поведение в ходе следствия и в судебном заседании, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил три умышленных средней тяжести преступления, ранее судим, характеризуется участковым отрицательно, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает как смягчающие ФИО2 наказание обстоятельства по каждому преступлению: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого, а именно наличие у него хронических тяжелых заболеваний, состояние здоровья его матери, являющейся пенсионеркой; по преступлению по факту хищения имущества Потерпевший №2 частичное возмещение причиненного ущерба, путем возвращения похищенного имущества (две металлические трубы).

Отягчающих наказание обстоятельств не усматривается.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, а так же личности виновного, в том числе и необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом того обстоятельства что ранее подсудимый неоднократно осужден за аналогичные преступления к наказанию в виде лишения свободы условно, следовательно должных выводов для себя не сделал и в период условного осуждения вновь совершил преступления, кроме того в период испытального срока возложенные на него судом обязанности он не исполнял, в связи с чем, решениями суда условное осуждение ФИО2 отменено и он направлен к отбыванию наказания в исправительные учреждения, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО2 наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему ст.73 УК РФ, так как его исправление не возможно без изоляции от общества.

С учетом наличия у подсудимого ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.62 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания по каждому из трех преступлений применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии со ч. 6 ст.15 УК РФ, по каждому преступлению не имеется. 

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений. 

Между тем, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказания в виде ограничения свободы по каждому преступлению. 

19.07.2018г. Воскресенским городским судом 

<

адрес> ФИО2 признан виновным и осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ст.69 ч.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, в соответствии ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. 09.09.2019г. постановлением Воскресенского городского суда 

<

адрес> условное осуждение ФИО2 отменено и назначено ему к отбыванию наказания по указанному приговору суда в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы, в исправительной колонии общего режима. 

22.01.2019г. мировым судьей 22 судебного участка Воскресенского судебного района 

<

адрес> ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Воскресенского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> условное наказание, назначенное приговором суда от 

<

дата> отменено, назначено 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Подсудимый ФИО2 совершил три умышленных преступления средней тяжести в течение испытательного срока. Однако, принимая во внимание, что 09.09.2019г. постановлениями Воскресенского городского суда 

<

адрес> ФИО2 условное осуждение по приговору суда от 19.07.2018г. и по приговору суда от 22.01.2019г. отменено, суд, при вынесении настоящего приговора не решает вопрос об отмене условного осуждения в порядке ч.4 ст. 74 УК РФ.

Окончательно наказание подсудимому ФИО2 необходимо назначить по правилам ст.70 УК РФ.

В силу ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывать наказание ФИО2 надлежит в исправительной колонии общего режима. 

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которых назначить ФИО2 наказание: 

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, 

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на один год, 

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на один год, 

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию, не отбытое наказание по приговору 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 19.07.2018г. (с учетом постановления 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 09.09.2019г.) и по приговору мирового судьи 22 судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от 22.01.2019г. (с учетом постановления 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 09.09.2019г.), окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взять ФИО2 под стражу в зале суда немедленно. 

Срок наказания, назначенный ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытого наказания: - время содержания его под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу – из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ один день содержание под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и зачесть в срок отбытого наказание, и зачесть в срок отбытого наказания по настоящему приговору время отбытия наказания по приговору суда от 

<

дата> и приговору мирового судьи от 

<

дата> с 

<

дата> по 

<

дата>. 

Вещественные доказательства: две металлические трубы, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №2 - оставить по принадлежности Потерпевший №2 

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>