Дело № 2-543/2024 копия

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2024 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Войтко Н.Р., при секретаре судебного заседания Яубатуровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований представителем истца указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 109 000 руб. под 22,5% годовых на срок 60 месяцев. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременного с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. За несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.

В связи с неисполнением заемщиком обязательства по возврату кредита у ответчика образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лысьвенского судебного района 

<

адрес> по заявлению ПАО «Сбербанк России» был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 суммы задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор уступки прав (требований) по просроченным кредитам физических лиц, в соответствии с которым истцу переданы права в том, числе по кредитному договору, заключенному с ФИО3 На момент заключения договора уступки прав задолженность ответчика составила 149 248 руб. 79 коп., из которых задолженность по основному долгу – 109 000 руб., задолженность по процентам – 36 291 руб. 61 коп., задолженность по неустойке – 2 053 руб. 01 коп., взысканные расходы по оплате государственной пошлины – 1904 руб. 17 коп.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ допущена замена взыскателя по судебному приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк России» на ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 кредитной задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» отменен по заявлению должника. 

Просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 248 руб. 79 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные в адрес ответчика, им не получены, возращены в связи с истечением срока хранения. 

Статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1).

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 109 000 руб. под 22,5% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 5-7). Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 6 договора). За несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения (п. 12 договора).

В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы долга.

Мировым судьей судебного участка № Лысьвенского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № № о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, основной долг в размере 109 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 19 364 руб. 24 коп., неустойка в размере 2053 руб. 01 коп., а также расходы по оплате государственной полшины в размере 1904 руб. 17 коп, а всего 132 321 руб. 42 коп. (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор уступки прав (требований) по просроченным кредитам физических лиц, в соответствии с которым ФИО2 переданы права в том, числе по кредитному договору, заключенному с ФИО3 на момент заключения договора уступки прав ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 149 248 руб. 79 коп., из которых задолженность по основному долгу – 109 000 руб., задолженность по процентам – 36 291 руб. 61 коп., задолженность по неустойке – 2 053 руб. 01 коп., взысканные расходы по оплате государственной пошлины – 1904 руб. 17 коп. (л.д. 10, 13-15).

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности отменен (л.д. 43).

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору установлен судом, обратного в материалы дела ответчиком не представлено, то в силу указанных выше норм закона истец вправе требовать от ответчика возврата задолженности.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, на основании судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ в отделении судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, в рамках которого в пользу взыскателей ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 было взыскано 11 237 руб. 90 коп. Указанное исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного приказа (л.д. 31-36).

Таким образом, поскольку истцом заявляются требования о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, после отмены судебного приказа, на основании которого в рамках возбужденного исполнительного производства с ответчика были удержаны денежные средства в сумме 11 237 руб. 90 коп. и перечислены в пользу взыскателей, то суд считает возможным указанную сумму зачесть в счет взыскиваемой задолженности.

При этом зачет взысканной суммы в счет погашения задолженности должен быть произведен в порядке, установленном ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Следовательно, из взысканной суммы подлежат зачету в первую очередь расходы кредитора по оплате государственной пошлины в сумме 1904 руб. 17 коп., во вторую очередь - проценты за пользование кредитом в сумме 9333 руб. 73 коп. (11237,90 – 1904,17).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 010 руб. 89 коп., в том числе основной долг 109 000 руб., проценты за пользование кредитом 26957 руб. 88 коп. (36 291,61 – 9333,73), задолженность по неустойке – 2 053 руб. 01 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска исходя из суммы заявленных требований, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4184 руб. 98 (л.д. 4).

Поскольку иск удовлетворен частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3869 руб. 87 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия № №) в пользу ФИО2 (паспорт серия № №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 010 руб. 89 коп., в том числе основной долг 109 000 руб., проценты за пользование кредитом 26957 руб. 88 коп. (36 291,61 – 9333,73), задолженность по неустойке – 2 053 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3869 руб. 87 коп., а всего 141 880 руб. 76 коп. 

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Н.Р. Войтко