Дело №2-4254/2023

50RS0033-01-2023-004864-80

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2023 года 

<

адрес>

Орехово-Зуевский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре Репиной А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о возмещении материального вреда.

Мотивировала свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор купли - продажи №, предметом которого является продажа и доставка Продавцом биокамина собственного производства с соответствии с подробной спецификацией, согласованной сторонами, и описанной в Приложении №, являющегося неотъемлемой частью договора купли-продажи. Указанный биокамин приобретался для личного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Цена биокамина жестко зафиксирована в п.п. 4.1 договора и составляет 163 400 рублей 00 копеек. В рамках исполнения обязательств по договору и на основании п.п. 4.2 договора, Покупатель в течение 3-х рабочих дней с даты подписания договора купли-продажи, а именно ДД.ММ.ГГГГ, внес оплату в размере 50% от стоимости товара, а именно 81 700 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму. Однако, в нарушение п.п. 5.1 договора, в соответствии с которым Продавец передает Покупателю товар в течение 25 рабочих дней с даты поступления от Покупателя предоплаты в размере 50%, Продавец не исполнил свои обязательства по продаже и доставке биокамина до настоящего момента, что является грубым нарушением условий договора. Ранее, а именно весной 2023 года, в ходе устной беседы по средствам телефонной связи, представитель ИП ФИО2 уведомил истца, что производство указанного в спецификации биокамина невозможно, ввиду отсутствия необходимых материалов. В связи с чем, истцом на электронную почту Продавца, в соответствии с п.п. 8.2 договора, ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо о возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена досудебная претензия к ИП ФИО2, в которой были изложены требования по возврату денежных средств, либо по исполнению обязательств по договору. Однако, до настоящего момента ни одно из условий требования не исполнено, деньги, оплаченные в виде аванса в сумме 81 700 рублей 00 копеек не возвращены, на связь представители Продавца не выходят. 

Просит расторгнуть договор купли-продажи. Взыскать с ФИО2 материальный вред в размере 81 700 рублей 00 копеек, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, транспортные расходы, связанные с иском.

Впоследствии ненадлежащий ответчик ИП ФИО2 был заменен надлежащим - ФИО2

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще по месту регистрации, возражений не представила (л.д. 26, 34, 45, 48-49, 50, 53, 55).

Согласно п. 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся и в статье 4 Закона о защите прав потребителей, который подлежит применению в данном случае.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегатов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи биокамина №, согласно которому продавец обязался передать биокамин и относящиеся к нему документы в собственность покупателя, а покупатель обязался осмотреть товар, принять и оплатить его на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно п. 4.1. договора цена товара составляет 163 400 рублей.

Во исполнение п. 4.3. договора покупатель передала ИП ФИО2 81 700 рублей в качестве предоплаты (л.д. 10, 11). 

В соответствии с п. 5.1. продавец обязался передать покупателю товар в течение 25 рабочих дней с даты поступления от покупателя предоплаты в размере 50%. Однако, до настоящего момента не исполнил свое обязательство (л.д. 6-9).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено письмо о возврате оплаченных денежных средств в размере 81 700 рублей (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 в адрес ИП ФИО2 была направлена досудебная претензия (л.д.13, 14, 15).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 прекратила свою деятельность в качестве ИП (л.д. 32-33, 38-40, 42-44).

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком ФИО2 не исполнены обязательства по передаче товара (биокамина) ИП ФИО1 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 81 700 рублей, внесенные в качестве предоплаты по договору купли-продажи.

Ответчик ФИО2 прекратила деятельность в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33, 38-40).

Ответчику разъяснены права и обязанности в соответствии с требованиями ГПК РФ (л.д.45, 48-49).

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что суд взыскивает в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование. В данном случае размер штрафа составляет 40 850 рублей (81700 : 2 = 40 850).

Истцом понесены почтовые расходы в размере 525 рублей 51 копейка (л.д. 15). Транспортные расходы не подтверждены. 

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательном. В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ФИО2 госпошлину в сумме 2 651 рубль в соответствующий бюджет.

Уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237, 98, 103 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 (ИНН № РИП №) к ФИО2 (ИНН №) о возмещении материального вреда удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи биокамина № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО1 и ИП ФИО2. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 материальный вред в размере 81 700 рублей 00 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 40 850 рублей, а также почтовые расходы в размере 525 рублей 51 копейка.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Орехово-Зуевского городского округа 

<

адрес> госпошлину в размере 2 651 рубль.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: М.Е. Барабанова