Судья Березгова А.Х. Дело№22-461/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 02 мая 2024 года

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Эфендиева М.А.,

при секретаре судебного заседания – Емазаговой М.С., 

с участием:

прокурора – Камбачоковой З.А.,

осужденного – ФИО1Х-С.,

его защитника - адвоката Далова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Афасижева К.Ю., на постановление Чегемского районного суда КБР от 18 марта 2024 года, которым ходатайство осужденного ФИО1Х-С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворено. 

Не отбытая часть наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1 назначенное приговором Нальчикского городского суда КБР от 17 марта 2023 года, заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком – 3 года 4 месяца 14 дней.

Заслушав доклад судьи Эфендиева М.А., мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

ФИО1 приговором Нальчикского городского суда КБР от 18 марта 2023 года осужден по ч.1 ст.228.1 и ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок окончания наказания 25 ноября 2025 года.

21 февраля 2024 года в Чегемский районный суд КБР поступило ходатайство осужденного ФИО1 о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, по результатам рассмотрения которого 17 марта 2023 года вынесено обжалуемое постановление. 

В апелляционном представлении прокурор Афасижев К.Ю., считает обжалуемое постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а ходатайство осужденного ФИО1 оставлению без удовлетворения.

Указывает, что ФИО1 за время отбывания наказания допустил 2 нарушения порядка содержания в исправительном учреждении, имеет 2 поощрения, трудоустроен, состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к употреблению алкогольных напитков и наркотических средств.

Считает, что изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 не проявил себя должным образом за время отбывания наказания, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал.

Приводит, что в личном деле ФИО1, а также в представленных материалах также нет достаточной информации подтверждающей, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы. 

При этом обращает внимание, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса.

На основании ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за тяжкое преступления - не менее половины срока наказания.

Удовлетворяя ходатайство осужденного ФИО1Х-С. судом первой инстанции учтено, что он отбыл более половины назначенного приговором Нальчикского городского суда КБР от 17 марта 2023 года наказания в виде лишения свободы. Администрация учреждения ходатайство осужденного поддерживает и характеризует его положительно, также судом учтено, что ФИО1Х-С. действующих взысканий не имеет, проходит обучение ФКПОУ №214 ФСИН России; трудоустроен в промышленной зоне; мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя правильные выводы; имеет 2 поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду; решением административной комиссии переведен в облегченные условия отбывания наказания; социально-полезные связи поддерживает; иска по приговору суда не имеет.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции рассматривая ходатайство осужденного ФИО1Х-С. не установил отрицательно характеризующих осужденного обстоятельств, которые свидетельствовали о том, что он своим поведением не доказал, достижения той степени исправления, при которой возможна замена оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Вывод суда о соблюдении ФИО1 Х-С. всех законных условий для замены оставшейся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания, который для своего исправления и достижения цели наказания, в настоящее время не нуждается в полном отбывании назначенного ему по приговору суда наказания, по мнению суда апелляционной инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что имеющиеся у ФИО1Х-С. взыскания на период обращения с ходатайством в суд погашены, при этом последнее нарушение было допущено ФИО1 Х-С. 22 декабря 2022 года после которого ФИО1Х-С. был дважды поощрен в 2023 и 2024 году, кроме того ФИО1Х-С. переведен облегченные условия отбывания наказания, при этом приходит к выводу о том, что вопреки доводам апелляционного представления указанное свидетельствует о том, что ФИО1Х-С. твердо встал на путь исправления. 

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым учесть, что преступление совершенное ФИО1 Х-С. относится к преступлениям ненасильственного характера.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу и соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что никаких препятствий для замены оставшейся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания в отношении ФИО1Х-С. не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Чегемского районного суда КБР от 18 марта 2024 года в отношении ФИО1Х-С. оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в предусмотренном статьями 401.10 и 401.12 УПК РФ порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий