РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе 

судьи Наумовой С.Ю., 

при секретаре Герасимовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (ФИО2), членом адвокатской палаты 

<

адрес>, удостоверение адвоката №, и ФИО3 было заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому ответчик поручил ему, а он принял на себя исполнение поручения на защиту ФИО4 по уголовному делу, возбуждённому СУ МУ МВД России «Мытищинское».

Стоимость услуг адвоката была определена в 200 000 рублей (п.4 Соглашения). 

Юридические услуги по соглашению были оказаны в полном объёме, защита осуществлялась как на стадии предварительного следствия, так и на стадии судебного разбирательства. Постановлением Мытищиснкого городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО4 было прекращено в порядке ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Между тем, ответчик, своих обязательств по оплате оказанных юридических услуг не исполнил. Акт выполненных работ ответчиком не подписан, на претензию ответчик не ответил. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с указанным иском. 

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом. В связи с чем, суд, принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. В связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика. 

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Нормами ГК РФ предусмотрено, что граждане свободны в заключении договора. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ним (ФИО2), членом адвокатской палаты 

<

адрес>, удостоверение адвоката №, и ФИО3 было заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому ответчик поручил ему, а он принял на себя исполнение поручения на защиту ФИО4 по уголовному делу, возбуждённому СУ МУ МВД России «Мытищинское».

Стоимость услуг адвоката была определена в 200 000 рублей (п.4 Соглашения). 

Истец указывает, что юридические услуги по соглашению были оказаны в полном объёме, защита осуществлялась как на стадии предварительного следствия, так и на стадии судебного разбирательства. Постановлением Мытищиснкого городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО4 было прекращено в порядке ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ. Между тем, ответчик, своих обязательств по оплате оказанных юридических услуг не исполнил. Акт выполненных работ ответчиком не подписан, на претензию ответчик не ответил.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих доводов не привёл и свои доказательства не предоставил. В связи с чем, суд при вынесении решения принял во внимание доказательства, предоставленные истцом.

Учитывая изложенное, принимая во вниманием наличие задолженности по договору у ответчика перед истцом, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика ФИО7 в пользу истца ФИО2 задолженность по договору в размере 200 000 рублей. 

Кроме того, согласно ст.94,98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате гос.пошлины в размере 5200 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору в размере 200 000 рублей, а также расходы по уплате гос.пошлины в размере 5 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Наумова С.Ю.