Дело № 2-2127/2024

УИД 73RS0013-01-2024-004393-54

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Иреневой М.А., при секретаре Донцовой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Инвесткредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Инвесткредит Финанс» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что (ДАТА) между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №*. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления на выпуск и обслуживание банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта и выдачи Банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. Должник получил банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом 51,10%. С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии №* от (ДАТА) банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии №* от (ДАТА) АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности в ООО «СФО Капитал Плюс». Должник надлежащим образом был извещен об указанных соглашениях о переуступке прав. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за должником числится задолженность в размере 404654,76 руб. Направленное истцом требование о полном погашении долга по кредитному договору осталось без внимания со стороны должника. Просил взыскать с ответчика в свою пользу долг по кредитному договору от (ДАТА) №* в размере 404654,76 руб., из которых долг по просроченному основному долгу за период с (ДАТА) по (ДАТА) – 145697,90 руб., долг по просроченным процентам за период с (ДАТА) по (ДАТА) – 258956,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере 7246,55 руб.

При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО НБ «ТРАСТ», акционерное общество «ФАСП».

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Инвесткредит Финанс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по единственному известному месту жительства – месту регистрации, откуда судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО НБ «ТРАСТ», АО «ФАСП» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь ст.167, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Судом установлено, что (ДАТА) между НБ Траст (ПАО) и ФИО1 в офертно-акцептной форме путем подписания должником заявления о предоставлении кредита заключен кредитный договор №*, в соответствии с которым банк выдал ответчику банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта под 51,10% со сроком действия карты 3 года, размер минимального платежа – 5% от задолженности, но не менее 500 руб., что подтверждается заявлением-анкетой ФИО1 о заключении договора (л.д.10), распиской в получении банковской карты (л.д. 11), тарифным планом (л.д.16). 

Заключив указанный договор о выпуске и обслуживании банковской карты, ответчик взял на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Общими условиями предоставления и обслуживания международных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта. 

В процессе рассмотрения дела ответчиком не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств исполнения взятых на себя обязательств по договору в полном объеме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по ежемесячному внесению минимального платежа по договору о предоставлении и использовании кредитной карты.

Из расчета задолженности также следует, что с использованием кредитной карты ФИО1 осуществлялись платежные операции, в связи с чем суд полагает установленным, что банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Факт получения денежных средств на условиях кредита от банка ответчиком не оспаривался. 

Согласно представленному суду расчету в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательства по возврату заемных средств по договору образовалась задолженность в размере 404654,76 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с (ДАТА) по (ДАТА) – 145697,90 руб.; задолженность по просроченным процентам за период с (ДАТА) по (ДАТА) – 258956,86 руб. (л.д.18-20).

Суду не представлено доказательств отсутствия задолженности либо ее наличия в меньшем объеме, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ФИО1 долга по кредитному договору.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что (ДАТА) между НБ Траст (ПАО) и ООО «ФАСП» заключен договор уступки прав требования №*, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору №* от (ДАТА) перешли к ООО «ФАСП» (л.д. 21-27).

(ДАТА) между ООО «ФАСП» и ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки прав требования №*, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору №* от (ДАТА) перешли к ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (л.д.28-34). 

Ответчик был уведомлен об уступке прав требований по кредитному договору (л.д.9,35).

На основании приведенных положений действующего законодательства, с учетом факта перехода к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» права требования от ФИО1 уплаты денежных средств по договору уступки права требования (цессии) №* от (ДАТА), суд полагает, что истец правомочен заявлять требования о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Кроме того, судом установлено, что мировым судьей судебного участка №5 Димитровградского судебного района Ульяновской области (ДАТА) вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору №* от (ДАТА) в сумме 404654,76 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3623,27 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка №5 Димитровградского судебного района Ульяновской области (ДАТА) указанный судебный приказ отменен (л.д. 17). 

Ответчик ФИО1 каких-либо возражений относительно исковых требований, а также доказательств отсутствия указанной задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере суду не представила, иных ходатайств не заявила.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчик платежи в погашение долга по кредитному договору не производит надлежащим образом, имеются основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору №* от (ДАТА) в размере 404654,76 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с (ДАТА) по 0(ДАТА) – 145697,90 руб.; задолженность по просроченным процентам за период с (ДАТА) по (ДАТА) – 258956,86 руб. 

Поскольку исковые требования банка удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7246,55 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СФО Инвесткредит Финанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №*) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Инвесткредит Финанс» задолженность по кредитному договору от 31.08.2012 №* в размере 404 654,76 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7246,55 руб., а всего 411901,31 руб. (четыреста одиннадцать тысяч девятьсот один рубль тридцать одну копейку). 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.А.Иренева