дело № 5-50/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 февраля 2019 года ...

Судья Ленинского районного суда ... ФИО1,

при секретаре – Пашевкиной Е.И.

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

потерпевшего - Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,... года рождения, уроженца ..., ... ... адресу: ...,

У С Т А Н О В И Л:

... в 15 часов 15 минут в районе 11 км автодороги Оренбург - Беляевка, ФИО3, управляя автомобилем Лада 219000, государственный регистрационный знак N N регион, в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, на нерегулируемом перекрестке выехал на пересечение проезжих частей на красный запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем N государственный регистрационный знак У N под управлением водителя Потерпевший №1 В результате произошедшего ДТП пассажиру автомобиля Ваз N ФИО причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал, просил строго не наказывать. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ... в 15 часов 15 минут двигался по ... со стороны ... в сторону ..., остановился на светофоре при повороте на ..., в левом ряду, для того чтобы осуществить разворот. Как только загорелся зеленый сигнал светофора, он выехал на середину перекрестка, для того чтобы пропустить встречный транспорт, а когда загорелся красный сигнал светофора, он закончил маневр разворота. В этот момент произошло столкновение с автомобилем Лада Гранта государственный регистрационный знак N регион. В результате ДТП пассажиру его автомобиля ФИО был причинен легкий вред здоровью.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения нашла свое полное и объективное подтверждение, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО

Согласно ч. 1 ст.1.5 КоАП РФлицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФобразует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. 

Пункт 1.5 ПДД предполагает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Пунктом 6.2 ПДД установлено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал- разрешает движение; зеленый мигающий сигнал- разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);желтый сигнал- запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал- разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал-, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией(знаком 6.16), а при ее отсутствии – в установленных ПДД РФ местах.

Определение легкого вреда здоровью человека приведены в примечании к ст.12.24 КоАП РФ, а их степень устанавливается в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ... N 5.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Факт виновности действий ФИО3 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами :

- протоколом №... об административном правонарушении от ..., согласно которому ... в 15 часов 15 минут в районе 11 км автодороги Оренбург - Беляевка, ФИО3, управляя автомобилем Лада N, государственный регистрационный знак N регион, в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, на нерегулируемом перекрестке выехал на пересечение проезжих частей на красный запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение с N государственный регистрационный знак У N УМ 56, под управлением водителя Потерпевший №1 В результате произошедшего ДТП пассажиру автомобиля N ФИО причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью; 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения ... от ... и схемой места совершения административного правонарушения, 

- письменными объяснениями ФИО3 от ..., подтвержденные в судебном заседании;

- письменными объяснениями Потерпевший №1 от ... подтвержденные последним в судебном заседании;

- письменными объяснениями потерпевшего ФИО от ..., согласно которым показал, что ... в 15 часов 15 минут в качестве пассажира двигался в автомобиле N государственный регистрационный знак У N под управлением Потерпевший №1, где находился на переднем пассажирском сиденье, был пристегнут ремнями безопасности. Двигались со сторону ... в сторону .... При развороте на въезде в поселок «Весенний» на зеленый сигнал светофора выехали на перекресток и пропускали встречный поток машин, когда загорелся красный сигнал светофора, чтобы освободить перекресток, начали завершать маневр. Справа из поселка «N» трогался автомобиль Газель, который притормозил и дал им возможность закончить маневр, в этот момент почувствовали сильный звук тормозов, произошло столкновение с автомобилем N N. В результате ДТП он ударился головой о стойку между дверьми. 

- письменными объяснениями ФИОот..., согласно которым, он ... в 15 часов 15 минут на автомобиле Газел г/н Х 163, ВТ 56 регион он двигался с ... трассу в сторону .... Стоя на перекрестке, ожидал разрешающий сигнал светофора. На трассе в сторону ... стоял а\м ВАЗ -21093 государственный регистрационный знак У N с прицепом на разворот в обратную сторону и пропускал встречные автомобили. Дождавшись зеленого сигнала светофора, он начал движение. В это время Лада N, государственный регистрационный знак N регион заканчивал маневр на развороте. Со сторону города в это время в направлении ... ехал автомобиль Лада-Гранта N государственный регистрационный знак N 56 регион, и проехав на запрещающий сигнал светофора совершила ДТП с автомобилем N государственный регистрационный знак У N, под управлением водителя Потерпевший №1

- заключением эксперта N от ..., согласно которому у гр. ФИО имелись телесные ..., в срок ..., вызвали легкий вред здоровью по признаку кратковременного (менее 3-х недель) расстройства здоровья.

Оценивая доказательства, судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Схема места совершения административного правонарушения является дополнением к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, в которых отражено описанное событие ДТП. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Протокол осмотра места совершения ДТП и схема подписаны понятыми, соответствует требованиям, предусмотренным ст.26.2 КоАП РФ, в связи с чем являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая заключение эксперта, суд отмечает, что исследование проведено в соответствии с требованиями закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, вывод его мотивирован и ясен, сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, повлекшего причинение потерпевшему ФИО легкового вреда здоровью, установлена совокупностью доказательств. Все изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении нарушений Правил дорожного движения, повлекших причинение ФИО легкого вреда здоровью.

При решении вопроса о назначении ФИО2 наказания следует учесть характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также наличие обстоятельств, смягчающих его административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2 является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности виновного, принимая во внимание имущественное положение виновного, обстоятельства, смягчающие его административную ответственность, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая данные, подтверждающие действительную необходимость применения ФИО3, меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, обсудив все виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, считаю необходимым назначить ФИО3, наказание в виде административного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня исчисления срока отсрочки или срока рассрочки. Квитанция об уплате административного штрафа должна быть предъявлена в суд.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности УФК по ... (УМВД России по ...) ИНН N Р/счет 

<

***> ГРКЦ ГУ Банка России по ... КПП N КБК 18N ОКТМО N БИК N УИН 18N.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50-ти часов. 

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления

Судья подпись ФИО1

...

...

...