Дело № 2а-161/2024

УИД 23RS0030-01-2023-003123-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 10 января 2024 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Куленко И.А.,

при секретаре Фисенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и обязать устранить допущенные нарушения,

установил:

В Ленинградский районный суд поступило административное исковое заявление АО «ОТП Банк» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю. В обоснование заявленных требований указывает, что Ленинградским РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю 14.07.2023 года возбуждено исполнительное производство № 

<

...>-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

...> с должника ФИО5 Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Однако, в рамках исполнительного производства в отношении должника постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ не выносилось; проверка имущественного положения по месту жительства и регистрации должника не осуществлялась, соответствующий акт взыскателю не направлялся; постановление о принудительном приводе должника не выносилось; постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлялось; запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния не направлялся, а также не был направлен запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. На основании изложенного просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 и обязать принять меры по устранению допущенных нарушений.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддерживает, и просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Ленинградского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не прибыл, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит суд в удовлетворении административного иска отказать по доводам, изложенным в предоставленных суду возражениях на административное исковое заявление.

Представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не прибыл, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Конверт возвращён в суд по истечении срока хранения (идентификационный № 

<

...>). 

Учитывая, что указанные лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст.ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с п.1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что 14.07.2023 года в Ленинградский РОСП поступил судебный приказ № 2-1086/2023 от 05.05.2023 года, выданный мировым судьей судебного участка № 174 Ленинградского района Краснодарского края в отношении должника ФИО5, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 62 364 рубля 23 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 

<

...>-ИП в отношении должника, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам по средствам личного кабинета ЕПГУ.

Судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника были приняты меры принудительного исполнения, а именно, направлены запросы в регистрирующие и кредитно-финансовые организации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в Росреестр, ФНС для получения сведений о заработной плате, иных выплатах, ОГИБДД для получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах за должником.

Согласно полученным ответам из ОГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 70 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или ной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ совершен выход в адрес должника для проверки имущественного положения должника, в результате которого установлено, что домовладение закрыто, из него никто не вышел, соседи отсутствовали, о чем составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ЗАГС по типу гражданского состояния «заключение брака». Получен ответ, согласно которого сведения о заключении брака отсутствуют.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в УФМС в рамках исполнительного производства, ответ не получен. ДД.ММ.ГГГГ направлен повторно запрос в УФСМ России с целью получения сведений о месте регистрации должника.

ДД.ММ.ГГГГ из ФНС России получен ответ, согласно которого должник ФИО5 в период с февраля 2023 года по май 2023 года осуществляла трудовую деятельность в ООО «Ломбард Три-зет». Таким образом, с июня 2023 года по ноябрь 2023 года сведений о месте получения дохода должником не имеется. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено и направлено на исполнение в ООО «Ломбард Три-зет» постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в рамках исполнительного производства составляет 61 392 рубля 72 копейки.

В соответствии со ст. 65 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ объявление должника-гражданина или его имущества в исполнительный розыск производится на основании заявления взыскателя. Заявление взыскателя об объявлении в розыск должника или его имущества не поступало.

На основании ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Положения ч. 2 ст. 62 КАС РФ предусматривают обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнения производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Предусмотренный ч. 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

Нарушение двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения исполнительного документа не свидетельствует о допущении судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия по исполнению судебного акта, на основании которого он выдан, при осуществлении им всех необходимых исполнительных действий, направленных на полное и правильное исполнение исполнительных документов.

Кроме того, в соответствии с п. 8 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения и окончания исполнительного производства.

С учетом изложенного, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству № 

<

...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется. Судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия по установлению местонахождения должника, принадлежащих ему денежных средств и другого имущества.

Кроме того, сам по себе факт не уведомления взыскателя о всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. 

Положение ч.1 ст. 24 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ не обязывает судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения.

В силу ч.1 ст. 50 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ стороны вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ судом дана оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, которые свидетельствуют о необходимости отказа в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и обязать устранить допущенные нарушения по исполнительному производству № 

<

...>-ИП от 14.07.2023, отказать. 

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко