РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 2-1181/2017

20 декабря 2017 года

г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Демко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Красноярскэнергосбыт о компенсации морального вреда,

с участием: 

истца ФИО1,

представителя ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт» по доверенности от 15.11.2016 ФИО2,

заместителя Боготольского межрайонного прокурора Гутаревой Е.А.,

в отсутствие:

представителя третьего лица администрации Боготольского района Красноярского края,

представителя третьего лица АО «Красноярская региональная энергетическая компания»,

представителя третьего лица ПАО «МРСК Сибири»,

представителя третьего лица Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что около его дома, находящегося по адресу: 

<

адрес> протянут изолированный электрокабель. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут в результате порывов ветра произошло раскачивание кабеля, который ударяя по электропроводам вызвал замыкание и отключение электроподстанции с 02 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, в течение 6 часов. В результате замыкания на землю падали искры, что весной и осенью могло бы привести к загоранию травы и пожару в поселке. Поскольку в результате замыкания могла сгореть бытовая техника в поселке, он стал отключать от розеток морозильную камеру, холодильник, телевизор, компьютер, электроплиту, при этом испытал сильный стресс, до утра не мог уснуть, в связи с чем испытал нравственные и физические страдания. Просит суд взыскать с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске, просил требования удовлетворить.

От ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт» представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку причиной отключения электроснабжения стали сильные порывы ветра, скоростью более 20 м/с.

Заместитель Боготольского межрайонного прокурора Гутарева Е.А. полагала исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица АО «Красноярская региональная энергетическая компания» для участия в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом не доказана совокупность условий, необходимых для возложения обязанности по компенсации морального вреда, в частности, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи, при этом истцом не представлено документальное подтверждение причинения физических и нравственных страданий.

Представители третьих лиц ПАО «МРСК Сибири», администрации Боготольского района Красноярского края, Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, заключение заместителя прокурора Гутаревой Е.А., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из следующего. 

Согласно требованиям статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, в силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Статья 1069 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Гражданско-правовая ответственность причинителя вреда наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

В предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда входят следующие юридические факты: имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены; какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины причинителя вреда.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, на стороне истца лежит обязанность доказать факт причинения ему физических и нравственных страданий, подтвердив их соответствующими средствами доказывания. Для компенсации морального вреда стороне истца необходимо не только указать на действия (бездействие) ответчика, в чем они выражались, но и доказать сам факт причинения морального вреда, а также характер и объем причиненных физических и нравственных страданий, указать, какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства из пояснений сторон и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в период с 02.00 часов до 08.00 часов произведено аварийное отключение электроснабжения, в том числе жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес> в котором проживает истец.

Причиной перерыва подачи электроэнергии послужил сильный порывистый ветер до 20 м/с, что подтверждается ответом АО «Красноярская региональная энергетическая компания» от 16.11.2017 № 146682 (л.д. 21), предупреждением об опасных и неблагоприятных явлениях погоды по центральным и южным районам Красноярского края ФГБУ «Среднесибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (л.д. 22).

Как следует из пояснений истца ФИО1 в судебном заседании, свое право на компенсацию морального вреда истец связывает с нравственными и физическими страданиями, сильным стрессом и продолжительными переживаниями, выразившимися в повышенном артериальном давлении, отсутствии сна и в общем неудовлетворительном состоянии.

При этом, как указано в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В частности, моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. 

Как указывалось выше, общими условиями для компенсации морального вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, являются наличие факта противоправности их действий (бездействия), наличие вреда и его размер, а также наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Однако, стороной истца в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности факта причинения ему действиями ответчика физических или нравственных страданий, а также причинно-следственной связи между наступлением вреда и действиями/бездействием ответчика. 

Следовательно, наличие обстоятельств, являющихся условиями наступления ответственности ответчика за причиненный вред стороной истца объективно не подтверждено, совокупность условий для наступления в силу главы 59 ГК РФ ответственности ответчика в виде компенсации морального вреда отсутствует.

При таких обстоятельствах, исходя из представленных доказательств и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к ответчику ПАО «Красноярскэнергосбыт» не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о компенсации морального вреда необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Красноярскэнергосбыт» о компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Боготольский районный суд.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Резолютивная часть решения оглашена 20.12.2017 г.

Мотивированное решение составлено 25.12.2017 г.