Дело №2-199/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2019 года п. Кунья Псковской области

Великолукский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Кузьмина Н.Ю., 

при секретаре Гриневой Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, возврате имущества,

признании действия договора купли – продажи прекращенным и признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО3 в лице представителя ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенного между истцом и Н., действовавшей от своего имени 

<

данные изъяты> в связи с полной неоплатой стоимости квартиры, прекращении за указанными лицами право общей собственности 

<

данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что 31.10.2018 между ФИО3 и Н., действовавшей от своего имени 

<

данные изъяты> был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Сторонами была определена стоимость квартиры в 

<

данные изъяты> рублей.

Приобреталась квартира частично за счет собственных денежных средств покупателей в сумме 

<

данные изъяты> Денежные средства должны были быть уплачены после регистрации перехода прав собственности к покупателю.

27.11.2018 случилась трагедия, вся семья Покупателю погибла в пожаре. Переход права собственности на квартиру был зарегистрирован органами Росреестра по Псковской области. Оплата стоимости квартиры, предусмотренная договором не состоялась. Истец считает, что в соответствии с разъяснениями Верховного Суда, в данном случае существенно нарушены условия договора, так как никакой оплаты за квартиру истец не получила, кроме того, в связи с гибелью Покупателя это сделать не представляется возможным. Следовательно, в соответствии со ст. 450 ГК РФ истец имеет право требовать о расторжении договора купли продажи и возврате имущества. Наследницей по закону после смерти Покупателя является ответчица, оплатить стоимость квартиры намерений не имеет.

В судебное заседании истец ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена судом своевременно и надлежащим образом через своего представителя ФИО1 (л.д. 47,50).

Представитель истца ФИО3 – ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила признать действие договора купли – продажи квартиры между ФИО3 и Н. ДД.ММ.ГГГГ действующей от своего имени 

<

данные изъяты> прекращенным, в связи с полной неоплатой стоимости квартиры. Обязательства сторон договора просила признать прекращенными, а также просила признать за ФИО3 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО3 признала в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом надлежащего извещения неявившегося истца о времени и месте судебного разбирательства, отсутствия возражения с его стороны против рассмотрения дела без личного участия, суд счел возможным рассмотреть дело без участия истца ФИО3

Заслушав доводы представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ (пункт 3 статьи 420 ГК РФ).

По смыслу части 1 статьи 418 ГК РФ, если исполнение обязательства не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, обязательство прекращается смертью должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Судом установлено, 31.10.2018 между ФИО3 и Н., действующей от себя 

<

данные изъяты> ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры, между ФИО3 и Н. (далее - Договор), согласно пункту 1 которого ФИО3 обязалась передать в собственность Н. 

<

данные изъяты>, а Н. обязалась принять и оплатить на условиях, указанных в настоящем договоре квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, площадью 66,6 кв.м, расположенную на втором этаже с кадастровым номером № (л.д. 12-16,17-18,19).

Согласно пункту 5 Договора, покупатели купили у продавца указанную квартиру за 

<

данные изъяты> рублей в долевую собственность в следующих долях: Н. – 

<

данные изъяты> долей, 

<

данные изъяты> (л.д. 13).

Согласно пункту 7 Договора, стороны договорились, что указанная квартира приобретается покупателями как за счет собственных денежных средств, 

<

данные изъяты>

Пунктом 8 Договора предусмотрено, что оплата части стоимости квартиры в размере 

<

данные изъяты> руб. производится с отсрочкой платежа № путем перечисления на счет №, открытый на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк России», в течение 10 рабочих дней со дня принятия решения об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала.

По указанному договору продавец обязался передать квартиру в срок не позднее 10 календарных дней с даты полного расчета по договору, прием-передача квартиры осуществляется по передаточному акту (пункт 18 Договора).

Право собственности покупателей на квартиру было зарегистрировано 16.11.2018.

<

данные изъяты>

Из материалов дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки – Н. следует, что заявления о распоряжении средствами материнского капитала ей не подавалось, соответствующего решения Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Кингисеппском районе Ленинградской области не принималось (л.д.54-98).

Из выписки по вкладу (номер счета № открытому ФИО3 в ПАО Сбербанк России, следует, что денежных средств, 

<

данные изъяты>, в счет оплаты стоимости квартиры по Договору не поступало.Таким образом, судом установлено, что обязательства покупателя по оплате стоимости приобретаемого имущества выполнены не были. 

Также судом установлено, что обязательства продавца по передаче объекта недвижимости покупателю не исполнены в связи с неисполнением покупателем встречной обязанности по оплате имущества.

Из справки ГКУСО «Центр социального обслуживания Куньинского района» от 27.11.2018 № 1420 следует, что на территории Куньинского района проживала семья Н., ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по месту жительства: 

<

адрес> с лета 2018 года временно проживала в съемном жилье по адресу: 

<

адрес> без регистрации. С Н. проживали 

<

данные изъяты> На момент нахождения пожара в доме находилась мать Н. 

<

данные изъяты> В Центр социального обслуживания Куньинского района Н. не обращалась, мерами социальной поддержки не пользовалась. По имеющейся информации семья приобрела 3-х комнатную квартиру в п. Кунья (документы сданы на регистрацию в ноябре 2018 г.), вела замкнутый образ жизни, с соседями не общались. Вся семья Н. в д. 

<

адрес> жила как дачники, характеризовалась положительно, от работников волости и фельдшера медицинского пункта, социальной защиты Кингисеппского района сигнала сведений о том, что семью взять на контроль не поступало. В результате пожара погибла вся семья (л.д. 26).

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, Н., ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ, место смерти д. 

<

адрес>, причина смерти: острое отравление окисью углерода, воздействие неконтролируемого огня в здании, свидетельство о смерти I-ДО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41). 

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, С., ДД.ММ.ГГГГ., умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти д. 

<

адрес>, причина смерти: острое отравление окисью углерода, воздействие неконтролируемого огня в здании, свидетельство о смерти I-ДО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42). 

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, Д, ДД.ММ.ГГГГ умерла ДД.ММ.ГГГГ, место смерти д. 

<

адрес>, причина смерти: острое отравление окисью углерода, воздействие неконтролируемого огня в здании, свидетельство о смерти I-ДО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43). 

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, Ж., ДД.ММ.ГГГГ умерла ДД.ММ.ГГГГ, место смерти д. 

<

адрес>, причина смерти: острое отравление окисью углерода, воздействие неконтролируемого огня в здании, свидетельство о смерти I-ДО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44). 

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти д. 

<

адрес>, причина смерти: острое отравление окисью углерода, воздействие неконтролируемого огня в здании, свидетельство о смерти I-ДО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45). 

Из наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, открытого нотариусом нотариальной палаты Ленинградской области Кингисеппского нотариального округа Д. к имуществу Н. следует, что ответчик ФИО2 является единственным наследником по закону после смерти сестры Н., выдано свидетельство о праве собственности на наследство по закону 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103, 132).

<

данные изъяты>.

Основания для принятия Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Кингисеппском районе Ленинградской области решения об удовлетворении заявления о распоряжении 

<

данные изъяты> отсутствуют и не могут возникнуть в дальнейшем. 

Таким образом, обязательства покупателей Н., С., Д, Ж., Н. по оплате передаваемого в их собственность имущества по Договору следует считать прекращенными на основании статьи 418 ГК РФ.

Согласно статьи 1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Из этого следует, что обязательства покупателей по Договору не наследуются и не могут перейти наследнику по закону – ответчику ФИО2

Встречные обязательства продавца ФИО3 по передаче квартиры покупателям Н., С., Д, Ж., Н. по Договору также следует считать прекращенными по основанию невозможности их исполнения (статья 316 ГК РФ) в связи с тем, что обязательства по передаче обусловлены предшествующим исполнением обязанностей покупателя по их оплате, которые по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, не могут быть исполнены.

С учетом того обстоятельства, что все иные права и обязанности продавца и покупателей по Договору, помимо обязательств по передаче имущества и его оплате, не являются самостоятельными и предусмотрены договором только в связи с необходимостью обеспечить достижение целей, ради которых он заключался, они также подлежат признанию прекращенными, в связи с чем и Договор также подлежит признанию прекратившим свое действие.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Судом при рассмотрении дела установлено, что спорная квартира не выбыла из владения истца ФИО3, при этом ФИО3 считает себя собственником указанного имущества, поскольку встречные обязательства по договору купли-продажи квартиры не исполнены ни одной из его сторон. 

С учетом невозможности в силу статьи 1112 ГК РФ перехода обязанностей покупателя по Договору в порядке наследования наследнику по закону – ФИО2, а также наличия достаточных оснований считать встречные обязательства продавца и покупателя по Договору прекращенными, за ФИО3 подлежит признанию право собственности на спорную квартиру.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии этого признания судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные части 3 статьи 173 ГПК РФ, ответчику ФИО2 известны. 

Суд принимает признание иска ответчиком, что является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 о признании действия договора купли-продажи недвижимости прекращенным и признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи квартиры от 21.10.2018, заключенный между ФИО3 и Н., прекратившим действие, обязательства сторон по нему – прекращенными.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ находящуюся по адресу 

<

адрес>, площадью 66,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда через Великолукский районный суд Псковской области (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Кунья) в течение одного месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Ю. Кузьмин 

Решение в окончательной форме составлено 09 сентября 2019 года. 

Председательствующий судья Н.Ю. Кузьмин