Дело №2-3825/2023

УИД 36RS0006-01-2023-004149-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 г. суд Центрального района города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю., 

при секретаре Перовой А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что 19.01.2016 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №625/0051-0319938, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 152 220 рублей на срок 60 месяцев, процентная ставка по указанному договору составляет 18, 5 % годовых (п.п. 1, 2, 4 кредитного договора). Как предусмотрено п. 6 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно 19 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа составляет 3 906, 91 рублей, за исключением последнего платежа, размер которого составляет 3 866, 42 рублей. За ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 0, 1 % в день. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить кредитору проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, однако ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора цессии Банк ВТБ (ПАО) уступило права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком НАО «Первое клиентское бюро». Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена ответчиком до настоящего времени, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 19.06.2019 по 23.04.2020 в сумме 75 594, 82 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 468 рублей. 

В судебное заседание представитель истца НАО «ПКБ» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, суду представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства. 

Как предусмотрено ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Согласно ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи. Суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий шестидесяти дней, по ходатайству обеих сторон в случае принятия ими решения о проведении процедуры медиации.

Заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, ответчик указывает, что исковое заявление не получал, поэтому нужно время для ознакомления с материалами дела, при этом доказательств подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, к ходатайству об отложении судебного заседания в нарушение положений ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не приложено.

Согласно копии почтового реестра, представленной истцом, копия искового заявления направлена ответчику 27.04.2023 по адресу: 

<

адрес>, данный адрес был указан ФИО1 при обращении к мировому судье судебного участка №4 в Советском судебном районе Воронежской области с заявлением об отмене судебного приказа, что следует из определения мирового судьи от 0404.2023.

Также ответчик извещался судом о дате судебного заседания по адресу, указанному в кредитному договоре, а также по адресу регистрации, представленному ОАСР УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Ответчик о слушании дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, кредитном договоре, а также по адресу, представленному ОАСР УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. 

Таким образом, ответчик извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. 

Учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, сведений об уважительности причин и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, оснований, предусмотренных ст. 169 ГПК РФ для отложения судебного разбирательства не установлено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся письменным доказательствам. 

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Кодекса).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора). 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 19.01.2016 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №625/0051-0319938, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 152 220 рублей на срок 60 месяцев, процентная ставка по указанному договору составляет 18, 5 % годовых (п.п. 1, 2, 4 кредитного договора). Как предусмотрено п. 6 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно 19 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа составляет 3 906, 91 рублей, за исключением последнего платежа, размер которого составляет 3 866, 42 рублей. За ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 0, 1 % в день. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить кредитору проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, однако ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора цессии Банк ВТБ (ПАО) уступило права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком НАО «Первое клиентское бюро».

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. 

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, как и доказательств, подтверждающих, что указанный договор между ответчиком и истцом не заключался.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, принимая во внимание расчет, представленный истцом, поскольку указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора, является арифметически верным. При определении размера задолженности по кредитному договору истцом учтены все платежи, внесенные ответчиком в счет исполнения обязательств по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен. 

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 19.06.2019 по 23.04.2020 в сумме 75 594, 82 рублей, из которых:

- задолженность по основному долгу – 66 753, 97 рублей;

- задолженность по процентам – 8 840, 85 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 468 рублей. В обоснование заявленного требования представлено платежное поручение. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 468 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 19.01.2016 №625/0051-0319938 за период с 19.06.2019 по 23.04.2020 в размере 75 594 рубля 82 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 468 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Багрянская В.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2023.