№ 12-125/2020 

УИД 76MS0058-01-2020-000180-58

РЕШЕНИЕ

г.Рыбинск 13 апреля 2020 г.

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Баталова Е.А. 

при секретаре Саковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – старшего инспектора ОИАЗ МУ МВД России «Рыбинское» капитана полиции ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее деянии состава административного правонарушения. 

В жалобе должностное лицо - старший инспектор ОИАЗ МУ МВД России «Рыбинское» капитан полиции ФИО1 просит указанное постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что мировым судьей при вынесении решения не принят во внимание тот факт, что из системного толкования разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 года №18, следует, что в случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в частях 2 и 3 статьи 14.1 КоАП РФ, установлена другими статьями КоАП РФ, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной КоАП РФ. Следовательно, исходя из указанной правовой позиции Пленума ВС РФ, речь идет об административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), а в случае указанном в административном протоколе в отношении ФИО2 ответственность предусмотрена за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена, что предусмотрено ст.14.2 КоАП РФ. Продажа сигарет без акцизных марок РФ квалифицируется по ст.14.2 КоАП РФ.

Должностное лицо - старший инспектор ОИАЗ МУ МВД России «Рыбинское» капитан полиции ФИО1, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2, уведомлены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 14.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ. 

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО2 вменяется в вину допуск в продажу сигарет без акцизных марок в нарушение п.2 п.5 ст.4 Федерального закона РФ № 268-ФЗ от 22 декабря 2008 г. «Технический регламент на табачную продукцию», ст.1 Постановления Правительства РФ от 20 февраля 2010 г. № 76 «Об акцизных марках для маркировки ввозимой на таможенную территорию РФ табачной продукции», предусматривающих обязательную маркировку табачной продукции акцизными марками. 

Оборотом табачной продукции признается, в том числе, и ее реализация (продажа). Оборот табачных изделий без маркировки, в случаях, если такая маркировка обязательна, подлежит квалификации по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, т.е. по специальной норме по отношению к ст.14.2 КоАП РФ. Таким образом, выводы мирового судьи, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18, о неправильной квалификации действий ФИО2 по ст.14.2 КоАП РФ, являются верными. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь разъяснениями абз. 2 п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначенное наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, мировой судья обоснованно пришла к выводу о том, что переквалификация действий ФИО2 со ст.14.2 КоАП РФ на ч.4 ст.15.12 КоАП РФ невозможна, поскольку это бы ухудшило положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ и прекращении производства по делу.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора ОИАЗ МУ МВД России «Рыбинское» капитана полиции ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья