Копия УИД 16RS0047-01-2023-004255-75

Дело №2а-1962/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 мая 2024 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева А.Р., при секретаре судебного заседания Минуллиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК ФИНАНС» к судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, временно исполняющей обязанности начальника отделения - ведущему судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан Тома А.Ж., Кировскому РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан, Главному Управлению ФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, 

установил:

ООО «СК «ФИНАНС» (прежнее наименование – ООО «МФО ФИНАНС», ООО «МКК ФИНАНС») обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по РТ, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО1 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства. В обоснование указав, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ООО «СК ФИНАНС». 

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обнаружил, что указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Постановление об окончании исполнительного производства в адрес административного истца не поступало. В тот же день, общество подало заявление с просьбой отменить постановление об окончании исполнительного производства в Кировское РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ. Поскольку ответа на заявление не поступило, общество обратилось с заявлением в прокуратуру, которая перенаправила обращение в ГУФССП России по РТ. Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ обращение поступившим не значится, исполнительное производство возобновлено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 288 913 рублей 24 копейки. Согласно исполнительному документу судом взысканы проценты за пользование займом по день погашения займа, что не было учтено судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства. 

Ссылаясь на нарушение прав административного истца на неполное и своевременное исполнение судебного акта, ООО «СК «ФИНАНС» просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Кировское РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ, начальник отделения - старший судебный пристав Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ Тома А.Ж., временно исполняющий обязанности начальника отделения - ведущий судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО3, судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО2

Представитель административного истца в суд не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административные ответчики, а также их представителя в суд не явились, причина неявки суду не известна.

Заинтересованное лицо ФИО4 в суд не явилась, причина неявки суду не известна.

В соответствии с положениями статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Изучив имеющиеся в материалах административного дела документы, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

Из содержания статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Вступившие в законную силу судебные постановления согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, в силу приведенных выше норм, судебный пристав-исполнитель должен осуществить весь предоставленный ему действующим законодательством комплекс мер в целях исполнения требований исполнительного документа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО2 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Финанс» 193 677 рублей 34 копеек.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства с должника в пользу взыскателя взыскано 146 688 рублей 52 копейки. 

Кроме того, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Зеленодольским городским судом Республики Татарстан, с ФИО4 в пользу ООО «МК «Финанс» взыскано 46 988 рублей 82 копейки.

Как следует из материалов исполнительного производства №-П от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по РТ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен статьей 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пунктом 1 части 1 которой предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При наличии доказательств, подтверждающих исполнение должником требований исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления. 

Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (ч. 5 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве"). 

При таких обстоятельствах, с учетом установленных обстоятельств дела, изложенных норм права, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление принято в соответствии с нормами действующего законодательства, уполномоченным субъектом. При этом суд учитывает, что доводы административного истца фактически сводятся к несогласию с произведенным судебным приставом-исполнителем расчетом, однако оспариваемым постановлением расчет не производился. 

Кроме того, в силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из АИС ФССП России, копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 23 минуты посредством системы электронного документооборота.

С административным иском ООО «СК «ФИНАНС» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абзацем 5 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока (части 6, 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с данным административным иском. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ общество подало заявление с просьбой отменить постановление об окончании исполнительного производства №-П от ДД.ММ.ГГГГ в Кировское РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ, ответ на которое не поступил. В связи с чем, в адрес ГУФССП России по РТ подано обращение. ДД.ММ.ГГГГ ГУФССП России по РТ в ответ на обращение пояснило, что обращение в базе данных ПК АИС ФССП России поступившим не значится, а также в котором сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-П от ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением.

Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. При этом решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, отвечающего по содержанию требованиям статьи 127 указанного Закона.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало достоверно известно о вынесенном постановлении, более того в материалах дела имеются сведения о его получении административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок, установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для обращения в суд с административным исковым заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-П от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для его восстановления не имеется, что является самостоятельным основанием для оставления административного иска без удовлетворения.

Кроме того, как следует из содержания пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судом не установлено.

Изучив материалы исполнительного производства в отношении ФИО4, суд приходит к выводу, что оспариваемое действие (бездействие) отсутствует, поскольку судебный пристав-исполнитель исполнил требования исполнительного документа в полном объеме, взыскав с должника сумму задолженности с причитающими процентами на день исполнения должником решения суда.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Доказательства отсутствия со стороны врио старшего, а также старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани УФССП России по РТ надлежащей организации и контроля за работой, возглавляемого им подразделения, принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, что привело к нарушению интересов взыскателя, отсутствуют. Заявлений от взыскателя, на основании которых старший судебный пристав должен был поставить вышеуказанное исполнительное производство в отношении должника ФИО4 на контроль, не поступало.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела не установлен факт нарушения прав административного истца, и не подтверждено незаконного действие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, требования ООО «СК ФИНАНС» о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани УФССП России по РТ, Главного Управления ФССП России по РТ в лице руководителя, как вытекающие из основных требований, судом отклоняются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4, 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «СК ФИНАНС», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2024 года.

Судья А.Р. Андреев