Дело №12-123/2019

РЕШЕНИЕ

г. Волхов 29 июля 2019 года

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Десятниченко И.А., при секретаре Дюдиной Е.С., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «СП Пласт» (далее ООО «СП Пласт») на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области-главного специалиста комитета ФИО1 от 19 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ООО «СП Пласт», и определение от 30 мая 2019 года о внесении изменений в данное постановление, с участием:

защитника юридического лица ООО «СП Пласт» Чистяковой Е.Н., которой разъяснены положения ст.25.5 КоАП РФ, 

представителя Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области-главного специалиста Восточного отдела департамента государственного экологического надзора ФИО1,

отводов не заявлено,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области-главного специалиста комитета ФИО1 от 19 апреля 2019 года ОО «СП Пласт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, с последующим внесением определением от 30 мая 2019 года изменений в постановление о назначении административного наказания, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, поскольку в ходе проведения проверки выявлено загрязнение реки Елена и осуществление ООО «СП Пласт» сброса загрязняющих веществ в водный объект без очистки, без установленных нормативов, без разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, что подтверждается экспертным заключением филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ленинградской области в Волховском районе» по результатам лабораторных исследований пробы сточной воды, отобранной на выпуске на границе территории ООО «СП Пласт» со стороны реки Елена по бактериологическим показателям и химическим показателям. При этом согласно данным лабораторных исследований вода в реке Елена выше выпуска сточных вод соответствует требованиям СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод», а вода в реке Елена в 200 метрах ниже выпуска сточных вод не соответствует требованиям СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод» по содержанию термотолерантных колиформных бактерий.

В жалобе генеральный директор ООО «СП Пласт» ФИО2 просит постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области-главного специалиста комитета ФИО1 от 19 апреля 2019 года отменить, поскольку доказательств осуществления производственной деятельности по адресу: ******, ООО «СП Пласт» в материалах дела не имеется. ООО «СП Пласт» осуществляет свою производственную деятельность в городе Санкт-Петербург и не является субъектом административного правонарушения. Помимо этого, по мнению ФИО2, не доказано событие административного правонарушения, поскольку имело место исследование проб воды, а протоколы отбора сточных и поверхностных вод в материалах дела отсутствуют. Материалами дела не подтверждаются точки отбора проб. Отбор проб производился без участия и какого-либо уведомления ООЩ «СП Пласт».

Помимо этого, в Волховский городской суд поступило дополнение к жалобе, с указанием несогласия генерального директора ООО «СП Пласт» с вынесенным 30 мая 2019 года определением, которым внесены изменения в постановление от 19 апреля 2019 года с увеличением размера административного штрафа и назначением административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, поскольку по состоянию на 19 апреля 2019 года, когда было вынесено постановление, действовала редакция Федерального закона от 22 июня 2007 года №116-ФЗ, и изменения в части увеличения штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, были внесены Федеральным законом от 15 апреля 2019 года №57-ФЗ, который вступил в силу 26 апреля 2019 года. 

В судебном заседании защитник ООО «СП Пласт» Чистякова Е.Н. поддержала доводы жалобы, дала пояснения о том, что экспертное заключение по результатам лабораторных исследований не является допустимым доказательством по делу, поскольку отбор проб из реки Елена 21 февраля 2019 года производился в присутствии специалистов ФИО3 и представителя Волховской городской прокуратуры Ермилова А.С., в отсутствие иных незаинтересованных лиц. При этом протокол не содержит сведений об уведомлении юридического лица о данном процессуальном действии, имеет указание на применение фотофиксации, которая в материалах дела отсутствует. В протоколах лабораторного исследования указано, что исследование начато 21 февраля 2019 года, а окончено-27 февраля 2019 года, хотя согласно ГОСТ 31861-2012 Межгосударственный стандарт «Вода. Общие требования к отбору проб», пробы воды должны быть подвергнуты исследованию в течение сроков, указанных в п.5.5 с соблюдением условий хранения, устанавливающим максимальный срок исследования по различным показателям 6-48 часов. Полагает, что при проведении лабораторных исследований проб из реки Елена нарушены сроки проведения исследований, ввиду чего выводы исследования являются недостоверными.

Помощник Волховского городского прокурора Ермилов А.С. дал пояснения о том, что в связи с осуществлением Волховской городской прокуратурой проверки начальнику Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Ленинградской области по Волховскому, Подпорожскому и Лодейнопольскому районам было направлено требование о направлении специалистов Роспотребнадзора для проведения лабораторного исследования и изъятия проб сточных вод по месту осуществления деятельности ООО «СП Пласт», а также выше и ниже выпуска сточных вод в реке Елена. Он присутствовал при изъятии данных проб, забор которых производили специалисты ФИО4 и ФИО3. Как именно были отобраны пробы, он не помнит. По результатам отбора проб был составлен один протокол, в котором расписывались все участвующие лица. Копия протокола была направлена в прокуратуру.

Указанную копию протокола взятия проб и образцов, помощник Волховского городского прокурора Ермилов А.С. приобщил к материалам дела в судебном заседании.

Специалист территориального отдела Управления Роспотребнадзора Ленинградской области в Волховском, Лодейнопольском, Подпорожском районах ФИО3 дал пояснения в судебном заседании о том, что взятие проб осуществлялось им в присутствии помощника Волховского городского суда Ермилова А.С. и специалиста ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ленинградской области в Волховском районе» ФИО4 согласно методике отбора проб воды в специальные емкости, объемом 0,5 литра и 3 литра. Данные пробы были направлены в лабораторию для исследования по санитарно-химическим и микробиологическим показателям. Во время отбора проб воды он фотографировал процесс изъятия, но в последующем данные файлы удалил с телефона. Где были изъяты образцы, не помнит. Параметры с указанием места отбора проб определяли визуально, без применения каких-либо приборов. В ходе отбора проб он составил один протокол взятия проб, в котором указал все необходимые сведения. Данный протокол был подписан всеми лицами, кто участвовал в данном действии. 

Указанную копию протокола взятия проб и образцов специалист территориального отдела Управления Роспотребнадзора Ленинградской области в Волховском, Лодейнопольском, Подпорожском районах ФИО3 представил в судебном заседании.

При этом не смог объяснить наличие в Волховской городской прокуратуре копии, в которой указаны другие данные, нежели в копии, протокола взятия проб от 21 февраля 2019 года, представленной им.

Специалист ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ленинградской области в Волховском районе ФИО4 в судебном заседании показал, что присутствовал при отборе проб в феврале 2019 года, который производился по требованию Волховской городской прокуратуры, с последующим составлением заключения по результатам лабораторных исследований. Пробы отбирали в трех точках: сточные воды в зоне выброса, выше и ниже выпуска сточных вод в реке Елена, отсчитывая расстояние шагами. Забор воды осуществлялся в каждой точке в два сосуда, объемом 3 литра и 0,5 литра, которые были помещены в тару и доставлены в лабораторию. Во время отбора проб воды был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. Он помнит, что ставил подпись только в одном протоколе, объяснить наличие своей подписи в копии, отличной от оригинала протокола взятия проб от 21 февраля 2019 года, не смог.

Представитель Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области - главный специалист Восточного отдела департамента государственного экологического надзора ФИО1 полагала, что имеющимися материалами дела вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана. Поскольку оснований сомневаться в недостоверности представленного в Волховский городской суд оригинала протокола взятия проб от 21 февраля 2019 года не имеется, по мнению должностного лица, изъятие проб воды и лабораторные исследования произведены с соблюдением норм действующего законодательства. Экспертное заключение подтверждает несоответствие проб воды требованиям СанПин 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод».

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения жалобы генерального директора ООО «СП Пласт» ФИО2.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно материалам дела, в ходе осмотра территории в рамках проведения Волховской городской прокуратурой проверки с составлением 19 февраля 2019 года акта проверки по адресу: ******, зафиксирован слив воды с резким запахом и остатками мусора из здания цеха через пролом в стене. При этом, сведений о местонахождении предприятия, осуществляющего сброс жидких отходов, по отношению к водному объекту, в данном акте не имеется. 

Из экспертного заключения следует, что сточные воды в связи со сбросом в реку Елена в черте населенного пункта не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод» и ГН 2.1.5.1315-03 «Предельно допустимые концентрации химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования» по содержанию термотолерантных колиформных бактерий; вода в реке Елена в 200 метрах ниже выпуска сточных вод не соответствует требованиям СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод» по содержанию термотолерантных, колиформных бактерий.

Таким образом, доказательством допущенного ООО «СП Пласт» нарушения требований законодательства в области охраны водных объектов, которое может повлечь загрязнение водных объектов, является экспертное заключение, полученное по результатам отбора проб и результатов лабораторных исследований, в связи с чем в отношении ООО «СП Пласт» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, и 19 апреля 2019 года ООО «СП Пласт» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ. Однако, при возбуждении дела и при вынесении постановления о назначении ООО «СП Пласт» наказания за совершенное административное правонарушение, должностными лицами не проверена процедура соблюдения требований законодательства при отборе проб воды, которые были предметом лабораторных исследований.

Приказом Росстандарта от 29 ноября 2012 года №1513-ст введен в действие «ГОСТ 31861-2012. Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб» (далее по тексту - ГОСТ 31861-2012). Данный стандарт распространяется на любые типы вод и устанавливает общие требования к отбору, транспортированию и подготовке к хранению проб воды, предназначенных для определения показателей ее состава и свойств, в частности предъявляются требования к емкостям для отбора проб, и их подготовке.

В соответствии с пунктами 3.5, 3.6 ГОСТа 31861-2012 объем взятой пробы должен соответствовать установленному в нормативных документах на метод определения конкретного показателя с учетом количества определяемых показателей и возможности проведения повторного исследования. При этом для получения одной пробы, отражающей состав и свойства воды в данной точке отбора, допускается неоднократно отбирать воду в этой точке отбора за максимально короткий период времени. Метод отбора проб выбирают в зависимости от типа воды, ее напора, потока, температуры, глубины пробоотбора, цели исследований и перечня определяемых показателей с таким расчетом, чтобы исключить (свести к минимуму) возможные изменения определяемого показателя в процессе отбора.

Отбор сточных вод фиксируется в акте, в котором указывается время и место, перечень ингредиентов, по которым производятся лабораторные исследования сточных вод, а также фамилии лиц, уполномоченных участвовать в отборе проб. 

Согласно п. 6.3 ГОСТ 31861-2012 результаты отбора проб заносят в акт об отборе, который должен содержать следующую информацию: расположение и наименование места отбора проб с координатами и любой другой информацией о местонахождении; дату отбора; метод отбора; время отбора; климатические условия окружающей среды при отборе проб (при необходимости); температуру воды при отборе пробы (при необходимости); метод подготовки к хранению (при необходимости); цель исследования воды; другие данные в зависимости от цели отбора проб; должность, фамилию и подпись исполнителя.

Исследованный в судебном заседании протокол взятия проб от 21 февраля 2019 года полную и раскрытую информацию не содержит, в связи с чем не соответствует требованиям ГОСТ 31861-2012.

В связи с представлением в судебном заседании разных копий протокола взятия проб и образцов, в судебном заседании был исследован оригинал протокола взятия проб и образцов от 21 февраля 2019 года.

Несмотря на то, что протокол отбора проб воды составлен уполномоченным должностным лицом в связи с проводимой Волховской городской прокуратурой проверкой, подписан лицом, его составившим, в судебном заседании установлено, что протокол отбора проб от 21 февраля 2019 года составлен специалистом территориального отдела Управления Роспотребнадзора Ленинградской области в Волховском, Лодейнопольском, Подпорожском районах ФИО3 в отсутствие понятых, при этом подтверждающих проведение фото или видеосъемки документов, на производство которой имеется указание в протоколе, в судебном заседании не представлено. Помимо этого, несмотря на то, что в представленном по запросу судьи оригинале протокола взятия проб имеется указание на присутствие при изъятии проб представителя ООО «СП Пласт» ФИО5, подписи указанного лица в протоколе отсутствует. В копии протокола, представленном помощником Волховского городского прокурора, указание на присутствие представителей ООО «СП Пласт» отсутствует. Помимо этого, поскольку в судебном заседании были исследованы две различные копии протокола взятия проб и образцов от 21 февраля 2019 года, представленные лицами, участвующими в изъятии проб воды, судья приходит к выводу о внесении в протокол взятия проб дополнительных сведений и его оформлении после фактического изъятия проб воды и, соответственно, нарушении процедуры отбора проб воды.

Тот факт, что отбор проб проводился до возбуждения дела об административном правонарушении в рамках проводимой Волховской городской прокуратурой проверки не исключает обязанности доказать факт отбора проб воды именно на выпуске на границе территории ООО «СП Пласт», а также проб воды реки Елена в 200 метрах выше выпуска сточных вод и в 200 метрах ниже выпуска сточных вод, как это следует из протоколов лабораторных исследований от 28 февраля 2019 года. При этом в части параметров с указанием места отбора проб воды имеются расхождения в представленном оригинале протокола и копиях указанного протокола, в одной из которых указание на место отбора проб отсутствует. Помимо этого, в протоколах лабораторных исследований указаны другое место отбора проб, нежели в оригинале протокола взятия проб от 21 февраля 2019 года. Таким образом, судья приходит к выводу, что место отбора проб не фиксировалось, несмотря на наличие такой возможности у специалистов, участвующих в данном действии.

Помимо этого, в копиях, представленных суду, как копия протокола отбора проб, указаны объемы проб воды, отобранных должностным лицом, которые не совпадают по значению и по количеству. Таким образом, содержание протокола отбора проб воды от 21 февраля 2019 года не дает однозначного представления о расположении и месте отбора проб, способе отбора и количестве. При этом отбор проб воды был осуществлен из открытого водного источника, но указания координат места отбора проб в протоколе не имеется.

Таким образом, в материалах дела не имеется документального подтверждения и достоверных данных о месте забора воды, ее количестве, в связи с этим протоколы результатов анализа воды в силу положений гл.26 КоАП РФ являются недопустимыми доказательствами, как не отвечающие принципам достоверности, достаточности и допустимости. В связи с чем данный протокол не может являться допустимым доказательством по делу.

Поскольку лабораторные исследования были проведены на основании протокола взятия проб и образцов от 21 февраля 2019 года, и в судебном заседании были выявлены нарушения условий отбора данных проб, судья приходит к выводу о невозможности использования протоколов лабораторных исследований от 28 февраля 2019 года, и соответственно экспертного заключения, выполненного на основании данных протоколов лабораторных исследований, в качестве допустимых доказательств.

Акт проверки от 19 февраля 2019 года по адресу: ******, в ходе которого зафиксирован факт работы шести экструдеров; имеющиеся в деле договор на водоснабжение и водоотведение № ****** от 11 августа 2017 года, договор энергоснабжения № ****** от 15 января 2019 года и другие договоры, заключенные между поставщиками и ООО «СП «Пласт», свидетельствует о ведении деятельности юридическим лицом ООО «СП Пласт» по вышеуказанному адресу, но не подтверждают факт сброса ООО «СП Пласт» сточных вод в водный объект с превышением установленных нормативов допустимого воздействия на водные объекты. 

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление. С учетом изложенных обстоятельств, прихожу к выводу, что постановление о привлечении ООО «СП Пласт» к административной ответственности и назначении административного наказания подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области-главного специалиста комитета ФИО1 от 19 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, в отношении ООО «СП Пласт», и определение от 30 мая 2019 года о внесении изменений в данное постановление, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ; жалобу генерального директора ООО «СП Пласт» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего решения. 

Судья: И.А. Десятниченко