копия

№

№ 2-668/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Н.С.,

при ведении протокола помощником судьи Вольф А.А.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО10 к ФИО2 (ФИО4) ФИО11, ФИО14 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что является собственником 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 6 апреля 2021 года. Ответчики ФИО5 и ФИО6 зарегистрированы в квартире как члены семьи истца. В настоящее время брак между истцом и ФИО5 расторгнут и она вместе с дочерью ФИО6 уехала на постоянное место жительства в г. 

<

адрес>. Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу домовладении нарушает его права как собственника.

Просит суд признать ФИО7, ФИО15 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что регистрация ответчиков в принадлежащем ему домовладении нарушает его права как собственника. Кроме того, по условиям брачного договора квартира является его личной собственностью, обязанность по выделению долей ввиду направления средств материнского капитала в счет погашения кредитного договора возникнет после полного погашения задолженности по кредитному договору. 

Ответчик ФИО7, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО16 не явилась, извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Выслушав истца, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По правилам статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно частям 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением наравне с его собственником приобретают только члены семьи собственника, к которым относятся проживающие совместно сданным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств при разрешении настоящего спора является наличие у сторон каких-либо прав в отношении спорного домовладения. 

Из материалов гражданского дела следует, что на основании договора купли-продажи от 29 марта 2021 года истец является собственником 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из справок, представленных отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> 6 апреля 2021 года по настоящее время. Также имеется информация по регистрации ответчиков по месту пребывания с 1 марта 2023 года по 28 февраля 2028 года по адресу: 

<

адрес>. 

Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО7 состояли в зарегистрированном браке с 16 октября 2019 года по 7 июля 2023 года, от брака имеется ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик ФИО17 является дочерью ответчика ФИО8 и ФИО13

Обращаясь с суд с настоящим иском истец указал, что несмотря на факт приобретения квартиры в период брака с ответчиком, данное жилое помещение не является совместно нажитым, поскольку между супругами 24 марта 2021 года заключен брачный договор, в соответствии с условиями которого квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, а также все права и обязанности, связанные с вышеуказанной квартирой, после приобретения становится личной собственностью ФИО1, как в период брака, так и в случае его расторжения.

Судом также установлено, что для приобретения указанной квартиры были использованы заемные средства, обременением объекта недвижимости является ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России». 

Как следует из ответа ОСФР по Оренбургской области от 16 апреля 2024 года, ФИО9 обращалась с заявлением № от 5 апреля 2021 года о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Денежные средства были перечислены 14 апреля 2021 года платежным поручением № в размере 616 617 рублей.

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что для приобретения квартиры были использованы как заемные средства, так и средства материнского капитала. 

Пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Федеральный закон № 256-ФЗ), предусмотрено, что лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

При установлении круга лиц, в собственность которых должно быть оформлено жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, названное положение части 4 статьи 10 Закона N 256-ФЗ следует рассматривать в системной связи с иными его нормами, а также Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862 в порядке реализации полномочия, делегированного ему частью 5 статьи 10 Закона № 256-ФЗ, конкретизирующими способы и порядок направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

Согласно положениям пункта 3 части 1.3 статьи 10 Закона № 256-ФЗ, пунктов 8 - 10, 10(2), 10(4), 11 - 13 указанных Правил, реализуя право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала путем направления их на оплату расходов, связанных с приобретением, строительством и реконструкцией жилого помещения, получатель сертификата при предъявлении заявления о распоряжении данными средствами наряду с иными документами должен также предоставить письменное обязательство соответствующих лиц оформить указанный объект в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги) и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Из этого следует, что правами собственников жилого помещения, приобретаемого за счет средств материнского (семейного) капитала, должны обладать сама получательница сертификата на материнский (семейный) капитал, ее дети, а также ее супруг, являющийся отцом детей (ребенка).

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что поскольку для погашения задолженности по кредитного договору, предметом которого является квартира по вышеуказанному адресу, были использованы средства материнского капитала, то в силу закона квартира подлежала оформлению в общую собственность детей и родителей, постольку ответчики имеют право на долю в квартире и не могут быть сняты с регистрационного учета.

В этой связи положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации применению к спорным правоотношениям не подлежат ввиду возникновения у ответчиков права на доли в квартире вследствие направления средств материнского капитала в счет погашения ипотечного кредита. 

Доводы истца о том, что использование средств материнского капитала при погашении ранее взятого кредита на приобретение квартиры не отменяет и не изменяет условия брачного договора; обязанность по выделению долей в квартире и возникновения права на долю в квартире у ответчиков определена наступлением определенного события, которое еще не наступило – не выплачена задолженность по ипотеке, основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. 

Учитывая, что средства материнского капитала имеют специальное целевое назначение и не являются совместно нажитым имуществом супругов, а приобретенное на них имущество (часть квартиры) не является общей собственностью супругов, в связи с чем на это имущество не могли распространяться условия брачного договора.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО18 к ФИО2 (ФИО4) ФИО3, ФИО20 о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: подпись Ширяева Н.С. 

В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение по делу составлено 7 мая 2024 года

Судья: Ширяева Н.С.