Р Е Ш Е Н И Е

ЗАОЧНОЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 года Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: Милинчук И.В., 

при секретаре судебного заседания: Зашихиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Центрального отделения № 1806 к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Центрального отделения № 180 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов. В обоснование иска указав, что 24.02.2009 г. Краснодарское отделение № 8619 ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор № 18050/16389, на основании данного Договора была выдана дебетовая карта. Во исполнение своих обязательств по предоставлению Ответчику кредита, предусмотренных условиями использования банковских карт, Истец 24.02.2009 г. выдал карту открыл счет № 40817810730054974525. Ответчиком обязательства по погашению кредитных платежей исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на 22.06.2017 года задолженность составляет 163 855,06 руб., в том числе: 62434,52 руб.- задолженность по неустойке, 45382,85 руб.- проценты за кредит, 56037,69 руб.- ссудная задолженность. В связи с чем, истец просит взыскать задолженность по договору № 18050/16389 от 24.02.2009 года по состоянию на 22.06.2017 года в размере 163 855,06 руб., в том числе: 62434,52 руб.- задолженность по неустойке, 45382,85 руб.- проценты за кредит, 56037,69 руб.- ссудную задолженность. Взыскать государственную пошлину -4477,10 руб..

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, и, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по «кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить, проценты на нее».

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что 24.02.2009 г. Краснодарское отделение № 8619 ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор № 18050/16389, на основании данного Договора была выдана дебетовая карта. 

Во исполнение своих обязательств по предоставлению Ответчику кредита, предусмотренных условиями использования банковских карт, Истец 24.02.2009 г. выдал карту открыл счет № 40817810730054974525. 

В соответствии с п. 4.2 условий держатель карты обязуется возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях использования банковских карт. В случае возникновения задолженности по счету клиент обязуется погасить сумму задолженности путем внесения денежных средств на счет.

Ответчиком обязательства по погашению кредитных платежей исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на 22.06.2017 года задолженность составляет 163 855,06 руб., в том числе: 62434,52 руб.- задолженность по неустойке, 45382,85 руб.- проценты за кредит, 56037,69 руб.- ссудная задолженность. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Таким образом, суд полагает, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в сумме 4477,10 руб., что подтверждается платежным поручением № 441051 от 24.08.2016 года. 

С учетом удовлетворения иска, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4477,10 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Центрального отделения № 1806 к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов-удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору № 18050/16389 от 24.02.2009 года по состоянию на 22.06.2017 года в размере 163 855,06 руб., в том числе: 62434,52 руб.- задолженность по неустойке, 45382,85 руб.- проценты за кредит, 56037,69 руб.- ссудную задолженность. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк государственную пошлину -4477,10 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2017 года. 

Председательствующий: