ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Бойкова Г.П.,

при секретаре судебного заседания Даниловой Е.С.,

с участием в ходе рассмотрения уголовного дела государственных обвинителей: Бойчук А.В., Сандурского В.А., Просекина А.С., Таракановой А.В.,

защитников интересов подсудимого ФИО1 - адвоката Якимова К.П., после него адвоката Журавлева П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-195/2023 в отношении:

ФИО2, родившегося *дата скрыта* в *адрес скрыт*, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: *адрес скрыт* 

<

данные изъяты> судимого:

08 февраля 2017 приговором Ангарского городского суда Иркутской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев в ИК особого режима, 

содержавшегося под стражей с момента задержания 06 февраля 2023, с 08 февраля 2023 под мерой пресечения в виде запрета определенных действий, с 05 мая 2023 на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительного расстройства здоровья.

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительного расстройства здоровья, при следующих обстоятельствах:

12 декабря 2022, в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 48 минут, у ФИО1, находящегося на территории участка местности, расположенного по адресу: *адрес скрыт* метров до информационного дорожного знака «

<

данные изъяты>», возникла словесная ссора с Потерпевший №1, и у него возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1, в указанный период и в указанном месте, действуя умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, подошел к Потерпевший №1 и, руками, сжатыми в кулак, нанес многочисленные удары кулаками в область головы, отчего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль и моральное страдание, упал на снежный покров. После чего, ФИО1, продолжая свои противоправные действия, нанес несколько ударов ногами по телу и голове Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль и моральные страдания. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1, телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение 

<

данные изъяты> относящиеся к категории повреждений причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня.

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

12 декабря 2022 года в ночное время, после вышеуказанных действий в отношении Потерпевший №1, но не позднее 02 часов 48 минут, ФИО1, находясь на территории участка местности, расположенного по адресу: *адрес скрыт* метров до информационного дорожного знака «

<

данные изъяты>», непосредственно после возникшего конфликта с Потерпевший №1, увидел лежащие на снегу сотовый телефон и цепочку, принадлежащие Потерпевший №1 и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя указанный преступный умысел, направленный на кражу ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, по-прежнему находясь в указанном месте и в указанный период времени, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, не осознает преступный характер его действий, собрал следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе темно-синего цвета, имей: *номер скрыт*, стоимостью 

<

данные изъяты> копейки, с сим-картой оператора «

<

данные изъяты>» с абонентским номером *номер скрыт*, зарегистрированным на Потерпевший №1, материальной ценности для потерпевшего не представляющей; цепь серебряную 925 пробы, весом 31 гр., длиной 60 см, стоимостью 

<

данные изъяты> копейка, с крестом 925 пробы, весом 2 гр., стоимостью 

<

данные изъяты>; кроссовки черного цвета, тканевые со шнурками черно-оранжевого цвета, 42 размера, стоимостью 

<

данные изъяты> копейки; куртку-пуховик черного цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> копеек, во внутреннем левом кармане которой находилось портмоне мужское, черного цвета, из кожзаменителя, материальной ценности не представляющее, с документами: паспортом транспортного средства на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» в кузове серебристого цвета, 

<

данные изъяты> выпуска, гос.номер *номер скрыт* региона; водительским удостоверением категорий «В, С, Д» на имя Потерпевший №1; паспортом гражданина РФ на имя Потерпевший №1; СНИЛС на имя Потерпевший №1; свидетельством о регистрации транспортного средства на автомобиль 

<

данные изъяты> гос.номер *номер скрыт* региона, материальной ценности не представляющими; а также похитил: дебетовую банковская карту, зарплатную 

<

данные изъяты>», оформленную на имя Потерпевший №1; дебетовую карта «

<

данные изъяты> оформленную на имя Потерпевший №1; кредитную банковскую карту «

<

данные изъяты> оформленную на имя Потерпевший №1; кредитную банковскую карту «

<

данные изъяты>», оформленную на имя Потерпевший №1; кредитную банковскую карту «

<

данные изъяты>», оформленную на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющие. После чего, сложив имущество в автомашину, с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

Тем самым своими умышленными действиями ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался. Оглашенные в суде в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания, которым им были даны в ходе предварительного следствия, подтвердил. Стоимость похищенного имущества, и что хищением причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб, не оспорил. 

Рассмотрев уголовное дело, исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний установленной и доказанной.

Вина ФИО2 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительного расстройства здоровья подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями ФИО2 в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 11 декабря 2022, в дневное время, он находился дома, занимался личными делами. В какой-то момент ему на сотовый телефон позвонил его знакомый ФИО6 и спросил, есть ли у него выпить спиртного, так как тот чувствует себя плохо, а денежных средств на покупку алкоголя у того нет. Он сообщил ФИО6, что он может прийти. Через некоторое время он вышел из подъезда, на улице стоял ФИО6. Они вдвоем пошли до ближайшего магазина 

<

данные изъяты>», где купили продукты и спиртное, после чего на улице продолжили беседовать. В ходе беседы он попросил у ФИО6 ключи от автомобиля последнего «

<

данные изъяты>», с целью покататься, т.к. ранее ФИО6 ему доверял управление автомобилем, однако водительского удостоверения у него нет, и не было, ФИО6 он об этом не сообщал. Аргументировал он это тем, что ФИО6 выпил много спиртного и находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, на что ФИО6 добровольно дал ему ключи от своего автомобиля. В ходе дальнейшей беседы ему стало известно, что автомобиль стоит возле подъезда, где проживает ФИО6. Далее они пошли к дому, а ФИО6 ушел домой в связи с плохим самочувствием. Это уже было вечернее время, на улице было темно, на время он не смотрел. Далее он сел в автомобиль ФИО6 за руль, и поехал прокатиться по городу. Выехав с *адрес скрыт*, он повернул налево в сторону светофора. Проезжая мимо универмага «

<

данные изъяты> на вышеуказанной улице, на обочине слева, он увидел неизвестного ему мужчину. Затем он развернулся, подъехал к входу универмага «

<

данные изъяты> Там он остановился и стал курить, не выходя из автомобиля. В это же время с пассажирской стороны спереди подошел неизвестный ему мужчина, которому он предложил сесть в автомобиль, покурить вместе. В процессе курения, незнакомый ему мужчина как-то представился, однако в настоящее время он не помнит, и предложил тому выпить алкогольного коктейля, который был у него с собой. В ходе беседы мужчина сообщил, что тот с *адрес скрыт*, и направляется туда же. При этом мужчина сообщил, что тому нужно добраться до своей знакомой, которая проживает в *адрес скрыт*. Мужчина спросил у него, сможет ли он увезти его до *адрес скрыт*», на что он дал свое согласие. Далее они заехали в *адрес скрыт*», где проехали примерно 2 улицы, после чего мужчина сообщил, что тот передумал ехать к знакомой. Далее они остановились, покурили на улице, выпили немного коктейля, после чего поехали кататься. Далее они вдвоем доехали до 

<

данные изъяты>», где указанный мужчина дал ему денежных средств около 200-300 рублей для заправки. После этого они поехали в сторону *адрес скрыт*. Они доехали до сворота на *адрес скрыт* завод, где остановились справить нужду. Выйдя на улицу, мужчина стал справлять нужду, и в этот момент стал грубо и нецензурно выражаться в его адрес. Они сильно разозлился, так как мужчина стал грубить ему без какой-либо причины. Он подошел к мужчине и стал наносить тому многочисленные удары кулаками в область лица, головы. Мужчина упал на снег, и он нанес тому еще несколько ударов ногами по лицу и телу, мужчина закрывался руками. При этом никаких угроз и требований о передаче имущества он в адрес мужчины не высказывал. Удары он наносил, так как мужчина ему нагрубил. Сколько именно ударов и куда он наносил удары, он не помнит (л.д.119-123, 144-147 т.1, л.д.55-59, 72-74, 97-99 т.2);

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 11 декабря 2022 около 21 часа он с супругой ФИО3 №1 приехал в кафе «

<

данные изъяты>» по *адрес скрыт*, где пробыли до 23 часов ориентировочно. Он выпил 1 бутылку водки, объемом 0,5 л. с супругой на двоих. Потом он с поругался словесно с супругой, вышли из кафе, дошли до 

<

данные изъяты>» по Култукскому тракту. Около СТО 12 декабря 2022 его супруга вызвала такси, уехала домой, а он не поехал из-за ссоры. Пешком дошел до супермаркета «

<

данные изъяты> по *адрес скрыт*, после Култукского тракта, он хотел пешком дойти до места жительства в *адрес скрыт*. После он сел в автомобиль марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер не помнит. За рулем был мужчина европейской внешности, худощавого телосложения, на вид 27-30 лет, волосы темного цвета, был в ветровке серого или черного цвета. Мужчина предложил его довезти, он сказал водителю, что ему надо до *адрес скрыт*, про оплату они не договаривались. Он сел на переднее сидение, мужчина никак не представился. Мужчина сказал, что надо заехать на АЗС, чтобы заправится, они по дороге заехали на АЗС «Олхинское», на АЗС он вышел, заправил автомобиль, после они поехали дальше. Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, он и водитель выпили по алкогольному коктейлю, который был при нем, всех обстоятельств той ночи он не помнит. У него не было конфликтных ситуаций с водителем, через некоторое время он очнулся на снегу, около АБЗ (асфальтобетонного завода) *адрес скрыт*. На улице никого не было, машины и водителя, с которым он был, рядом не было. У него был сломан нос, синяк на правом глазу, ушиб затылка. Он не помнит факта избиения, слов угрозы, каких-либо конфликтов в отношении него. Он ничего не помнит. Так как он был в гематомах, у него был синяк под глазом, он направился в АБЗ, где ему вызвали скорую помощь. Он не помнит, чтобы ему наносили удары, телесные повреждения, ничего не помнит. Он находился в травматологии *адрес скрыт* с 12 по 23 декабря 2022, где проходил лечение. После ему на руки дали выписной эпикриз, в котором был указан основной диагноз. Считает, что данные повреждения он не мог получить при падении, или, когда шел до завода. Он не помнит, чтобы между ним и водителем был какой-либо конфликт. На очной ставке допускает, что было именно так, как говорит ФИО1, т.к. сам не помнит из-за состояния опьянения (л.д.144-147 т.1, л.д.40-43, 61-63, 238-240 т.1, л.д.45-47 т.2).

Кроме указанных показаний, вина ФИО1 в совершении указанного деяния, подтверждается заключением эксперта *номер скрыт*, из которого следует, что при поступлении в стационар 12 декабря 2022 у Потерпевший №1 обнаружены следующие повреждения: 

<

данные изъяты>. Данные повреждения образовались незадолго до обращения за медицинской помощью от воздействия твердых тупых предметов и в своей совокупности относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня (л.д.195-196 т.1).

Вина ФИО2 в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества Потерпевший №1, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается следующими доказательствами:

Вышеуказанными показаниями ФИО1 в ходе предварительного следствия, из которых помимо вышеуказанного также следует, что после нанесения ударов Потерпевший №1, он отошел от него, и увидел на снегу лежащий сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> и серебряную цепочку с крестиком и кроссовки. В этот момент он решил похитить имущество у мужчины, а именно, забрать цепочку, сотовый телефон и кроссовки. Он подобрал указанное имущество и сел в автомобиль, мужчина остался лежать на снегу. Находясь в машине, он обнаружил на переднем пассажирском сидении черный пуховик, принадлежащий мужчине. Далее, он поехал обратно в направлении *адрес скрыт*, проехал около 500 метров, затем развернулся и поехал обратно к месту, где у них произошла потасовка, однако мужчины уже не было на этом месте. Он вернулся, так как хотел все-таки довезти мужчину куда-нибудь, чтобы тот не оставался на улице, так как на улице было холодно. После этого он развернулся и поехал к себе домой. На обратном пути он заехал на *адрес скрыт*, проехал между домами, и уехал к своему дому на *адрес скрыт*, поставил автомобиль возле дома и лег спать. На следующий день, он проснулся в дневное время, рядом увидел лежащий сотовый телефон и серебряную цепочку с крестиком, которые он подобрал возле мужчины. Стал вспоминать произошедшее, после чего вышел к автомобилю, откуда взял черный пуховик мужчины. Указанное имущество он занес к себе домой, где в куртке обнаружил черную барсетку. Далее он посмотрел содержимое барсетки, где находились различные документы, которые не представляли для него интереса, ценного ничего в барсетке он не обнаружил. Во внутреннем кармане куртки он также нашел документы, банковские карты. Через некоторое время он взял указанную барсетку, с имеющимися документами, крестиком, телефон, цепочку и пуховик мужчины оставил дома. Выйдя на улицу, он пошел по городу, где в какой-то момент, находясь на *адрес скрыт*, в одну из урн он выбросил указанное имущество с целью сокрытия преступления. Спустя примерно 1 неделю, он обратился к специалистам с целью перепрошивки украденного им сотового телефона марки «

<

данные изъяты> так как на телефоне стояла блокировка в виде отпечатка пальца. Некоторое время он пользовался указанным телефоном лично, около 2-х недель, когда в какой-то из дней он уронил данный телефон, от чего экран на телефоне частично разбился и перестал функционировать, в связи с чем, он положил указанный телефон дома, а серебряную цепочку носил самостоятельно. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить ущерб в полном объеме. Также добавляет, что в ходе опознания, он узнал мужчину, с которым ездил на машине, у которого похитил имущество по чертам лица, по телосложению и росту (л.д.119-123, 144-147 т.1, л.д.55-59, 72-74, 97-99 т.2);

Вышеуказанными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых, помимо указанного выше следует, что через некоторое время он очнулся на снегу, около 

<

данные изъяты>. На улице никого не было, машины и водителя, с которым он был рядом не было. У него был сломан нос, синяк на правом глазу, ушиб затылка, он был без пуховика и без обуви, без шапки. Так как он был в гематомах, у него был синяк под глазом, он направился в АБЗ, где ему вызвали скорую помощь. В момент происшедшего на нем была одета куртка-пуховик черного цвета, размер 54, без капюшона. Он был в осенней обуви-полуботинки кроссовки черного цвета, тканевые, со шнурками черно-оранжевого цвета, 42 размер. В шапке вязаной, черного цвета. При нем были: паспорт транспортного средства на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» в кузове серебристого цвета, *дата скрыта* выпуска, гос.номер *номер скрыт* региона; водительское удостоверение категорий «В, С, Д» на его имя, получал в Шелеховском ГИБДД; паспорт гражданина РФ на его имя; СНИЛС на его имя; портмоне мужское, черного цвета, из кожзаменителя. Документы на автомобиль не успел переписать на себя, на чье имя были документы, не помнит. Денежных средств в кошельке не было. Также были: дебетовая банковская карта, зарплатная ПАО «ВТБ» оформленная на его имя, открывал ее в Шелеховском офисе; дебетовая карта «

<

данные изъяты>», оформленная на его имя, открывал ее в Шелеховском офисе; кредитная банковская карта 

<

данные изъяты>», оформленная на его имя, кредитная банковская карта «

<

данные изъяты> оформлена на его имя; кредитная банковская карта «

<

данные изъяты>», оформленная на его имя, открытая в *адрес скрыт*. Сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> в корпусе темно-синего цвета, имей: *номер скрыт*, в сотовом телефоне была установлена сим-карта оператора «

<

данные изъяты>» с абонентским номером *номер скрыт* зарегистрированным на его имя. На шее у него была серебряная цепочка с крестиком, крест серебряный, вес примерный около 2-х грамм. Документы, сим-карта, кошелек, банковские карты, материальной ценности не представляют. С оценкой похищенного имущества согласен. При нем имеются: детализация звонков с «

<

данные изъяты>», коробка от сотового телефона, краткое руководство по эксплуатации, которые он добровольно выдает следователю для приобщения к материалам уголовного дела. На очной ставке допускает, что было именно так, как говорит ФИО1, т.к. сам не помнит из-за состояния опьянения. Хиищением имущества ему был причинен значительный ущерб, т.к. его заработная плата составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых оплачивает кредитные обязательства перед банком в размере 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно, оплачивает коммунальные услуги, покупает необходимые продукты питания и вещи, также у него на иждивении двое несовершеннолетних детей (л.д.40-43, 61-63, 144-147, 238-240 т.1, л.д.45-47 т.2).

Кроме указанных показаний, вина ФИО1 в совершении указанного деяния подтверждается:

Протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 коробки из-под похищенного сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», гарантийного талона, краткого руководства по эксплуатации и протоколом их осмотра (л.д.65-68, 69-72 т.1);

Протоколами выемки у свидетеля ФИО14 похищенного имущества: серебряной цепочки, сотового телефона, куртки-пуховика, мужской обуви – кроссовок и протоколом их осмотра (л.д.164-166, 180-185 т.1);

Протоколами предъявления предметов для опознания, из которых следует, что потерпевший Потерпевший №1 опознал похищенные у него: серебряную цепочку, куртку-пуховик, кроссовки (л.д.241-243, 244-246, 247-249 т.1);

Заключением специалиста *номер скрыт*, из которого следует, что рыночная стоимость представленного на исследование сотового телефона марки «

<

данные изъяты> по состоянию на 12 декабря 2022 составляет 

<

данные изъяты> (л.д.170-174 т.1);

Заключением эксперта *номер скрыт*, из которого следует, что стоимость на 12 декабря 2022 серебряной цепочки 

<

данные изъяты>, куртки-пуховика 

<

данные изъяты>, осенних кроссовок (полуботинки) 

<

данные изъяты>, серебряного крестика 

<

данные изъяты> (л.д.202-214 т.1).

Кроме указанных показаний, вина ФИО1 в совершении обоих инкриминируемых ему деяний подтверждается:

Показаниями в ходе предварительного следствия свидетелей, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ.

Так, из показания свидетеля ФИО3 №3 следует, что в декабре 2022 он находился дома, он чувствовал себя плохо, так как он ранее распивал спиртные напитки. В дневное время он позвонил своему знакомому ФИО2, и пожаловался на свое здоровье, Алексей сказал, что бы он пришел к тому домой и тот даст ему алкогольной продукции. Он согласился и начал собираться. Собравшись, он пешком пошел до Алексея, при этом у него при себе были ключи от его автомобиля марки «

<

данные изъяты>», г.н. *номер скрыт* региона, в кузове серого цвета. Дойдя до Алексея, Алексей вышел на улицу из подъезда, и они пошли до магазина, где Алексей ему купил продукты питания, и алкогольную продукцию. После чего они постояли и немного пообщались на различные темы. В ходе беседы Алексей попросил у него ключи от автомобиля, чтобы он пьяный не сел за руль и не начал ездить. Он отдал ключи от автомобиля ФИО4, так как ранее доверял тому использование своего автомобиля. Он не знает, есть ли у Алексея водительское удостоверение, про это никогда не говорил и он у него никогда не интересовался. После чего, он пошел домой распивать алкогольную продукцию. На следующий день он узнал, что Алексей пользовался его автомобилем, каких-либо претензий по данному факту не имеет, так как он и ранее разрешал пользоваться своим автомобилем Алексею. Спустя некоторое время приехал Алексей, вернул ему автомобиль в целости и сохранности, и ушел по своим делам. Спустя несколько дней он узнал, что Алексей в тот день, когда брал его автомобиль, распивал спиртные напитки в автомобиле с неизвестным мужчиной, каких-либо подробностей он ему не сообщал. О том, что Алексей похитил вещи, у неизвестного мужчины узнал от сотрудников полиции. Свою причастность отрицает (л.д.95-97 т.1);

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что потерпевший Потерпевший №1 ее супруг, что 11 декабря 2022 с 21 часа примерно до 23 часов они с супругом находились в китайском ресторане «

<

данные изъяты>», проводили время, ели и распивали алкогольную продукцию. После ресторана они с супругом пошли в сторону 

<

данные изъяты>», где она вызвала такси и уехала домой. Ее супруг был одет в куртку-пуховик черного цвета, в которой были документы: водительское удостоверение, паспорт, СНИЛС на его имя, портмоне черного цвета, полуботинки черного цвета со шнурками черно-оранжевого цвета, также были банковские карты. На голове была вязаная шапка. Был сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе темно-синего цвета, с сим-картой сотового оператора «

<

данные изъяты> На шее была серебряная цепочка с крестиком. Ее супруг ехать с ней отказался, поэтому она поехала домой одна. Приехав домой, она попыталась позвонить супругу несколько раз, но он не брал трубку. Ночью, около 4 часов, ей позвонила девушка из больницы, и сообщила, что ее супруг лежит в больнице, нужны вещи. Она собрала вещи и приехала к супругу в *адрес скрыт*ную больницу, где передала вещи и уехала домой. На следующий день со слов супруга ей стало известно, что у него было похищено имущество, при каких обстоятельствах, ей неизвестно (л.д.217-219 т.1.);

Из показаний свидетеля ФИО3 №2 следует, что он работает охранником 

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: *адрес скрыт*. 12 декабря 2022 он находился на своем рабочем месте, около 02 часов 45 минут ночи он услышал какие-то крики на улице, истошные. Тогда он вышел из рабочего помещения и увидел, ранее незнакомого мужчину, который стоял на коленях. Мужчина был раздет по пояс, лицо того было в крови, тот был босиком. Данный мужчина просил о помощи, говорил о том, что у последнего похитили вещи, что именно похитили, он не мог пояснить, тому холодно. Он завел мужчину в рабочее помещение, дал вещи, чтобы тот согрелся. Не помнит, говорил ли данный мужчина о том, как того зовут. Данный мужчина был в состоянии алкогольного опьянения. Он вызвал скорую помощь и полицию с рабочего телефона. У них на «

<

данные изъяты> установлены камеры видеонаблюдения, которые ведут видеозапись в режиме онлайн, поэтому видеозаписи за день происшествия не сохранилось. Примерно через 20 минут приехала скорая помощь, а также сотрудники полиции, данного мужчину увезли на скорой в больницу, сотрудники полиции взяли объяснение и уехали (л.д.220-222 т.1);

Из показаний свидетеля ФИО3 №5 следует, что она состоит в должности врача-фельдшера БСМП г.Шелехов. 12 декабря 2022 в 03 часа 01 минуту на пульт управления скорой помощи поступило сообщение, что на *адрес скрыт* находится избитый мужчина, в сознании. Бригада СМП выехала по адресу, где со слов мужчины стало известно, что его избили, других обстоятельство он не помнит. После чего мужчине была оказана необходимая медицинская помощь и он был передан в стационар г.Шелехова. Чтобы получить обморожение на улице в зимнее время, одного часа пребывания на улице достаточно (л.д.77-80 т.1);

Из показаний свидетеля ФИО3 №4 следует, что она проживает с ФИО1, который является родным братом ее мужа. ФИО1 с ними проживает с марта 2021, с тех пор как освободился с исправительной колонии, так как тому негде было жить. В декабре 2022, ФИО1 принес домой сотовый телефон, марку и модель она не помнит, так как не обращала внимание. Откуда у ФИО1 появился данный сотовый телефон, она не спрашивала, так как думала, что ФИО1 его приобрел в скупке. Спустя несколько дней в прихожей она увидела мужские кроссовки черного цвета с оранжевыми шнурками, она решила поинтересоваться у ФИО1, откуда данные кроссовки, тот пояснил, что данные кроссовки ему отдал на работе знакомый, так как не подошли по размеру, с тех пор обувь находилась дома, которая лежала на балконе. Также спустя некоторое время она заметила на ФИО1 серебряную цепочку, которую тот носил на себе, когда ходил дома, однако на работу не одевал. Подозрительные документы и банковские карты на третьих лиц у ФИО1 она не видела. Она знает, что сотрудники полиции сотовый телефон и серебряную цепочку в настоящее время у ФИО1 изъяли. Мужские кроссовки черного цвета с оранжевыми шнурками находятся при ней, которые она выдала добровольно сотрудникам полиции. По факту того, что сотовый телефон, цепочка и кроссовки, были похищены ФИО5 у неизвестного мужчины, она не знала ( л.д.134-137 т.1);

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного в ОМВД России по Шелеховскому району. 12 декабря 2022, работая по материалу по заявлению Потерпевший №1, в ходе его опроса, Потерпевший №1 объяснил, что в машину возле магазина «

<

данные изъяты>» он сел 12 декабря 2022 около 01 часа 30 минут (л.д.75-76 т.2);

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что он состоит в должности оперуполномоченного в ОМВД России по Шелеховскому району. В ходе ОРМ по уголовному делу по факту хищения имущества Потерпевший №1, 06 февраля 2023 им был установлен ФИО1, в ходе личного досмотра были изъяты похищенные вещи, которые он добровольно выдает следователю (л.д.160-162 т.1).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается:

Телефонным сообщением 12 декабря 2022 в 02 часа 48 минут в Систему-122 ФИО3 №2 о том, что на проходную 

<

данные изъяты> зашел мужчина, в крови, по пояс раздетый, со слов мужчины, его избили, все отобрали, в алкогольном опьянении (л.д.6 т.1); 

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует об установлении места происшедшего по адресу: *адрес скрыт* метров до информационного дорожного знака «

<

данные изъяты>» (л.д.81-84 т.2);

Протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 выписного эпикриза, детализации звонков 

<

данные изъяты>» и протоколом их осмотра (л.д.47-49, 50-52 т.1);

Протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что потерпевшим Потерпевший №1 опознал ФИО1, как лицо, которое 12 декабря 2022, в ночное время, у супермаркета «

<

данные изъяты>» предложил ему довезти до дома, после чего у него пропало имущество и были причинены телесные повреждения (л.д.106-109 т.1);

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, из которого следует, что ФИО1 рассказал и показал об обстоятельствах происшедшего (л.д.124-131 т.1).

Оценив приведенные доказательства, суд находит их относимыми к делу, допустимыми, достоверными, в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и для вывода суда о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний.

ФИО1 на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д.152-155, 157 т.2).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов *номер скрыт* от 23 марта 2023 года, у ФИО1 выявляется 

<

данные изъяты> Следователь, в период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На момент проведения исследования установлено, что ФИО1 по своему психическому состоянию способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении по своему психическому состоянию не нуждается (л.д.226-233 т.1)

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, понимал происходящее и содеянное, о наличии психических расстройств у подсудимого, которые бы ставили под сомнение его вменяемость, суду не заявлено.

При таком положении, суд приходит к выводу, что подсудимого ФИО1 по отношению к совершенным деяниям следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья,

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификация действий подсудимого нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку установлено, что ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Также, после этого, ФИО1 совершил кражу имущества Потерпевший №1, при этом действовал умышленно, тайно, из корыстных побуждений, своими действиями, с учетом материального и семейного положения потерпевшего на момент кражи, примечания 2 к ст.158 УК РФ причинил последнему значительный ущерб. В судебном заседании подсудимый и его защитник данные обстоятельства не оспорили. Действовал подсудимый с прямым умыслом.

Нарушений закона, существенных противоречий, которые бы не позволили высказаться о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний, суд не усматривает.

Суд, в свою очередь, с учетом времени звонка ФИО3 №2 в Систему-112, находит необходимым уточнить время совершения ФИО1 указанных в приговоре преступлений, как об этом указано в приговоре, а ни как об этом следует из предъявленного подсудимому обвинения, т.к. следователь при предъявлении обвинения и составлении обвинительного заключения, не учел, что ФИО3 №2 звонил и сообщил о происшедшем в Систему-112, откуда уже, позднее, поступило сообщение в ОМВД России по Шелеховскому району (л.д.6 т.1). Данное уточнение возможно в силу закона, т.к. это не изменяет сущность обвинения, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 подлежит уголовному наказанию за содеянное, при назначении которого суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и наличие отягчающего, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленные преступления, которые в соответствии с ч.ч.2, 3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, против личности, умышленная кража, корыстной направленности, против личной собственности. ФИО1 судим за совершение преступлений корыстной направленности, против личной собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил преступление по настоящему приговору в период срока погашения предыдущей судимости. ФИО1 холост, однако фактически находится в брачных отношениях, детей не имеет, однако гражданская супруга подсудимого беременна от него, официально подсудимый не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно.

По преступлениям подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, т.к. давал признательные показания, рассказывал и показывал об обстоятельствах совершенных им преступлений в ходе предварительного следствия при даче показаний, при проверке его показаний на месте.

С учетом заключения СПЭ, суд учитывает психическое состояние здоровья подсудимого. По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.112 УК РФ, с учетом того, что потерпевший оскорблял подсудимого, суд учитывает противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Суд учитывает, что часть похищенного имущества была возвращена потерпевшему в ходе предварительного следствия, и часть похищенного подсудимый выдал самостоятельно, по невозвращенному имуществу, подсудимый добровольно возместил причиненный преступлением ущерб денежными средствами, потерпевший претензий к подсудимому не имеет.

Суд учитывает беременность гражданской супруги подсудимого.

В соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ: противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления - по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.112 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления - по каждому преступлению, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, психическое состояние здоровья подсудимого, отсутствие претензий у потерпевшего, беременность гражданской супруги подсудимого - по каждому преступлению, возвращение потерпевшему части похищенного имущества в ходе предварительного следствия, и что часть похищенного подсудимый выдал самостоятельно, по невозвращенному имуществу, подсудимый добровольно возместил причиненный преступлением ущерб денежными средствами – по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

В действиях подсудимого в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Подсудимому вменяется совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, однако, суд приходит к выводу, что достаточных доказательств, что состояние опьянения повлияло на совершение подсудимым преступлений, суду не представлено. Кроме того, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.112 УК РФ, суд признал противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления. По хищению имущества потерпевшего, суд учитывает предыдущую судимость ФИО1, и усматривает его склонность к совершению преступлений корыстной направленности.

При таком положении, суд не находит оснований, что ФИО1 по каждому преступлению следует учесть предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельство, отягчающее наказание. Т.к. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, относится к отягчающим наказание обстоятельствам, ссылки о совершении ФИО1 преступлений в указанном состоянии, из обвинения подлежат исключению, и это возможно в силу закона, т.к. это не изменяет сущность обвинения, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает указанные обстоятельства в их совокупности и, учитывая санкции ч.1 ст.112, ч.2 ст.158 УК РФ, положение ч.5 ст.18 УК РФ, суд приходит к выводу, что за каждое совершенное по настоящему приговору преступление, ФИО1 следует назначить единственно возможное, вместе с тем, справедливое наказание лишь в виде лишения свободы, при этом в пределах санкции статей, по которым осуждается, а также с учетом пределов возможного наказания в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, т.к. в действиях подсудимого суд признает рецидив преступлений по каждому преступлению.

Правовых оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, т.к. имеется обстоятельство, отягчающее наказание. Уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, поэтому правовых оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ не имеется. При этом суд учитывает, что ФИО1 заявлял о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако оно было рассмотрено в общем порядке не в связи с волеизъявлением подсудимого.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит по каждому преступлению, так как не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений. С учетом данных обстоятельств, суд не находит оснований и для применения ч.3 ст.68 УК РФ по каждому преступлению. 

С учетом наличия ряда обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит безусловных оснований для назначения не обязательного к назначению дополнительного вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.112 УК РФ, данный вопрос не обсуждается, т.к. менее тяжкой категории, чем преступления небольшой тяжести, законом не предусмотрено.

Наказание за оба преступления небольшой и средней тяжести, подлежат назначению в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом характера преступлений и обстоятельств совершения, путем частичного сложения наказаний, а ни путем поглощения менее строгого более строгим.

Суд учитывает характер и степени общественной опасности совершенных преступлений, а именно совершение преступлений небольшой и средней тяжести, наличие целого ряда смягчающих наказание обстоятельств, и не смотря на наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд приходит к выводу, что перевоспитание подсудимого возможно достичь без его реальной изоляции от общества, путем назначения по настоящему приговору в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, с установлением испытательного срока, в период которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в целях исправления, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья определенных обязанностей.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в испытательный срок времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

С учетом выводов суда о возможности назначения условного осуждения, суд не усматривает оснований для применения ст.53.1 УК РФ.

Мера пресечения, избранная ФИО1 в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после отмене.

Судьба вещественного доказательства по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвокатов за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.ст.50, 131-132, 313 УПК РФ необходимо отнести за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

Суд учитывает размер процессуальных издержек, беременность гражданской супруги подсудимого, также усматривает имущественную несостоятельность подсудимого ФИО1, поэтому приходит к выводу, что в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек по указанному основанию подлежит освобождению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление:

по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год,

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное по настоящему приговору наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 (Трех) лет.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующей обязанности: в случае смены места жительства (пребывания) сообщить в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в течение 3 суток.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу оставить материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Вещественные доказательства по уголовному делу, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу оставить у потерпевшего.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвокатов за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого ФИО1, отнести за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

Осужденного ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу – освободить.

Приговор может быть обжалован, а прокурором путем подачи апелляционного представления, в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ___________________________ /Г.П. Бойков/