№ 1-293/2017 

ПРИГОВОР

 уг. д. №11701320033250772 Именем Российской Федерации

Город Осинники 17 октября 2017года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

В составе судьи Гребенкиной Г.Д.

При секретаре Дубровиной Е.В.

С участием государственного обвинителя прокуратуры г.Осинники 

Гордеевой О.А.

Подсудимого Куценко А.О.

Защитника Приходько Н.В.

представившего удостоверение № 506 от 17.12.2002г. и ордер № 549 от 16.10.2017г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Куценко Андрея Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты>, судимого: 1). 25.06.2003г. Центральным райсудом г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы. Определением Заводского райсуда г. Кемерово от 08.06.2004г. считать осужденным по приговору Центрального райсуда г. Прокопьевска от 25.06.2003г. по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Заводского райсуда г. Кемерово от 27.11.2009 г. освобожден условно-досрочно 01.12.2009г. на 2 года 9 месяцев 19 дней; 2 ). 10.07.2014г. Осинниковским горсудом Кемеровской области по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 62, ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, постановлением Кемеровского областного суда приговор Осинниковского горсуда от 10.07.2014 г. изменен, наказание снижено до 2 лет 4 месяцев лишения свободы. Постановлением Центрального райсуда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19.08.2016г. освобожден условно-досрочно 30.08.2016г. на 2 месяца 18 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Куценко А.О. будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в целях уклонения от административного надзора, совершил самовольное оставление места жительства и пребывания. Преступление совершил при следующих обстоятельствах: Куценко А.О., достоверно зная о том, что в отношении него решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 08.12.2016г. установлен административный надзор сроком до 30.08.2024г. с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, по адресу: 

<

адрес> с 22.00 час. до 06.00 час., за исключением нахождения на рабочем месте в соответствие с графиком работы; запрета пребывания в определенных местах, занимающихся розничной продажей спиртных напитков и относящиеся к криминогенным (бары, рестораны, пивные), а также обязательной явки на регистрацию два раза в течение текущего месяца в рабочее время с 09.00 час. до 17.00 час. в отдел УУП и ПДН ОМВД России по г. Осинники, по адресу: г. Осинники, ул. Кирова, 14 в дату, назначенную должностным лицом Отдела МВД России по г. Осинники, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 3141 УК РФ, 19.12.2016г. встал на учет в Отдел МВД России по г. Осинники и был ознакомлен с графиком прибытия на очередные регистрации, однако умышленно, без уважительных причин, не уведомив инспектора административного надзора Отдела МВД России по г. Осинники, в целях уклонения от административного надзора, установленного в отношении него, 16.04.2017г. уехал в г. Прокопьевск, после чего с указанного времени стал там проживать по адресу: ул. 

<

адрес> в период до 09.05.2017г., тем самым самовольно покинул место жительства по адресу: 

<

адрес> г. Осинники. 26.04.2017 г. на очередную регистрацию без уважительной причины в отдел УУП и ПДН Отдела МВД России по г. Осинники, расположенный по адресу: г. Осинники ул. Кирова, 14, не явился, то есть уклонился от административного надзора.

Подсудимый Куценко А.О., согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что указанное ходатайство им заявлено после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель, не возражают против заявленного ходатайства. 

Поскольку Куценко А.О., обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет лишения свободы, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, понимает и осознает характер последствия заявленного ходатайства, есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым подсудимый Куценко А.О. согласен, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, решением Осинниковского горсуда Кемеровской области от 08.12.2016г., которым установлен административный надзор.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 314-1 УК РФ, поскольку подсудимый, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в целях уклонения от административного надзора, совершил самовольное оставление места жительства и пребывания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что в содеянном преступлении подсудимый раскаялся, вину признал, занимается общественно-полезным трудом, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Учитывает суд личность подсудимого, который по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, имеет удостоверение, по которому пользуется льготами по ФЗ «О ветеранах». На учете у нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. 

С учетом изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, без реального лишения свободы, с учетом личности подсудимого и вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств. Суд считает возможным назначить наказание условно с применением ст. 73 УК РФ. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, и соответствовать цели наказания и социальной справедливости.

Наказание суд назначает по правилам ст. 62 ч.5 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

В ходе дознания за услуги адвоката по защите подсудимого, адвокату была произведена выплата за счет федерального бюджета в сумме 1430 рублей. В силу ст. 316 УПК РФ Куценко А.О., подлежит освобождению от уплаты данных процессуальных издержек. 

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314-1 УК РФ и назначить наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в УИИ по месту жительства в срок

10 дней после вступления приговора в законную силу, ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства, без уведомления государственного специализированного органа не менять место жительства и место работы.

Срок условного осуждения исчислять со дня вступления приговора в

законную силу. Зачесть в срок условного осуждения время с 17.10.2017г. по день вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить.

ФИО1 от процессуальных издержек в виде вознаграждения защитника, освободить.

Приговор не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в остальной части приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием.

Судья Гребенкина Г.Д.