№ 12-462/2018 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 июня 2018 года г.Саратов 

Судья Октябрьского районного суда г.Саратова Ершов А.А.,

при секретаре Апокине Д.В.,

с участием ФИО1,

представителя прокуратуры Саратовской области Коновалова А.В.,

представителя УФАС по Саратовской области ФИО2,

рассмотрев жалобу начальника отдела по общим и кадровым вопросам Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области ФИО1 на постановление ВРИО заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области № от 

<

дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ,

установил:

постановлением ВРИО заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области № от 

<

дата> ФИО1 как должностное лицо, состоящее в должности начальника отдела по общим и кадровым вопросам Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, привлечена к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15.000 руб., а именно за нарушения требований п. 6 ст. 42 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Должностным лицом было установлено, что 

<

дата> на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru и на сайте электронной площадки ЗАО «Сбербанк-ACT» были размещены извещение о проведении электронного аукциона № «Выполнение кадастровых работ в отношении земельных участков для уточнения или формирования границ» (далее - Аукцион) и документация об Аукционе. Начальная (максимальная) цена контракта Аукциона составляет 1.096.539,05 рублей.

Заказчиком данного аукциона является ТУ Росимущества в Саратовской области.

В соответствии с пунктом «Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе» документации об Аукционе участник электронного аукциона вправе подать заявку на участие в Аукционе до 

<

дата> 

<

данные изъяты> час (по московскому времени).

Вместе с тем, в Единой информационной системе в сфере закупок указано, что закупка № размещена 

<

дата> в 

<

данные изъяты> (MSK+1 (UTC+4) Самара). По местному времени организации, осуществляющей закупку.

Во вкладке «Общая информация» Единой информационной системе в сфере закупок указана дата и время окончания подачи заявок 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, соответственно, по местному времени.

В извещении о проведении закупки в графе: дата и время окончания подачи заявок указано: 

<

дата> в 

<

данные изъяты>.

На сайте электронной площадке ЗАО «Сбербанк-ACT» www/sberbank-ast.ru указанной закупки определено, что дата и время окончания срока подачи заявки по 

<

дата> 

<

данные изъяты> (время московское).

Согласно руководству пользователя Единой информационной системой в сфере закупок (Версия 8.1.3.2.) системой отображаются даты и время создания, редактирования, размещении и других действий с документами закупки по местному времени организации следующим образом: 

<

Местные дата и время> = 

<

Дата и время действия на сервере> + 

<

Часовой пояс организации>, где 

<

Часовой пояс организации> определяется на основании сведений функциональной области администрирования для организации, в чьем личном кабинете выполнялись соответствующие действия по размещению документа закупки.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 5 Федеральный закон от 03.06.2011 № 107-ФЗ «Об исчислении времени» на территории Российской Федерации устанавливаются часовые зоны, границы которых формируются с учетом границ субъектов Российской Федерации. Состав территорий, образующих каждую часовую зону, и порядок исчисления времени в часовых зонах в том числе 3-я часовая зона (МСК+1, московское время плюс 1 час, UTC+4): Удмуртская Республика, Астраханская область, Самарская область, Саратовская область и Ульяновская область.

Таким образом, Саратовская область была включена в 3-ю часовую зону, т.е. московское время плюс 1 час, соответственно, на территории Саратовской области применяется время отличное от московского.

Учитывая изложенное, разночтение в извещении о проведении Аукциона, в документации об Аукционе и на сайте электронной площадки в сроках окончания подачи заявок на участие в аукционе, нарушает пункт 6 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на него, в которой просит отменить вынесенное постановление и прекратить производство по делу за малозначительностью совершенного правонарушения. В своей жалобе заявитель, не оспаривая событие и состав административного правонарушения, отмечает, что каких-либо материальных последствий выявленное нарушение требований закона не повлекло. Также должностным лицом не было учтено смягчающее вину обстоятельство, а именно наличие несовершеннолетнего ребенка.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала полностью по основаниям, в ней изложенным.

Представители УФАС по Саратовской области и прокуратуры Саратовской области в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы.

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, -

Согласно пункту 3 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно ч. 6 ст. 42 Закона о контрактной системе заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, информация о сроке, месте и порядке подачи заявок участников закупки.

При вынесении должностным лицом оспариваемого постановления было установлено разночтение в извещении о проведении Аукциона, в документации об Аукционе и на сайте электронной площадки в сроках окончания подачи заявок на участие в аукционе, а именно во времени окончания подачи заявок по размещенному 

<

дата> на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru и на сайте электронной площадки ЗАО «Сбербанк-ACT» извещению о проведении электронного аукциона № «Выполнение кадастровых работ в отношении земельных участков для уточнения или формирования границ» (и документация об Аукционе. Тем самым, были выявлены нарушения п. 6 ст. 42 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Ответственным лицом за размещение указанной информации является начальник отдела по общим и кадровым вопросам Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области ФИО1

При рассмотрении жалобы в суде ФИО1 свою виновность в совершении административного правонарушения не оспаривала и признала её полностью. Сама виновность должностного лица подтверждается совокупностью доказательств, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении. В жалобе ею поставлен вопрос об отмене постановления и о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного деяния.

Вместе с тем, суд не находит оснований для прекращения производства по делу по данному основанию.

Нарушение порядка осуществления закупок, созданного в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции, не может быть признано малозначительным ввиду существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений. Нарушение установленного порядка в данной сфере образует объективную сторону соответствующего правоотношения независимо от последствий нанесенного вреда и тяжести наступивших последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом названных обстоятельств, при этом применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным, как и оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях при рассмотрении настоящей жалобы не усматривается.

Несоблюдение требований законодательства при проведении аукциона нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества, а также нарушает права добросовестных участников проведения аукциона, предполагающих соблюдение требований закона всеми остальными участниками и рассчитывающих на добросовестную конкуренцию, означающую проведение аукциона с соблюдением всех требований законодательства. 

Доводы жалобы о том, что вменяемое административное правонарушение не повлияло на порядок осуществления закупок и результат окончания аукциона, не повлекло за собой материальных последствий, основанием для прекращения производства по делу не является, поскольку правового значения в рассматриваемом случае не имеют.

Наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка также не влияет на квалификацию совершенного административного правонарушения, а также на размер назначенного ей наказания, так как в отношении неё было назначено наказание в пределах санкции ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Учитывая, что нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, оснований для отмены постановления должностного лица административного органа не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований к отмене вышеуказанного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление ВРИО заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области № от 

<

дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Ершов