Дело № 2-85/2018

Мотивированное 

решение

изготовлено 04.09.2018

Решение

Именем Российской Федерации

4 сентября 2018 года г. Владивосток 

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В., 

при секретаре Иршенко А.А.,

с участием ответчика – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании предоплаты по договору купли-продажи,

установил:

ФИО2 обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что в дата года между ним и ФИО1 в устной форме был заключен договор купли-продажи автомобиля Хино Профия (рефрежиратор) 10 т., номер рамы FR № Цена автомобиля определена в размере 1 150 000 рублей. Во исполнение условий договора истец передал ответчику предоплату в размере 750 000 рублей, что подтверждается распиской от дата. В нарушение условий договора ответчик автомобиль истцу не передал. Более того, как стало известно истцу, продал автомобиль третьему лицу.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 предоплату в размере 750 000 рублей по договору купли-продажи автомобиля Хино Профия рама №

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Ранее представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что договор купли-продажи с истцом не заключал, расписку истцу не давал. Представленный истцом в качестве расписки документ не свидетельствует о возникновении каких-либо обязательств, не свидетельствует о получении денежных средств от ФИО2, в связи со спецификой своей деятельности – он занимается продажей автозапчастей, он ведет свои личные записи, и отрывок бумаги является частью его личных записей.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор становится обязательным для сторон с момента его заключения. Незаключенный договор не влечет юридических последствий, не может служить основанием для возникновения, изменения и прекращения взаимных прав и обязанностей для его участников. В смысле взаимосвязанных положений подп. 1 п. 1 ст. 8 и п. 2 ст. 307 ГК РФ незаключенный договор не порождает взаимных прав и обязанностей, основанных на таком договоре.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что дата между ним и ФИО1 в устной форме был заключен договор купли-продажи автомобиля Хино Профия (рефрежиратор) номер рамы №. Цена автомобиля определена в размере 1 150 000 рублей. Во исполнение условий договора истец передал ответчику предоплату в размере 750 000 рублей, что подтверждается распиской от дата. В нарушение условий договора ответчик автомобиль истцу не передал. Более того, как стало известно истцу, продал автомобиль третьему лицу.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих заключение между ФИО2 и ФИО1 какого-либо договора купли-продажи Хино Профия (рефрежиратор) рама № дела не содержат. Обязанность по доказыванию факта заключения договора и условий такого договора лежала на истце (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), которым достаточные и допустимые доказательства заключения такой сделки суду не представлены. 

Показания свидетеля ФИО4 также не подтверждают указанные истцом обстоятельства.

Согласно ответу УМВД России по 

<

адрес>, на автоматизированном учете зарегистрированного транспорта ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> на территории Российской Федерации транспортное средство Хино Профия, шасси № не значится.

Согласно ответу Дальневосточного таможенного управления, сведения о таможенном декларировании рамы № в базах данных Дальневосточного таможенного управления отсутствуют.

В соответствии с представленной УМВД России по 

<

адрес> информацией (справка от дата №) о зарегистрированных на имя ФИО1 транспортных средств, транспортное средство Хино Профия, шасси № на имя ФИО1 зарегистрировано не было.

Из сообщения УМВД России по 

<

адрес> от дата № следует, что по учетным данным ФИС «ГИБДД-М» МВД России регистрационные действия на территории Российской Федерации транспортного средства Хино Профия, рама № не производились.

Согласно ответу Владивостокской таможни от дата №, в электронной базе данных оформленных транспортных средств в регионе деятельности Владивостокской таможни автомобиль Хино Профия шасси № не зарегистрирован. Рама автомобиля 

<

...> с маркировкой № среди товаров, задекларированных и выпущенных в обращение в регионе деятельности Владивостокской таможни в электронной базе данных не значится.

Представленная информация подтверждает пояснения ответчика об отсутствии когда-либо в его собственности автомобиля Хино Профия шасси № и заключенного между ним и ФИО2 договора о его продаже.

Представленный истцом в качестве подтверждения заключения между сторонами договора купли-продажи и передачи в качестве предоплаты документ в виде обрывка бумаги с записями не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, поскольку данный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к форме расписки, как и не соответствует по форме и содержанию требованиям, предъявляемым к договору купли-продажи. 

Поскольку в письменной форме договор между сторонами не составлялся, истец не доказал факт заключения такого договора и согласования существенных условий сделки, исполнения сторонами сделки и передачи истцом ответчику денежных средств за спорный автомобиль, то у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании предоплаты по договору купли-продажи оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Бакшина