Дело № 2-973/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидович Г.Ф.,

при секретаре Баяновой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к мэрии 

<

адрес>, администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам. В обоснование иска указал, что на основании Постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу предоставлена служебная жилая площадь по адресу: 

<

адрес> о чем выдан соответствующий ордер. Данная жилая площадь была предоставлена в рамках действия ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. ДД.ММ.ГГГГ Н. В.А. был принят в 

<

адрес> № 

<

адрес>. Расслужебить указанную жилую площадь можно было в случае если работник отработает на предприятии не менее 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ истец уволился с указанной должности, однако жилая площадь не была изъята собственником, и ФИО1 продолжает проживать в ней по настоящее время. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МКУ 

<

адрес> «ДД.ММ.ГГГГ» мэрии 

<

адрес> с просьбой о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации, однако получил отказ на основании ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» так как жилая площадь является служебной. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в управление по жилищным вопросам мэрии 

<

адрес> с просьбой об исключении квартиры из специализированного жилищного фонда и предоставлении ее по договору социального найма, в удовлетворении данного требования было гак же отказано. На основании постановления мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. №, Распоряжения КУГИ от ДД.ММ.ГГГГ № - р зарегистрировано право муниципальной собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. После жилого помещения в муниципальную собственность предоставленное служебное жилое помещение поменяло свой правовой режим, в связи с чем просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на однокомнатную квартиру общей площадью 35,0 кв.м., жилой 12.3 кв.м.. расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Ответчик – Мэрия 

<

адрес>, при надлежащем извещении, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил отзыв на иск, согласно которому жилое помещение имеет правовой режим специализированного, в связи с чем приватизации не подлежит. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.26-28). 

Ответчик администрация 

<

адрес> при надлежащем извещении, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил.

Третье лицо –ФИО3 при надлежащем извещении, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о причинах неявки суду не сообщила, мнение по заявленным требованиям не представила.

Третье лицо –ФИО4 при надлежащем извещении, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о причинах неявки суду не сообщила, мнение по заявленным требованиям не представила.

Третье лицо – МКУ «Городское жилищное агентство» при надлежащем извещении, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Направил в суд отзыв на иск, согласно которому спорное жилое помещение в числе других включено в реестр муниципальной собственности 

<

адрес>, спорное жилое помещение не подлежит приватизации, поскольку не переводилось из специализированного жилого фонда в муниципальный жилой фонд социального назначения, который предоставляется в порядке, установленном Жилищным Кодексом РФ (л.д. 41).

Суд, рассматривает дело с согласия представителя истца в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу. 

Постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу предоставлена служебная жилая площадь по адресу: 

<

адрес> о чем выдан служебный ордер (л.д.5-6, 54). В ордер включены истец, его супруга 

<

данные изъяты> Брак между истцом и его супругой 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.52). Служебное помещение было представлено в связи с трудоустройством истца, который с ДД.ММ.ГГГГ был принят в домоуправление войсковой части № 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец уволился с указанной должности (л.д. 7, 55-57), однако жилая площадь не была изъята собственником, и ФИО1 продолжает проживать в ней по настоящее время. Иных лиц в спорном жилом помещении не зарегистрировано, не вселялось, не проживало (л.д.14, 53). 

Данные обстоятельства нашли подтверждение в показаниях свидетелей 

<

данные изъяты> (л.д.60-64, 72-76).

Из представленных в материалы дела документов спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность на основании постановления мэрии 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ г. №, Распоряжения КУГИ от ДД.ММ.ГГГГ № - р зарегистрировано право муниципальной собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> (л.д. 50). После передачи жилого помещения в муниципальную собственность предоставленное служебное жилое помещение поменяло свой правовой режим, в связи с чем просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на однокомнатную квартиру общей площадью 35,0 кв.м., жилой 12.3 кв.м.. расположенной по адресу: 

<

адрес>.Истец обращался в МКУ 

<

адрес> «ГЖА», Мэрию 

<

адрес>, администрации 

<

адрес> в целях приватизации занимаемого жилого помещении, однако истцу было отказано (л.д.8-10). Истец не использовал свое право на приватизацию жилого помещения (л.д11-13). Проживает в спорном жилом помещении, иных лиц в жилом помещении не зарегистрировано (л.д.14). Согласно техническому паспорту спорное жилое помещение состоит из одной жилой комнаты, жилой площадью 12,3 кв.м., общей- 35,0 кв.м. (л.д.15-17).

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований. При этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", жилищный фонд указанного предприятия должен быть передан в ведение органа местного самоуправления с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилых помещений.

В силу ст. ст. 5, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П по делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой граждан А и Е., введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ и договором социального найма.

Суд считает, что истец приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, так как вселился в служебное помещение, принадлежащее государственному учреждению, в настоящее время спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Материалами дела подтверждено, что истцом не было реализовано право на участие в приватизации жилого помещения. Истцу было предоставлено спорное жилое помещение в связи с выполнением трудовых обязанностей. Факт вселения в спорные жилые помещения в установленном законом порядке нашел подтверждение в материалах дела. 

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает право граждан Российской Федерации, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность. По смыслу вышеуказанной статьи Закона, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании права собственности в порядке приватизации на жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес>- обоснованы и подлежат удовлетворению. Суд учитывает, что спорное помещение было предоставлено собственником истцу в качестве жилого, для проживания в нем. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования, - удовлетворить.

Признать за ФИО1 в порядке приватизации право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, однокомнатную квартиру общей площадью 35,0 кв.м., жилой площадью 12.3 кв.м. 

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, однокомнатную квартиру общей площадью 35,0 кв.м., жилой площадью 12.3 кв.м. за ФИО1. 

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу Г.Ф. Демидович