Дело № 2-1410/20

54RS0009-01-2020-001221-08

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» июля 2020 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Дузенко Е.А.

При секретаре: Бердыбаеве Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось с иском в суд к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав при этом следующее.

19.09.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки NISSAN PATROL, госномер № и автомобиля марки NISSAN RR г/н №.

Согласно материалам дорожно-транспортного происшествия виновником данного ДТП является водитель автомобиля марки NISSAN RR г/н № ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю потерпевшего марки NISSAN PATROL, госномер № были причинены значительные механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля марки NISSAN RR г/н № была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису серии №

Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, после проведения проверки полученных документов, истцом осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 335 000 руб.

АО «СОГАЗ» просило суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму оплаченного страхового возмещения в размере 335 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 6 550 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу места жительства согласно данным УВМ России по Новосибирской области: 

<

адрес>. Судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока ее хранения. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения истца и в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, принимает решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц и в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на день заключения 29.08.2017 договора страхования гражданской ответственности и дорожно-транспортного происшествия – 19.09.2017) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на день заключения 29.08.2017 договора страхования гражданской ответственности и дорожно-транспортного происшествия – 19.09.2017) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В силу п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на день заключения 29.08.2017 договора страхования гражданской ответственности и дорожно-транспортного происшествия – 19.09.2017) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу ч. 1 ст. 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на день заключения 29.08.2017 договора страхования гражданской ответственности и дорожно-транспортного происшествия – 19.09.2017) соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

В силу подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на день заключения 29.08.2017 договора страхования гражданской ответственности и дорожно-транспортного происшествия – 19.09.2017) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как видно из материалов дела и установлено судом, 19.09.2017 по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля NISSAN PATROL, госномер № под управлением водителя В.А. и автомобиля марки NISSAN RR г/н № под управлением водителя ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством NISSAN LRGO, госномер №, была застрахована в АО «СОГАЗ» согласно страховому полису от 29.08.2017 серия № на срок с 30.08.2017 по 29.08.2018, при этом к числу лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством ответчик, не относился. 

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством марки NISSAN PATROL, госномер №, которым управлял В.А., была застрахована АО «

<

данные изъяты>», что подтверждается страховым полисом серия № от 11.10.2016, собственником автомобиля является О.Е.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 29.09.2017 водитель ФИО1, управляя автомобилем NISSAN RR, госномер № совершил столкновение с автомобилем марки NISSAN PATROL, госномер № под управлением В.А., совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. При этом в действиях водителя В.А. нарушений правил ПДД не усматривается, что в том числе подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.09.2017. 

Согласно заключению № от 09.10.2017 ООО «

<

данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля марки NISSAN PATROL, госномер № составила 335 018,48 руб.

АО «

<

данные изъяты>» на основании заявления В.А., действующего в интересах собственника автомобиля марки NISSAN PATROL, госномер № О.Е. на основании доверенности, о прямом возмещении ущерба, признав дорожно–транспортное происшествие страховым случаем, а О.Е. признав потерпевшей, осуществило страховую выплату потерпевшему.

В свою очередь АО «СОГАЗ» возместило сумму 335 000 руб. АО «

<

данные изъяты>», выплаченную потерпевшей О.Е. по прямому возмещению убытков, что подтверждается страховым актом № от 20.10.2017, платежным поручением от 24.10.2017 №. 

Признание О.Е. потерпевшей, размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля сторонами по делу не оспорен.

Поскольку виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО1, который в нарушение действовавшего в момент заключения договора страхования и действовавшего в момент дорожно-транспортного происшествия подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), то АО «СОГАЗ» вправе требовать в порядке регресса от ФИО1 возмещения страховой компании произведенной потерпевшему – собственнику автомобиля О.Е. выплаты в размере причиненного ответчиком материального ущерба. 

С учетом изложенного, заявленный АО «СОГАЗ» иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 6 550 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в качестве возмещения ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере 335 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 6 550 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья / / Е.А. Дузенко 

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2020 г.