дело №2-64/2026 (2-1197/2025)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего – судьи Духу А.М.,

при секретаре Мамий Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Т-Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Исковые требования мотивированы следующим. 06.08.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием погрузчика Sunward, государственный регистрационный знак №, и автомобиля Mazda CX-9, государственный регистрационный знак №, в результате которого и автомобилю Mazda CX-9, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком при управлении автомобилем Sunward, государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которого не была застрахована на момент ДТП.

На момент ДТП транспортное средство Mazda CX-9, государственный регистрационный знак 

<

***>, было застраховано в АО «Т-Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, полис №).

Страховое возмещение по условиям договора КАСКО по риску «Ущерб» должно осуществляться путем ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА официального дилера по направлению страховщика. Согласно полису № и «Правилам комбинированного страхования ТС и сопутствующих рисков» установлена безусловная франшиза в размере 10 000,00 рублей. Согласно п. 6.8 Правил страхования транспортных средств при установлении в Договоре страхования безусловной франшизы размер страховой выплаты по каждому страховому случаю уменьшается на размер установленной франшизы. Согласно п.13.3. Правил страхования транспортных средств по риску «Ущерб» при повреждении застрахованного транспортного средства, кроме случаев полной гибели транспортного средства, возмещение ущерба производится в пределах страховой суммы, за вычетом безусловной франшизы, если она установлена по этому риску в Договоре страхования. В соответствии с п.12.22.1 Правил страхования транспортных средств заключил соглашение от ДД.ММ.ГГГГ «Об урегулировании страхового случая по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.», в соответствии с которым размер страхового возмещения в связи с наступлением указанного в п.1 соглашения события составляет 407 375 рублей, с учетом франшизы в размере 10 000 рублей.

Общая сумма страхового возмещения, выплаченного АО «Т-Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 397 375 рублей.

Полагает, что к АО «Т-Страхование» на основании ст.965 ГК РФ перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы.

Просил взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 397 375 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 434 рублей.

Представитель истца АО «Т-Страхование», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в иске указал, что просит рассмотреть его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражал. Между тем, судом отклоняются возражения истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в связи со следующим.

Статьей 233 ГПК РФ определены основания для заочного производства.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (часть 3 статьи 233 ГПК РФ).

По смыслу гражданско-процессуального законодательства, отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, его возражения на этот счет в просительной части искового заявления и возражении, учитывая, что истец в судебное заседание не явился, не имеют значения, поскольку в силу части 3 статьи 233 ГПК РФ имеет значение только не согласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства. При этом неявка представителя стороны в судебное заседание не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела, что следует из положений статей 34, 35 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Ст.1064 ГК РФ устанавливает общие основания ответственности за причинение вреда, а именно: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием погрузчика Sunward, государственный регистрационный знак № и автомобиля Mazda CX-9, государственный регистрационный знак №, в результате которого и автомобилю Mazda CX-9, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком при управлении автомобилем Sunward, государственный регистрационный знак А С 625301.

Обстоятельства данного ДТП в судебном заседании ответчиками не оспорены.

Транспортное средство Mazda CX-9, государственный регистрационный знак №, было застраховано в АО «Т-Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, полис №). Страховое возмещение по условиям договора КАСКО по риску «Ущерб» должно осуществляться путем ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА официального дилера по направлению страховщика. Согласно полису № и «Правилам комбинированного страхования ТС и сопутствующих рисков» установлена безусловная франшиза в размере 10 000,00 рублей. Согласно п. 6.8 Правил страхования транспортных средств при установлении в Договоре страхования безусловной франшизы размер страховой выплаты по каждому страховому случаю уменьшается на размер установленной франшизы. Согласно п.13.3. Правил страхования транспортных средств по риску «Ущерб» при повреждении застрахованного транспортного средства, кроме случаев полной гибели транспортного средства, возмещение ущерба производится в пределах страховой суммы, за вычетом безусловной франшизы, если она установлена по этому риску в Договоре страхования. В соответствии с п.12.22.1 Правил страхования транспортных средств заключил соглашение от ДД.ММ.ГГГГ «Об урегулировании страхового случая по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.», в соответствии с которым размер страхового возмещения в связи с наступлением указанного в п.1 соглашения события составляет 407 375 рублей, с учетом франшизы в размере 10 000 рублей.

Общая сумма страхового возмещения, выплаченного АО «Т-Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 397 375 рублей.

Риск гражданской ответственности ответчика не был застрахован на момент ДТП.

На основании п. 1 ст. 952 ГК РФ имущество и предпринимательский риск могут быть застрахованы от разных страховых рисков как по одному, так и по отдельным договорам страхования, в том числе по договорам с разными страховщиками.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

На основании п. 4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и от ношения с этим лицом самого потерпевшего.

На основании ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, поскольку риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к истцу, как страховщику, исполнившему обязанность по выплате страхового возмещения, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.57 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Суд приходит к выводу, что в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ППВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке главы 7 ГПК РФ. К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (п.1,2). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п.10).

Истцом в материалы дела представлены доказательства несения расходов на уплату государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 12434 рублей, а именно платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, и поскольку исковые требования в части взыскания задолженности удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в сумме 12 434 рублей.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235, 236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Т-Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Т-Страхование» в порядке суброгации в счет возмещения ущерба 397 375 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 434 рублей.

Копию решения направить ответчику, который не участвовал в судебном заседании, в течение 3 дней с момента составления решения в окончательной форме.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Теучежский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене принятого заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения с представлением доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также с приложением доказательств наличия этих обстоятельств.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи заявления об отмене заочного решения, оно может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2026 года.

Председательствующий