Дело № 2-377/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Кандалакша 13 апреля 2017 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Лебедевой И.В.,

при секретаре Захаровой Е.Г.,

с участием:

помощника прокурора г. Кандалакши Петровой Р.Р.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Кандалакшском районном суде Мурманской области гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Кандалакши в интересах ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Многофункциональный центр Алакуртти» о взыскании задолженности по выплатам при увольнении,

установил:

Прокурор города Кандалакши в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Многофункциональный центр Алакуртти» (далее по тексту – МКУ МЦ Алакуртти, ответчик) о взыскании задолженности по выплатам при увольнении. В обоснование иска указал, что в ходе проведенной прокурорской проверки по заявлению ФИО1 установлено, что истец работал в МКУ МЦ Алакуртти в должности водителя с 

<

дата> по трудовому договору 

<

номер> от 

<

дата>, заключенному на неопределенный срок. ФИО1 

<

дата> было вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата организации. Приказом директора МКУ МЦ Алакуртти от 

<

дата> 

<

номер> ФИО1 уволен в связи с сокращением штата организации на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. При увольнении ему была выплачена заработная плата за декабрь 2016 года в размере 26235 руб. 57 коп. При этом, компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие при сокращении не выплачены. Согласно справке главного бухгалтера МКУ МЦ Алакуртти задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск составляет 9119 руб. 29 коп., выходное пособие – 24713 руб. 86 коп., сохраняемый средний месячный заработок на период трудоустройства за февраль 2017 года – 28393 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца указанные суммы, а также компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Помощник прокурора города Кандалакши Петрова Р.Р. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1 полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению, указал, что до настоящего времени денежные средства ему не выплачены, из-за переживаний по факту невыплаты денежных средств ухудшилось самочувствие.

Представитель МКУ МЦ Алакуртти в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Представил письменный отзыв на иск, в котором подтвердил наличие задолженности перед ФИО1 в заявленной сумме, указал на то, что признает исковые требования.

Заслушав помощника прокурора г. Кандалакши Петрову Р.Р., истца ФИО1, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что приказом МКУ МЦ Алакуртти от 

<

дата> 

<

номер> ФИО1 принят на работу водителем грузового автомобиля постоянно с 

<

дата>

<

дата> между истцом и ответчиком заключен трудовой договор 

<

номер> по основному месту работы на неопределенный срок.

<

дата> ФИО1 вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата сотрудников.

Согласно записи в трудовой книжке ФИО1 

<

номер> от 

<

дата> ФИО1 уволен 

<

дата> в связи с сокращением штата организации, пункт 2 части 1статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно справке главного бухгалтера МКУ МЦ Алакуртти, представленной прокурору города Кандалакши, задолженность учреждения перед ФИО1 по состоянию на 

<

дата> составляет 62226 руб.15 коп., в том числе: компенсация за неиспользованный отпуск – 9119 руб. 29 коп., выходное пособие – 24713 руб. 86 коп., сохранение среднего заработка на период трудоустройства – 28393 руб. Указанные суммы задолженности подтверждены в письменном отзыве ответчика.

При установленных обстоятельствах, подтверждении ответчиком суммы задолженности по причитающимся работнику выплатам при увольнении, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с МКЦ МЦ Алакуртти в пользу ФИО1 денежных средств в размере 62226 руб.15 коп., в том числе: компенсация за неиспользованный отпуск – 9119 руб. 29 коп., выходное пособие – 24713 руб. 86 коп., сохранение среднего заработка на период трудоустройства – 28393 руб.

Таким образом, усматривается наличие нарушений трудовых прав работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. 

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. 

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 (в ред. от 28 сентября 2010 года) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд соглашается с доводами прокурора и истца о том, что невыдачей заработной платы истцу причинены моральные страдания, так как он был лишен материальной поддержки, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и семьи, в связи с чем испытывал душевное беспокойство и неуверенность в возможности обеспечения своих первоочередных нужд.

Учитывая изложенное, исходя из факта нарушения ответчиком трудовых прав истца и длительности их нарушения, суд считает заявленный размер компенсации морального вреда разумным и считает, что в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 руб.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 2366 руб. 78 коп. (по требованиям имущественного и неимущественного характера) подлежит взысканию с МКУ МЦ Алакуртти в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить, взыскать с муниципального казенного учреждения «Многофункциональный центр Алакуртти» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 62226 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Многофункциональный центр Алакуртти» государственную пошлину в сумме 2366 руб. 78 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья И.В.Лебедева