Дело № 2-1289/17

Решение

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего:

судьи Эглит И.В.,

при секретаре Рац Я.В.,

с участием прокурора Кузнецовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

14 июля 2017 года 

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Требования мотивированы тем, что 12 августа 2016 года около 10 час. 15 мин. на территории КПП № садоводческого некоммерческого товарищества «Мечта» в п. Карай в г. Междуреченске Кемеровской области ФИО2 из неприязни к истцу, с целью причинения физической боли и вреда здоровью, умышленно, из огнестрельного оружия ограниченного поражения-пистолета самообороны №, целенаправленно произвел выстрел истцу 

<

данные изъяты>, причинив 

<

данные изъяты>. Вред здоровью, причиненный 

<

данные изъяты>, квалифицируется как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья. Действия ФИО2 квалифицированы по п. « в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Преступными действиями ФИО2 истцу причинены нравственные и физические страдания. 

Истец испытывал физическую боль, страх за свою жизнь в то время, когда ФИО2 навел на него пистолет, истец длительное время проходил лечение. До настоящего времени он испытывает боль 

<

данные изъяты>. Это мешает истцу полноценно работать. Истец пережил стресс, т.к. испытал страх за свою жизнь. 

<

данные изъяты> 

Ответчик отказался компенсировать моральный вред. 

В связи с этим истец считает, что ответчик ФИО2 обязан возместить ему причиненный моральный вред, который истец оценивает в размере 100 000 руб.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 100 000 руб., а также расходы по составлению искового заявления в размере 2 500 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявленные исковые требования признал частично, считает, что размер денежной компенсации морального вреда, определенный истцом в размере 100 000 руб., завышен.

Суд, заслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела 1-8/17-5, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Как следует из статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г., - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

На основании статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что 12 августа 2016 года около 10 час. 15 мин. на территории КПП № садоводческого некоммерческого товарищества «Мечта» в п. Карай в г. Междуреченске Кемеровской области ФИО2 из неприязни к истцу ФИО1, с целью причинения ему физической боли и вреда здоровью, умышленно, из огнестрельного оружия ограниченного поражения-пистолета самообороны №, целенаправленно произвел 

<

данные изъяты> ФИО1 не менее одного выстрела, причинив 

<

данные изъяты>. Вред здоровью, причиненный 

<

данные изъяты> квалифицируется как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья. 

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 16 марта 2017 года, вступившим в законную силу 28 марта 2017 года, ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 8-11; л.д. 6-16 уголовного дела № 1-8/117-5, том 2).

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанный приговор суда имеет преюдициальное значение при разрешении гражданско-правового спора и данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о том, что противоправными действиями ответчика ФИО2 истцу ФИО1 был причинен моральный вред, то есть нравственные страдания, которые выразились в том, что ответчик ФИО2 из неприязни к истцу ФИО1 с целью причинения ему физической боли и вреда здоровью, действуя умышленно, из огнестрельного оружия ограниченного поражения-пистолета №, целенаправленно произвел выстрел истцу 

<

данные изъяты>, причинив физическую боль

<

данные изъяты> 

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд руководствуется принципом разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда – ответчика ФИО2, причинения нравственных страданий, учитывая также, что от преступного посягательства истец ФИО1 претерпел боль, страх, а именно от использования для совершения преступления травматического пистолета, характер и степень физических и нравственных страдании, причиненных ФИО1, вину ответчика ФИО2 в причинении легкого вреда здоровью, умышленный характер совершения преступления против личности истца, при совершении которого был причинен моральный вред, а также суд учитывает, что ответчик работает, но в добровольном порядке причиненный моральный вред не возмещает. 

Суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. Указанную сумму суд считает соразмерной причиненным нравственным страданиям, в остальной части требований о взыскании денежной компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 расходов по составлению искового заявления в размере 2 500 руб. (л.д. 7).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 20 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 2 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке - в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Резолютивная часть решения провозглашена 14 июля 2017 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 19 июля 2017 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.В. Эглит