дело №2-100\2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года г. Тверь

Московский районный суд города Твери в составе:

Председательствующего судьи О.Ю. Тутукиной

при секретаре Л.С. Панкратовой 

с участием представителя истца адвоката Т.М. Кулик, представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области об установлении факта нахождения на иждивении, об обязании назначить пенсию по случаю потери кормильца, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области об обязании назначить пенсию по случаю потери кормильца.

В обоснование иска указано, что истец обращался 23.04.2024 и 25.04.2024 в пенсионный фонд о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца. Решением 04.06.2024 было отказано в назначении пенсии. Основанием послужило то обстоятельство, что на момент смерти отца ФИО3 ФИО2 получил заработную плату за февраль 32000 руб., в связи с чем ответчик сделал вывод о не подтверждении факта нахождения истца на иждивении у умершего. ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ на момент смерти 16.02.2024 отца (ФИО3) ему было 18 лет. Истец является 

<

данные изъяты>. С 12.01.2024 по 01.03.2024 истец проходил производственную практику на Тверском вагоностроительном заводе (Договор о практической подготовке обучающихся 9/11 от 09.11.2023). Именно за прохождения производственной практики ФИО2 получил в феврале денежные средства. Весь период обучения истца в вузе его содержал отец. Получаемая от отца материальная помощь являлась для истца постоянным и основным источником средств к его существованию, что правовым оснований для удовлетворения исковых требований. Дети умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет и обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, осуществлявшие на день смерти кормильца работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, имеют право на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, если они после достижения совершеннолетия продолжали находиться на иждивении родителей, то есть оставались на их полном содержании или получали от них такую помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при освоении лицом образовательной программы в очной форме - в отличие от обучения по очно-заочной (вечерней) и заочной формам - устанавливается максимальный объем аудиторной нагрузки, что предполагает обучение в качестве основного вида деятельности данного лица; исходя из этого специфика организации учебного процесса в рамках названной формы получения образования существенно ограничивает возможности приобретения детьми умершего кормильца, обучающимися по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, постоянного источника средств к существованию за счет самостоятельной трудовой деятельности, а потому отнесение их к числу нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца, имеющих право на получение пенсии по случаю потери кормильца, обусловлено тем, что эти дети, лишившись необходимого материального содержания, для завершения процесса обучения нуждаются в поддержке со стороны государства (постановления от 05.12.2017 года N 36- П, от 27.11.2009 года № 18-П, определение от 17.12.2001 года №1071-О-О). Таким образом, пенсия по случаю потери кормильца, выплачиваемая обучающемуся по очной форме в образовательных учреждениях совершеннолетним детям умершего кормильца, представляет собой меру социальной поддержки, целью которой является создание благоприятных условий для реализации указанной категорией лиц конституционного права на образование. Получение истцом заработной платы за период работы в ОАО «Тверской вагоностроительный завод» во время прохождения практики, не свидетельствует о стабильном материальном положении истца и отсутствие нуждаемости в помощи отца. Поскольку работа в ОАО «Тверской вагоностроительный завод» и соответственно получение истцом заработной платы носило временный характер, временным периодом ее предоставления истцу не являлась для истца постоянным и основным источником средств к существованию. Истец обратился за назначением пенсии в апреле 2024, следовательно, пенсия подлежит назначению с момента смерти его отца, т.е. с 16.02.2024.

Истец просит обязать назначить пенсию по потере кормильца с 16.02.2024.

При рассмотрении дела истец увеличил исковые требования, просит установить факт нахождения на иждивении ФИО2 у его отца ФИО3 на момент смерти отца ФИО3

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, поручив ведение дела своему представителю адвокату Кулик Т.М., которая в суде исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указывала, что законом не определены способы оказания помощи детям, а также источники доходов умершего кормильца для ее оказания. Эта помощь может быть оказана не только за счет официальной заработной платы, но и иных доходов кормильца, и может выражаться как в денежной, так и в натуральной форме. При этом разница в уровне доходов родителей не свидетельствует о том, что родитель, имеющий более низкий заработок, не участвует в содержании ребенка, или что дети не находятся на его иждивении. Факт раздельного проживания детей и отца после расторжения брака родителей не подтверждает, что истец находился на иждивении только матери. ФИО4 исполнилось 18 лет ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, до этого времени к нему применяется презумпция нахождения на иждивении родителей, в том числе отца. В материалах дела имеются письменные доказательства получения отцом Силиным дохода больше, чем указывает ответчик, а также наличие у умершего наличных денежных средств, которые он передавал сыну. Кроме того, факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и его собственными доходами. Просила удовлетворить исковые требования. 

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании и письменных возражениях с иском не согласился, указывал, что по заявлению ФИО2 и рассмотрению представленных документов ОСФР по Тверской области вынесено решение от 04.06.2024 № 84476/24 об отказе в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца. Согласно справке от 25.04.2024 №5005, выданной ГБПОУ «Тверской машиностроительный колледж», ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ является студентом 3 курса, обучается на очной форме обучения, с 12.01.2024 по 01.03.2024 проходил производственную практику на производстве Тверского вагоностроительного завода. Между ГБПОУ «Тверской машиностроительный колледж» и ОАО «Тверской вагоностроительный завод» заключен договор о: практической подготовке обучающихся от 09.11.2023 №9/11, согласно которому ОАО «Тверской вагоностроительный завод» организует практическую подготовку студентов ГБПОУ «Тверской машиностроительный колледж» (в т.ч. ФИО2). Приказом от 11.01.2024 № 15 по ОАО «Тверской вагоностроительный завод» принято решение заключить срочные трудовые договоры со студентами ГБПОУ «Тверской машиностроительный колледж» (в т.ч. с ФИО2 с 12.01.2024 по 01.03.2024) на время прохождения производственной практики с повременной оплатой труда в размере 32 000 руб. ФИО2 получена заработная плата в ОАО «Тверской вагоностроительный завод»: за январь 2024 года в размере 20 705,88 руб.; за февраль 2024 года в размере 32 000 руб.; за март 2024 года в размере 7 307,98 руб. Таким образом, ФИО2 являлся застрахованным лицом в целях Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умер 16.02.2024. На момент смерти (февраль 2024 года) ФИО3 получал следующие выплаты: ежемесячную денежную выплату в размере 4 184,51 руб.; заработную плату в размере 5 686,64 руб. Кроме ежемесячной денежной выплаты, за период с мая 2023 года по январь 2024 г. ФИО3 получал заработную плату в размере 2 125 руб. ежемесячно. Таким образом, доходы умершего ФИО3 на момент смерти (9 871,15 руб.) были значительно меньше, чем у ФИО2 (32 000 руб.), кроме того, доходы ФИО3 были ниже прожиточного минимума. Таким образом, отсутствует предусмотренное ч. 4.2 ст. 10 Закона №400-ФЗ условие о нахождении на иждивении, о том, что получаемая от умершего кормильца помощь была для ФИО2 постоянным и основным источником средств к существованию. Полагают, что истец находился на иждивении у своей матери ФИО4, официальных доходов у которой нет, но по выпискам со счетов следует вывод об осуществлении ею незаконной предпринимательской деятельности. В то время, как у отца истца доходов практически нет, большую часть доходов истец получал от бабушки и дедушки. Отец неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности за мелкие кражи, в связи с чем нет оснований считать, что у него были какие-то денежные средства. Свидетели являются зависимыми лицами, ИП ФИО6 оказался 

<

данные изъяты>. Просил в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица ФИО5, ИП ФИО6, ОАО «Тверской вагоностроительный завод», Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Тверской машиностроительный колледж, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Третьи лица ФИО5, ИП ФИО6 представили заявления и просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В ранее представленных письменных пояснениях ФИО5 указала, что ее 

<

данные изъяты> супруг ФИО3 

<

данные изъяты>. После данного ранения запрещено было выпивать, поскольку начинал вести себя неадекватно, это послужило причиной расторжения брака. ФИО5 никогда не говорила о негативных моментах в жизни ФИО3, поскольку хотела, чтобы сын ФИО2 знал отца с положительной стороны. Для сына ФИО3 был отцом не формальным, был опорой. Не только с материальной стороны, но и моральной, поскольку помогал в учебе, всегда был с сыном на связи. Переехав в 

<

адрес>, ФИО3 ухаживал за своей больной матерью, сдавал квартиру в найм, которая принадлежала матери, но деньгами за сдачу квартиры он пользовался, как своими. Документы, которые предоставил ФИО6 в материалы дела, подтверждает, что ФИО3 получал от него денежные средства. Однако, ФИО5 не может пояснить была ли это зарплата или помощь, но ФИО5 точно знает, что у ФИО3 всегда были денежные средства. ФИО3 всегда передавал денежные средства для сына через знакомых или сам, когда проезжал мимо Твери. В материалах дела имеются доверенности на право получения товара, это подтверждает, что он действовал в интересах юридических лиц, значит, ему это оплачивалось. В силу семейного кодекса родители обязаны содержать своих детей. Совместно с ФИО3 они исполняли данную обязанность. Допрошенный свидетель в судебном заседании также подтвердил, что ФИО3 лично передавал денежные средства для сына. Источником денежных средств ФИО3 была сдача квартиры в 

<

адрес>, получение денег от ФИО6, получение денежных средств за грузоперевозки. Если говорить о помощи родителей, то законодатель не указывает, что данные денежные средства не могут быть потрачены на содержание сына. Истец (ее сын) ФИО2 вступил в наследство в размере 2 млн. руб. после смерти бабушки. Данное обстоятельство подтверждает, что денежные средства были в доступе у его отца ФИО3 на них он и содержал сына. 

В ранее представленных письменных пояснениях ИП ФИО6 пояснил, что ФИО3 приходился ему 

<

данные изъяты> и работал в ИП ФИО6 в должности водителя-экспедитора. В обязанности ФИО3 входило доставлять грузы организациям или физическим лицам. ФИО6 разрешал подрабатывать и доставлять грузы самостоятельно, т.е. ФИО3 самостоятельно находил себе клиентов. Фактически ФИО3 был занят заработком денег для собственных семейных нужд. ФИО3 жил на средства, которые он зарабатывал, на доход от сдачи квартиры в аренду в Сочи, а также он, выполняя поручение его покойного отца (дяди ФИО6), каждый месяц передавал разными способами ему наличные денежные средства в размере от 50000 до 70000 рублей (Мелешко крупный предприниматель со стажем работы 34 года). Ему известно, что денежные средства на счетах у него не было по причине несколько исполнительных производств, и он не мог принимать деньги на карточные счета, так как и его он просил передавать только наличные денежные средства. ФИО6 также известно, что ФИО3 регулярно ежемесячно (иногда чаще) передавал деньги на содержание сыну. Об этом ему лично неоднократно говорил при встречах и по телефону.

Третье лицо ОАО «Тверской вагоностроительный завод» в письменных пояснениях указали, что ФИО2 в трудовых отношениях с ОАО «ТВЗ» не состоял. Истец проходил в ОАО «ТВЗ» оплачиваемую производственную практику на основании договора о практической подготовке обучающихся №9/11 от 09.11.2023 г. в период с 17.01.2024 по 01.03.2024. Согласно приказу № 197/ув от 01.03.2024 г. трудовой договор с работником был прекращен.

Третье лицо Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Тверской машиностроительный колледж в письменных пояснениях указали, что ФИО2 является 

<

данные изъяты>. Академическая стипендия и иные материальные выплаты за период с 01.01.2022 г. по 31.12.2023 г. не назначалась и не выплачивалась.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. 

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации). 

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховую пенсию по случаю потери кормильца, круг лиц, имеющих право на эту пенсию, и условия ее назначения определены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях").

В соответствии с частью 1 статьи 10 названного закона право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). 

Перечень лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, приведен в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях". В их числе - дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет. 

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 3 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях"). 

Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет (часть 4 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Как следует из ч.4.2 ст.10 Закона, дети умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, осуществлявшие на день смерти кормильца работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", признаются состоявшими на его иждивении в случае, если они получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2022г., по смыслу изложенных норм Федерального закона «О страховых пенсиях» понятие «иждивение» предполагает как полное содержание члена семьи умершим кормильцем, так и получение от него помощи, являющейся для этого лица постоянным и основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у члена семьи умершего кормильца какого-либо собственного дохода (получение пенсии и других выплат). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию нетрудоспособного члена семьи умершего кормильца.

Такое толкование понятия «иждивение» согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30 сентября 2010 г. N 1260-О-О.

К числу нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца, имеющих право на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца, относятся дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет. При этом иждивение детей умершего кормильца, не достигших возраста 18 лет (за исключением детей, объявленных в установленном законом порядке полностью дееспособными до достижения ими возраста 18 лет), предполагается и не требует доказательств. В то же время факт нахождения на иждивении после достижения ребенком возраста 18 лет в случае его обучения по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет подлежит доказыванию в предусмотренном законом порядке. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при освоении лицом образовательной программы в очной форме - в отличие от обучения по очно-заочной (вечерней) и заочной формам - устанавливается максимальный объем аудиторной нагрузки, что предполагает обучение в качестве основного вида деятельности данного лица; исходя из этого специфика организации учебного процесса в рамках названной формы получения образования существенно ограничивает возможности приобретения детьми умершего кормильца, обучающимися по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, постоянного источника средств к существованию за счет самостоятельной трудовой деятельности, а потому отнесение их к числу нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца, имеющих право на получение пенсии по случаю потери кормильца, обусловлено тем, что эти дети, лишившись необходимого материального содержания, для завершения процесса обучения нуждаются в поддержке со стороны государства (постановления от 5 декабря 2017 г. N 36-П, от 27 ноября 2009 г. N 18-П, определение от 17 декабря 2001 г. N 1071-О-О). 

Таким образом, дети умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет и обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, имеют право на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, если они после достижения совершеннолетия продолжали находиться на иждивении родителей, то есть оставались на их полном содержании или получали от них такую помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Законом способы оказания такой помощи, а также источники и виды доходов умершего кормильца для ее оказания не определены, эта помощь может быть оказана за счет не только заработной платы, но и иных доходов кормильца, и может выражаться как в денежной, так и в натуральной форме, как-то: в обеспечении продуктами питания, одеждой, лекарственными средствами в целях жизнеобеспечения члена семьи и т.п.

Как следует из материалов дела и никем не оспаривается, истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, является 

<

данные изъяты> ФИО3

16 февраля 2024г. ФИО3 умер. На момент его смерти ФИО2 достиг возраста 18 лет. 

ФИО2 с 1 сентября 2021г. обучается по 

<

данные изъяты>, срок обучения в котором с 1 сентября 2021г. по 30.06.2025г. 

23 и 25 апреля 2024г. ФИО2 обратился в ОСФР по Тверской области с заявлением о назначении ему страховой пенсии по случаю потери кормильца. 

Решением от 04.06.2024г. №84476\24 ФИО2 отказано в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца по причине не подтверждения факта нахождения на иждивении у умершего, так как согласно баз данных СФР умерший кормилец ФИО3 на момент смерти являлся получателем ЕДВ в размере 4184,51 рублей, заработная плата за февраль 2024г. составила 5686,64 рублей. Заработная плата ФИО2 за февраль 2024г. составила 32000 рублей.

Из материалов дела также следует, что истец ФИО2 в период обучения в ГБПОУ ТМК был направлен для прохождения производственной практики на Тверской вагоностроительный завод согласно договору о практической подготовке обучающихся №9\11 от 09 ноября 2023г., заключенному между ГБПОУ ТМК и ОАО «Тверской вагоностроительный завод», приказу от 11.01.2024 №15, при прохождении которой ОАО «ТВЗ» произведены выплаты в период прохождения с 17.01.2024 по 01.03.2024, о чем изданы соответствующие приказы, с истцом заключен срочный трудовой договор на период прохождения практики с окладом в размере 32000 рублей.

Как следует из материалов дела и никем не оспаривается, истец ФИО2 не работает, дохода, кроме как за период прохождения производственной практики, не имеет. 

Материалами дела также подтверждается, что ФИО3 на момент смерти являлся получателем ежемесячной денежной выплаты как ветеран боевых действий в размере 4184,51 руб., заработной платы, в частности, в феврале 2024г. в размере 5 686,64 руб. 

Кроме того, как следует из объяснений истца, третьих лиц, а также показаний свидетелей, выписок по счетам и картам, полученным из банков и иных организаций, умерший имел иные доходы, кроме учтенных в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, в том числе в виде материальных переводов от своих родителей (бабушки и дедушки истца), от сдачи в найм квартиры в ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении грузоперевозок при выполнении заказов, а также полученных от 

<

данные изъяты> (ФИО6). Оснований не доверять показаниям свидетелей, вопреки позиции ответчика, у суда не имеется. Показания свидетелей не противоречат материалам дела в их совокупности и согласуются как между собой, так и с другими материалами дела. 

Согласно ст.62 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). 

На основании п.1, 2 ст.60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса. 

Суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка. 

<

данные изъяты> истца ФИО5 допрошенная в качестве свидетеля, а затем и привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, указывала, что на алименты на содержание их сына (истца по делу) она не подавала, по их взаимному согласию 

<

данные изъяты> супруг ФИО3 передавал добровольно деньги на его содержание, а также был постоянно на связи, приезжал, общался, помогал в учебе, сын ездил к отцу в 

<

адрес>, где тот последнее время жил со своими родителями, помогал в уходе за ними. 

Таким образом, с учетом требований семейного законодательства доводы представителя ответчика о том, что истец находился на иждивении матери, которая имеет доходы, занимаясь незаконной предпринимательской деятельностью, являются необоснованными и подлежащими отклонению.

Истец также сообщал в суде, что отец постоянно передавал деньги для него, покупал вещи, помогал с уроками, он ездил к нему на отдых в 

<

адрес>, где тот последнее время жил с бабушкой и дедушкой. Данные доводы истца достаточными и надлежащими доказательствами опровергнуты не были.

Учитывает суд также и то, что до момента смерти отца и исполнения 18-летнего возраста истцом прошло всего четыре месяца, в течение двух из которых имела место быть производственная практика, за которую истцу была начислена заработная плата. Как в период до 18-летия, так и на период рассмотрения дела истец не работает, доходов не имеет.

При указанных обстоятельствах, учитывая изложенные выше нормы права в их взаимосвязи, а также имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что являясь нетрудоспособным членом семьи своего отца ФИО3, ФИО2, являясь также нетрудоспособным, будучи 

<

данные изъяты>, в том числе и получив оплату за прохождение производственной практики в период обучения, фактически находился на содержании отца, получал от него помощь, которая была для него постоянным источником средств к существованию. При этом содержание ФИО2 отцом осуществлялось по день смерти за счет имеющегося у него дохода, который в любом случае, поскольку оплата за производственную практику носила разовый характер, данная помощь составляла существенную часть средств, на которые живет ФИО2, без указанной помощи, которая носила регулярный характер, истец не смог бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни, иных источников дохода, кроме изложенных, он не имел.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нахождения истца на иждивении своего отца до момента его смерти 16.02.2024г. 

В соответствии с частью первой статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по случаю потери кормильца назначается со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией.

Поскольку обращение истца за назначением пенсии последовало не позднее 12 месяцев со дня смерти отца, просит назначить выплату пенсии с 21.02.2022, то есть со дня смерти кормильца. 

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая положения данной нормы закона, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Установить факт нахождения ФИО2 на иждивении умершего 16 февраля 2024г. ФИО3.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области назначить ФИО2 пенсию по случаю потери кормильца с 16.02.2024.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области в пользу ФИО2 в счет уплаченной государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Тутукина 

В окончательной форме решение принято 31 марта 2025г.